АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7630/23 

Екатеринбург

27 ноября 2023 г.

 

Дело № А76-11978/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И., 

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 по делу № А76-11978/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» (далее - учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МТУ Росимущества об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: помещение производственного назначения общей площадью 221,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:33:0123008:1178.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что обязание  принять имущество в казну является незаконным, нарушает интересы собственника, в частности подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие.

Указывает на то, что сохранение имущества в оперативном управлении учреждения не влечет для него   негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания собственника имущества осуществить принятие излишнего имущества в казну. Полагает, что содержание  имущества осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, согласно смете, главным распорядителем, в случае передачи имущества в казну его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, что приводит к нецелесообразным тратам бюджетных средств.

Кроме того указывает, что МТУ Росимущества направило в адреса территориальных органов государственной власти предложения о рассмотрении возможности принятия на баланс спорного объекта, из полученных ответов следует, что потребности федеральных учреждений в вышеуказанном имуществе отсутствуют. Отмечает, что в настоящее время МТУ Росимущества ведет работу по поиску потенциальных правообладателей нежилого помещения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции  в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и соответствует материалам дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30.11.2021 № КУВИ-002/2021-158502266 Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 224,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> д 36, пом. 3, кадастровый номер 74:33:0123008:1178.

Право государственной собственности на объект недвижимости зарегистрировано 18.09.2008, нежилое помещение находится в оперативном управлении учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области». Дата регистрации права оперативного управления – 27.11.2018.

Учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» письмом от 02.06.2022 № 59/04-33/1954 обратилось в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) для принятия решения об изъятии из оперативного управления учреждения   помещения.

Письмом от 21.06.2022 № ЕЛ-7970/11 Росстандарт согласовал передачу названного выше имущества в казну Российской Федерации.

Учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о принятии в государственную казну  помещения.

Письмом от 16.08.2022 № 74-КН/12273 МТУ Росимущества сообщило о направлении в территориальные органы федеральных органов государственной власти предложений о принятии на баланс помещения.

В последующем письмом от 22.02.2023 № 74-КН/3449 МТУ Росимущества отказало учреждению  в принятии имущества в казну Российской Федерации, указав на нецелесообразность принятия в связи с отсутствием потенциальных пользователей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  у учреждения   права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Судами установлено, что учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 224,6, расположенное по адресу: 

<

...> д 36, пом. 3, кадастровый номер 74:33:0123008:1178.

Письмом от 21.06.2022 № ЕЛ-7970/11 Росстандарт согласовал передачу названного выше имущества в казну Российской Федерации.

Учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» обратилось в МТУ Росимущества с просьбой о принятии в государственную казну указанного помещения.

Следовательно, учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» выразило свою волю на прекращение права оперативного управления на нежилое помещение.

Доказательства того, что МТУ Росимущества совершило ответные необходимые действия по прекращению права оперативного управления учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» и принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, в материалы дела не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Учитывая, что учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» в силу отсутствия потребности в спорном объекте недвижимости обратилось с соответствующим заявлением в МТУ Росимущества, свидетельствующим об отказе от прав на указанный объект недвижимости,   согласовало с Росстандартом передачу в казну Российской Федерации   объекта недвижимого имущества, суды обоснованно указали на отсутствие у МТУ Росимущества законных оснований для отказа в удовлетворении заявления учреждения или допущения бездействия при решении вопроса о принятии в государственную казну Российской Федерации указанного недвижимого имущества.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» в части обязания МТУ Росимущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества

Судами также установлено, что имущество учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» не используется при осуществлении деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества.

В рассматриваемом случае инициатором прекращения права оперативного управления на имущество является учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области». Довод заявителя о том, что обязание МТУ Росимущества принять имущество в казну является незаконным, нарушает интересы собственника, в частности подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие, обоснованно отклонён судами, поскольку у МТУ Росимущества как представителя собственника  имущества не имелось правовых оснований для отказа в принятия (возврате) имущества в казну Российский Федерации.

Доводы заявителя о том, что содержание спорного имущества осуществляется учреждением  за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, и в случае передачи имущества в казну его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, в настоящее время ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорного объекта недвижимого имущества, суды верно не приняли во внимание, как не имеющие  значения для правильного рассмотрения дела. 

При  разрешении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

  Доводы МТУ Росимущества изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 по делу № А76-11978/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев

 

М.В. Торопова