﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-3929/2020

30 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021

по делу № А29-3929/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгранит»

(ИНН: 4632179945, ОГРН: 1134632009599)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс»

(ИНН: 1119005505, ОГРН: 1071105000053),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905», 

акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми», 

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

муниципального образования муниципального района «Сосногорск»,

о понуждении заключить договор и урегулировании разногласий

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (далее – ООО «Стройгранит») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (далее – ООО «Изьваспецтранс») об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в предложенной им редакции.

Требование основано на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и мотивировано невозможностью использования железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути, находящемуся в пользовании ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905» (далее – ООО «СУ № 905»), акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми» (далее – Корпорация), общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск».

Руководствуясь статьей 445 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), суд решением от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2021, удовлетворил иск частично: возложил на ООО «Изьваспецтранс» обязанность заключить с ООО «Стройгранит» договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Ираель Северной железной дороги, от стрелочного перевода № 150 до стрелки № 151, расположенный по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, поселок Ираель, в северо-западной части станции Ираель к северо-востоку от улицы Первомайской, кадастровый номер объекта 11:19:1601001:339, в редакции, изложенной в решении суда.

Обе судебные инстанции посчитали обязательным заключение сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, поскольку истец имеет возможность использовать по назначению полученное в аренду имущество только через находящийся во владении ответчика железнодорожный путь. Суд также указал, что отсутствие владельца железнодорожного пути от стрелочного перевода 151 до пикета ПК 05+17 не освобождает ответчика от обязанности по заключению спорного договора.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Изьваспецтранс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод судов об уклонении ответчика от заключения договора является несостоятельным, так как ООО «Изьваспецтранс» принимало меры для согласования условий договора в соответствии с действующим законодательством. Кассатор полагает, что у ООО «Стройгранит» отсутствовало правовое основание для заключения спорного договора, поскольку истец не подтвердил наличия у него права пользования и распоряжения железнодорожным путем от стрелочного перевода 151, примыкающего к путям ответчика до пикета ПК 05+17, примыкающего к путям, находящимся в пользовании у истца. 

Окружной суд удовлетворил ходатайство ООО «Изьваспецтранс» о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Стройгранит» по договору субаренды от 01.10.2016 № 99-ПР-АР-2016 владело железнодорожным тупиком протяженностью 325 погонных метров, расположенным по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, поселок Ираель, территория вахтового поселка от ПК 05+17 до ПК 08+42.

ООО «Изьваспецтранс» владело железнодорожным подъездным путем от стрелочного перевода № 150 до стрелки № 151, расположенным по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, поселок Ираель, в северо-западной части станции Ираель к северо-востоку от улицы Первомайской, кадастровый номер объекта: 11:19:1601001:339, на основании договора аренды от 27.11.2017 № 01-ИЦ/18.

ООО «Изьваспецтранс» (владелец) передало ООО «Стройгранит» (перевозчик) в эксплуатацию железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в поселке Ираель, Сосногороского района Республики Коми, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 151, в соответствии с договором на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16.

По окончании срока действия договора от 12.10.2016 ООО «Стройгранит» 12.07.2018, 19.07.2018 и 05.09.2018 обратилось к ООО «Изьваспецтранс» с просьбой согласовать и подписать договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчик отказал в перезаключении договора.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019 по делу № А29-16118/2018 ООО «Стройгранит» отказано в удовлетворении требования об обязании ООО «Изьваспецтранс» заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, поскольку суд согласился с доводами ответчика о том, что согласие общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» от 2016 года на передачу имущества в субаренду и свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2013 являются ненадлежащими доказательствами возникновения у ООО «Стройгранит» права пользования и распоряжения железнодорожным тупиком, расположенным по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, поселок Ираель, территория вахтового поселка, от ПК 05+17 до ПК 08+42, в связи со сменой в 2018 году собственника тупика на Корпорацию.

Корпорация (арендодатель) и ООО «СУ № 905» (арендатор) заключили договор аренды железнодорожного тупика от 18.02.2020 № АИ 20/Т, согласно которому арендодатель передал в аренду, а арендатор принял недвижимое имущество: железнодорожный тупик протяженностью 325 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Коми, город Сосногорск, поселок Ираель, территория вахтового поселка от ПК 05+17 до ПК 08+42.

Право передачи имущества в аренду у арендодателя возникло на основании государственной регистрации права собственности от 21.05.2018 № 11:19:1601001:3000-11/001/2018-3.

Срок аренды установлен с 01.03.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с договором субаренды железнодорожного тупика от 01.03.2020 № СУ-905, заключенным ООО «СУ № 905» (арендатор) и ООО «Стройгранит» (субарендатор), истцу в субаренду на срок с 01.03.2020 по 30.10.2020 предоставлен указанный железнодорожный тупик.

Корпорация представила письменное согласие на предоставление железнодорожного тупика в субаренду на период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

Истец 27.02.2020 и 10.03.2020 направил ответчику проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2020 с просьбой о его подписании. 

Уклонение с 2018 года ООО «Изьваспецтранс» от заключения договора на эксплуатацию принадлежащего ему участка пути необщего пользования послужило основанием для обращения ООО «Стройгранит» в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 УЖТ РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который необходим истцу для применения по назначению железнодорожного тупика, принадлежащего ему на основании договора субаренды.

В связи с указанным обстоятельством ООО «Изьваспецтранс» на основании статьи 60 УЖТ РФ обязано заключить с ООО «Стройгранит» договор.

Довод ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для заключения спорного договора, поскольку железнодорожный путь, прилегающий с одной стороны к стрелочному переводу 151, принадележащему ответчику, а с другой стороны к пикету ПК 05+17, которым владеет истец (то есть участок, расположенный между путями сторон) не имеет собственника был предметом рассмотрения в суде второй инстанции. 

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие у указанного участка железнодорожного пути необщего пользования владельца не освобождает ответчика от обязанности заключить договор с контрагентом (истцом).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С учетом обязанности ответчика в силу закона заключить спорный договор суд правомерно частично удовлетворил исковое требование, изложил условия договора в собственной редакции, приняв во внимание протокол разногласий к договору.

Доводы ответчика направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А29-3929/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова