Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1834/2024

27 января 2025 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элфис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 181 030 рублей,

при участии: 

от истца - конкурсный управляющий ФИО1 (личность удостоверена паспортом) (онлайн),

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элфис» (далее – ответчик, ООО «Элфис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 181 030 рублей.

В обоснование исковых требований указано на перечисление ООО «Комплекс Снаб» денежных средств ответчику на общую сумму 17 181 030 рублей с назначением платежа: «выдача займа», «бухгалтерское сопровождение» в отсутствие документов и оснований для перечисления денежных средств.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16 961 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласно уточнениям просил взыскать задолженность в размере 16 961 030 рублей, уточнения исковых требований в части взыскания процентов не поддержал.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2023 года по делу № А59-6143/2023 в отношении ООО «Комплекс Снаб» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен утвержден ФИО1.

Решением от 30.05.2024 ООО «Комплекс Снаб» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО1. 

Конкурсный управляющий по результатам анализа выписки по счету ООО «Комплекс Снаб» установил факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 16 961 030 рублей:

- платежным поручением № 74 от 30.04.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 297 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 71 от 26.04.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 157 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 73 от 28.04.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 58 от 09.04.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 136 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 80 от 11.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 91 от 13.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 128 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 92 от 13.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 95 от 14.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 58 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 97 от 18.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 127 100 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа б/н от 18.05.2021";

- платежным поручением № 101 от 18.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 611 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа б/н от 18.05.2021";

- платежным поручением № 98 от 18.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 366 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа б/н от 18.05.2021";

- платежным поручением № 105 от 18.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 475 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа б/н от 18.05.2021";

- платежным поручением № 110 от 19.05.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа б/н от 18.05.2021";

- платежным поручением № 115 от 09.06.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа б/н от 18.05.2021";

- платежным поручением № 118 от 09.06.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа б/н от 18.05.2021";

- платежным поручением № 119 от 10.06.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 340 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа б/н от 18.05.2021";

- платежным поручением № 122 от 15.06.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 300 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа б/н от 18.05.2021";

- платежным поручением № 185 от 07.04.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 12 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 265 от 20.07.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 500 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 305 от 21.08.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 309 от 23.08.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 268 от 20.10.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 270 от 17.11.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 220 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 382 от 31.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 510 200 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 14 от 07.01.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 127 700 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 296 от 19.08.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 500 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 303 от 20.08.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 500 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 359 от 30.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 367 от 30.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 640 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 100 от 26.02.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 975 500 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № 15 от 20.02.2021";

- платежным поручением № 118 от 05.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № 15 от 20.02.2021";

- платежным поручением № 128 от 09.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 500 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № 15 от 20.02.2021";

- платежным поручением № 145 от 15.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № 15 от 20.02.2021";

- платежным поручением № 179 от 29.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № 15 от 20.02.2021";

- платежным поручением № 150 от 18.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № 15 от 20.02.2021";

- платежным поручением № 136 от 12.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № 15 от 20.02.2021";

- платежным поручением № 127 от 09.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № 15 от 20.02.2021";

- платежным поручением № 107 от 01.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору беспроцентного займа № 15 от 20.02.2021";

- платежным поручением № 374 от 30.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 361 от 30.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 837 510 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 297 от 19.08.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 8 от 05.01.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 173 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 274 от 22.10.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 326 от 02.09.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 470 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа";

- платежным поручением № 306 от 22.08.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа ";

- платежным поручением № 286 от 15.08.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа ";

- платежным поручением № 187 от 08.04.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей с назначением платежа «выдача беспроцентного займа ";

- платежным поручением № 97 от 22.09.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 690 000 рублей с назначением платежа «оплата задолженности за ООО «Элфис»";

- платежным поручением № 158 от 25.11.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 16 от 16.08.2022";

- платежным поручением № 176 от 30.11.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 355 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 16 от 16.08.2022";

- платежным поручением № 179 от 01.12.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 16 от 16.08.2022";

- платежным поручением № 197 от 08.12.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 295 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 16 от 16.08.2022";

- платежным поручением № 228 от 27.12.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 295 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 16 от 16.08.2022";

- платежным поручением № 284 от 30.12.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 455 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору займа № 16 от 16.08.2022".

Истец направил в адрес ответчика претензию-запрос исх. № 11 от 13.02.2024 года с требованием о возврате денежных средств.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно отражение счетов перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Как установлено судами, требования истца по настоящему иску основаны на представленных истцом платежных поручениях и мотивированы отсутствием правовых оснований для перечисления спорных денежных средств ответчику.

Факт перечисления истцом денежных средств в общем размере 16 961 030 рублей в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. При этом первичные документы, обосновывающие перечисление денежных средств в указанной сумме, не представлены, ни истцом, ни ответчиком, доказательств встречного предоставления на перечисленную сумму не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2024 N 304-ЭС24-10474, после представления истцом доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком (например, перечисления в его пользу денежных средств), на последнего переходит бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение имущества имело правовое основание. В случае представления ответчиком соответствующих доказательств не имеется условий для констатации неосновательности обогащения, в связи с чем в иске может быть отказано.

Как указано выше, ответчиком доказательств наличия правовых оснований для перечисления истцом в его адрес денежных средств не представлено.

Таким образом, судом установлен факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику без правовых оснований в отсутствие встречного исполнения и доказательств возврата этих средств.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 107 805 рублей на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элфис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  16 961 030 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элфис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А.Аникина