АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 7133/2019  

 

         Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании технической документации,

 

При участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.01.2019 № 6),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 49/16-6),

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК» (далее – ООО «УК «ПИК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (далее – ФГУП «ГВСУ № 8») об истребовании технической документации.

В заседаниях 29.05.2019, 26.06.2019, 11.07.2019, 26.08.2019, 11.09.2019, 08.10.2019, 28.10.2019 соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований согласно представленным ходатайствам.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 28, 30 октября 2019 года.

В заседании 30.10.2019 соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайства истца об уточнении исковых требований согласно представленному ходатайству.

Представитель ООО «УК «ПИК» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ФГУП «ГВСУ № 8» требования не признает, мотивированных возражений против заявленных требований не заявил.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД № 39 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска ООО «УК «ПИК» избрано управляющей организацией в указанном доме  (вопрос 4 протокола от 06.07.2018, том 1 л.д. 10).

До избрания истца управляющей организацией спорного МКД являлось ФГУП «ГВСУ № 8».

ООО «УК «ПИК» направило в адрес ФГУП «ГВСУ № 8» уведомление о расторжении договора управления спорным МКД с ФГУП «ГВСУ № 8», и заключении договора управления с ООО «УК «ПИК», предложив незамедлительно передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию и иные, связанные с управлением домом документы в отношении МКД № 39 по ул. Воткинское шоссе  г. Ижевска (том 1, л.д. 19-20).

Впоследствии письмами от 31.08.2018 № 27,  от 10.09.2018 № 37, от 26.09.2018 № 50, 26.09.2018 № 51, от 13.12.2018 № 118 ООО «УК «ПИК» обращалось к ФГУП «ГВСУ № 8» с просьбой передать техническую документацию и иные, связанные с управлением домом документы, ключи от чердаков, подвалов, подсобных помещений и т.д., а также направить своего представителя для составления акта передачи документации (том 1, л.д. 21-27), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом право на выбор способа управления своим домом.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Статус ООО «УК «ПИК», как управляющей организации, подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем истец имеет право требовать передачи технической и иной документации на спорный многоквартирный дом.

В связи с прекращением действия договора управления МКД, заключенного между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, и ФГУП «ГВСУ № 8» (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ); выбором в качестве управляющей компании ООО «УК «ПИК» (протокол общего собрания собственников от 06.07.2018), на момент обращения в суд с настоящим иском (25.04.2019) истец являлся управляющей организацией названного дома, и, следовательно, обладал правами истребовать техническую документацию на этот дом.

Протокол общего собрания собственников помещений от 06.07.2018 не оспорен, доказательств признания его недействительным в материалы дела не представлено. Сведений о наличии каких-либо споров между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о выборе способа управления многоквартирным домом и избрании истца в качестве управляющей организации в материалы настоящего дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В пятом разделе Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил № 416).

Согласно пункту 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), которые содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

Между тем, требования истца о передаче акта состояния общего имущества собственников помещений МКД за период управления ответчиком удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик в судебном заседании  пояснил, что истребуемый документ в период управления ответчиком спорным МКД не составлялся.

Составление спорного акта на момент рассмотрения настоящего спора суд считает нецелесообразным, поскольку по прошествии значительного периода времени состояние общего имущества может значительно измениться.

Поскольку основным принципом арбитражного процесса является исполнимость судебного акта, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о передаче ответчиком истцу документа, отсутствующего у ответчика, учитывая невозможность составления подобного документа, отражающего реальное состояние МКД по стоянию на момент расторжения договора управления, в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства ответчик передал часть истребуемой документации и оборудования, в связи с чем истец неоднократно уточнял исковые требования.

Возражения ФГУП «ГВСУ № 8» о том, что иными документами ответчик не располагает, судом отклонены.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил № 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил № 170, устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил № 491.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

В период управления МКД ответчиком по настоящему делу Правила № 491 являлись действующими, как и Правила № 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом положений Правил № 491.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия – решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у иных лиц либо ее восстановлении.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Между тем, доказательств того, что ФГУП «ГВСУ № 8» предпринимало все зависящие от него действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом, в дело не представлено.

Между тем в связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанным домом документации, нарушены права, как ООО «УК «ПИК», так и права собственников помещений.

Своим бездействием прежняя управляющая организация препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению данным МКД. 

В связи с изложенным, на основании статей 44, 161, 162 ЖК РФ, положение Правил № 416, Правил № 491, Правил № 170 исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) техническую документацию по МКД № 39 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, а именно:

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего   ремонта,   оказанию   услуг   по   содержанию   общего   имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно:

за 2014 г. (руб.):

-Услуги спецтехники на сумму 4647,20;

За 2015 г. (руб.):

- монтаж решетчатых дверей тех.этажа на сумму 96 534,62;

За 2016 г. (руб.):

- монтаж козырьков над приямками на сумму 28 749,97;

- установка парковочных столбиков на сумму 42 204,66;

- установка МАФ и ограждений детской площадки на сумму 106 450,53;

За 2017 г. (руб.):

- замена на кровле сигнальных огней на сумму 21 909,32;

За второе полугодие 2017 г. (руб.):

- Ковер модульный на сумму 36 408,60;

- Обшивка навесов над приямками на сумму 6604,96;

- Установка навеса над приямком 37 371,46;

За 2018 г. (руб.):

- Услуги спецтехники на сумму 115 825,49;

- Недостающая проектная документация:

1400-ГП Генплан

1400-12-ТС - тепловые сети

14000-ЭН - наружное освещение

14000-12-КЖ 1.7 - Фундаменты БС-7

14000-12-КЖ1.11 – Фундаменты пристроя к БС-1

14000-12-КЖ1.21 – Фундаменты пристроя к БС-2

14000-12-КЖ1.31 – Фундаменты пристроя к БС-3

14000-12-КЖ1.41 – Фундаменты пристроя к БС-4

14000-12-КЖ1.51 – Фундаменты пристроя к БС-5

14000-12-КЖ1.61 – Фундаменты пристроя к БС-6

14000-12-КЖ1.11 – Фундаменты пристроя к БС-7

14000-12-КЖ2.11 – Каркас ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-1

14000-12-КЖ2.21 – Каркас ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-2

14000-12-КЖ2.31 – Каркас ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-3

14000-12-КЖ2.41 – Каркас ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-4

14000-12-КЖ2.51 – Каркас ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-5

14000-12-КЖ2.61 – Каркас ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-6

14000-12-КЖ2.71 - Каркас ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-7

14000-12-КЖ3.4 – Каркас выше отм. 0,000.БС-4

14000-12-КЖ3.11 – Каркас выше отм. 0,000. Пристроя к БС-1

14000-12-КЖ3.21 – Каркас выше отм. 0,000. Пристроя к БС-2

14000-12-КЖ3.31 – Каркас выше отм. 0,000. Пристроя к БС-3

14000-12-КЖ3.41 – Каркас выше отм. 0,000. Пристроя к БС-4

14000-12-КЖ3.51 – Каркас выше отм. 0,000. Пристроя к БС-5

14000-12-КЖ3.61 – Каркас выше отм. 0,000. Пристроя к БС-6

14000-12-КЖ3.71 – Каркас выше отм. 0,000. Пристроя к БС-7

14000-12-АС1.11 – АС решения ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-1

14000-12-АС1.21 – АС решения ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-2

14000-12-АС1.31 – АС решения ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-3

14000-12-АС1.41 – АС решения ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-4

14000-12-АС1.51 – АС решения ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-5

14000-12-АС1.61 – АС решения ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-6

14000-12-АС1.71 – АС решения ниже отм. 0,000. Пристрой к БС-7

14000-12-АС2.11 – АС решения выше отм. 0,000. Пристрой к БС-1

14000-12-АС2.21 – АС решения выше отм. 0,000. Пристрой к БС-2

14000-12-АС2.31 – АС решения выше отм. 0,000. Пристрой к БС-3

14000-12-АС2.41 – АС решения выше отм. 0,000. Пристрой к БС-4

14000-12-АС2.51 – АС решения выше отм. 0,000. Пристрой к БС-5

14000-12-АС2.61 – АС решения выше отм. 0,000. Пристрой к БС-6

14000-12-АС2.71 – АС решения выше отм. 0,000. Пристрой к БС-7

14000-12-ТХ – Технологические решения магазина непродовольственных товаров (БС-1 и БС-2)

14000-12-ТХ.3,4 – Технологические   решения   встроено-пристроенных помещений общественного назначения.

14000-12-ТХ.1 – Технологические решения ПВНС

14000-12-ВК.6 – Водоснабжение и канализация жилого дома БС-6

14000-12-ВК.7 – Водоснабжение и канализация жилого дома БС-7

14000-12-МЗ – Молниезащита.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение   может   быть   обжаловано   в   Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева