ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129059/20-67-1019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 12 октября 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Акционерного общества "Мосгипротранс" (129626, 

<

...>, эт 5 пом I ком 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Скоростные Магистрали" (107078, Москва город, улица Маши ФИО2, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 66 699 549,77 руб.

при участии: 

от истца: ФИО3 по дов-ти от 17.03.2020, ФИО4 по дов-ти от 17.03.2020 

ФИО5 по дов. от 02.07.2020, диплом.  ФИО6 по дов. от 25.09.2020, диплом. 

от ответчика: ФИО7 по дов-ти от 02.07.2020, ФИО8 по дов-ти от 11.03.2020, ФИО9 по дов. от 05.10.2020

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосгипротранс» (далее – Истец), уполномоченное Дополнительным соглашением №6 от 26.08.2020 к Договору простого товарищества (Соглашение о Консорциуме) от 16.04.2015 на ведение дел от имени и в интересах всех участников Простого товарищества в составе Акционерного общества «Мосгипротранс», Акционерного общества «Нижегородметропроект», Общества с ограниченной ответственностью Китайская Инженерная Железнодорожная Корпорация «Эр Юань» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Скоростные Магистрали" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 18.06.2015 №25/15  размере 54 987 649 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 23.06.2020 в размере 11 711 900 руб. 13 коп., а так же за период с 24.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Мосгипротранс», Акционерным обществом «Нижегородметропроект», Обществом с ограниченной ответственностью Китайская Инженерная Железнодорожная Корпорация «Эр Юань», действующими совместно в рамках Договора простого товарищества (Соглашение о Консорциуме) от 16.04.2015 (далее – Исполнитель по Договору) и Акционерным обществом «Скоростные магистрали» (далее – Заказчик по Договору, Ответчик по иску) заключен Договор от 18 июня 2015 года № 25/15 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по проведению инженерных изысканий, разработке проекта планировки и проекта межевания территорий и разработке проектной документации для строительства участка Москва – Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва – Казань – Екатеринбург» (далее – Работы).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 24.9 Договора, расчеты за выполненные и принятые Заказчиком Работы осуществляются поэтапно на основании подписанного Сторонами Акта выполнения этапа работ при наличии счета и счета-фактуры исходя из следующего:

Оплата выполненных Работ производится до 90% от стоимости выполненных Работ с учетом выплаченного аванса. Оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных Работ (Гарантийный фонд) производится Заказчиком в соответствии с пунктом 12.16 Договора.

Оплата выполненных Исполнителем работ за соответствующий этап работ, осуществляется с учетом выплаченного аванса и гарантийных удержаний в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта выполнения этапа работ в соответствии с Календарным планом и предоставления полного комплекта документов, предусмотренных настоящим договором. 

Сторонами Договора 24 мая 2017 года был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 173, в соответствии с которым Исполнитель сдал, а Заказчик принял результат работ по этапу 10.2.3.3.1 «3.1. Искусственные сооружения» (далее – Акт) общей стоимостью 447 764 711 (четыреста сорок семь миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 60 копеек, в том числе НДС. Руководствуясь установленным статьей 24.9 Договора порядком оплаты, не позднее 24 июля 2017 года Заказчик должен был оплатить Исполнителю 90% от стоимости выполненных по этапу работ, что составляет 402 988 240 (четыреста два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей 44 копейки, в том числе НДС. 

Однако, 02 августа 2017 года работы по указанному выше этапу были оплачены лишь частично – на сумму 348 000 590 (триста сорок восемь миллионов пятьсот девяносто) рублей 80 копеек (платежное поручение № 1250). В назначении платежа было указано, что оплачен Акт № 173 от 24 мая 2017 года «с учетом гарантийного удержания (за вычетом неустойки)». Недоплата по Акту составила 54 987 649 (пятьдесят четыре миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 64 копейки. 

Одновременно с получением частичной оплаты по Акту, Исполнитель получил от Заказчика Уведомление «Об удержании неустойки по договору № 25/15 от 18.06.2015 из денежных средств, подлежащих уплате Исполнителю за выполнение работ по договору № 25/15 от 18.06.2015» (исх. 2760/ОАО «СМ» от 01.08.2017 года). В Уведомлении было указано, что из подлежащих оплате Исполнителю работ удерживается неустойка в размере 54 987 649 (пятьдесят четыре миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 64 копейки, исчисленная Заказчиком за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ по ранее принятым Заказчиком девяти этапам: Эт. 2 ППТ и ПМ 4, 6.2.7, 6.2.8, Эт 3 ППТ и ПМ 4, 4.1.2.1, 4.1.4, 5.1.2.1, 5.1.2.4, 5.1.4. 

Неустойка за просрочку в выполнении работ по указанным выше девяти этапам была предъявлена Заказчиком в претензии от 14.02.2017 №исх.-576/ОАО «СМ», которую Исполнитель в полном объеме не признал (ответ от 06.03.2017 №МГТ – 21 – 0901) с обоснованием причин, послуживших к несвоевременной сдаче работ (основные из которых – неисполнение Заказчиком обязанности по своевременной выдаче исходных данных и неоднократное их изменение уже в ходе производства работ).

Сторонами был подписан Календарный план (Приложение 7) к Договору, сроки по которому в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2016 г., являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Подписывая календарный план (изменения к нему), Истец «соглашается с тем, что установленные в настоящем Договоре сроки выполнения Работ (в том числе Ключевые даты) достаточны для выполнения Работ и у Исполнителя отсутствуют право и основания требовать изменения сроков или переноса Ключевых дат независимо от обстоятельств за исключением случаев, когда возможность продления сроков или переноса Ключевых дат прямо предусмотрена в настоящем Договоре» (п. 3.23.Договора).

В случае, если   «Исполнитель не выполняет Работы в сроки, установленные настоящим Договором (включая Календарный план и График производства работ), либо у него имеются обоснованные сомнения в отношении того, что он сможет выполнить Работы в надлежащие сроки, то Исполнитель должен письменно уведомить об этом Заказчика с указанием причин и направить предложение с указанием мер, которые Исполнитель намерен предпринять (на свой риск и за свой счет) для устранения нарушений сроков выполнения Работ» (п. 3.12 Договора).

Уведомления со стороны истца в адрес ответчика не поступали.

Статьей 401 ГК РФ установлены основания ответственности за нарушение обязательства. Частью 3 статьи предусмотрено, что «лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Данное положение дополнительно закреплено в условиях Договора:

«2.3. Если иное не предусмотрено настоящим Договором, Исполнитель обязан выполнить Работы без содействия Заказчика собственным иждивением (своими материалами, силами и средствами) и на свой риск. В целях исполнения Договора Исполнитель обязан, по мере необходимости, задействовать Персонал, привлечь ресурсы (включая, по необходимости, Субподрядчиков), самостоятельно провести все исследования и изыскания и совершить все иные действия, необходимые для выполнения Работ в соответствии с Договором и Законодательством.

2.4. Если иное не предусмотрено настоящим Договором, тот факт, что Исполнитель не предвидел или не мог предвидеть какое-либо обстоятельство, которое может повлиять или повлияло на выполнение Работ, на исполнение иных обязательств или на осуществление прав Исполнителя по Договору, не освобождает Исполнителя от каких-либо обязательств или ответственности по настоящему Договору».

Исходя из изложенного и из фактических обстоятельств, подтвержденных документально:

- истец своевременно получил от ответчика все необходимые для выполнения работ исходные данные,

- истец не заявлял ответчику, что не получил исходных данных, что полученных исходных данных по каким-либо причинам или в какой-то части недостаточно для выполнения работ, 

- истец принял на себя обязательство по выполнению работ в сроки, установленные Договором (календарным планом),

- истец не уведомлял ответчика о том, что он не может выполнить работы в установленные сроки вследствие обстоятельств непреодолимой силы,

- истец сдал работы по спорным этапам с просрочкой,

что и послужило основанием для применения к истцу ответственности в виде штрафной неустойки, предусмотренной п. 21.12 и удержанной ответчиком на основании п. 24.14 Договора.

Как следует из позиции ответчика все исходные данные, которые должны были быть переданы заказчиком, были переданы своевременно при подписании Договора – 18.06.2015 года.

По Договору 25/15 в состав работ исполнителя входят:

-выполнение всех необходимых Инженерных изысканий,

-разработка ДПТ и ПМТ,

-разработка Проектной документации.

Для разработки ДПТ и ПМТ дополнительными данными являются данные, которые исполнитель должен был получить в рамках первого этапа работ согласно Заданию на разработку ДПТ и ПМТ:

1. сбор исходных данных для подготовки проекта планировки и проекта межевания территории «участка Москва – Казань ВСМ 2»;

2. сбор сведений и формирование базы данных по имущественно-правовому статусу земельных участков и объектов недвижимости в границах проектирования;

3. обобщение и анализ полученных текстовых и графических материалов, материалов комплексных инженерных изысканий, полевых обследований, создание информационной базы данных об объектах градостроительной деятельности на проектируемой территории.

Для разработки ПД дополнительными исходными данными являются результаты инженерных изысканий, которые также входят в состав работ исполнителя. Частью 5.2. Ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектировщик, в случае, если договор подряда на подготовку проектной документации предусматривает задание на выполнение инженерных изысканий, осуществляет организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий

Таким образом, дополнительные данные, необходимые исполнителю для выполнения работ, он должен был получить самостоятельно и должен нести ответственность за их качество, достаточность и применимость при выполнении работ.

Согласно позиции истца рассчитанная и в одностороннем порядке зачтенная Ответчиком сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств. 

Как следует из нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданской ответственности за неисполнение обязательства, которая должна быть соразмерна объему нарушенного обязательства.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно абзацу 1 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Таким образом, до начала производства Работ по каждому из этапов Календарного плана Заказчик должен был выдать Исполнителю исходные данные в их окончательной редакции.

Исполнитель считает, что основанием к несвоевременной сдаче работ послужило несвоевременное предоставление Заказчиком исходных данных и неоднократное их изменение уже в ходе производства работ, что подтверждается следующими доказательствами:

По Этапу Эт 2 ППТ и ПМ 4 «Согласование, проверка и утверждение ППТ и ПМТ».

Срок начала работ по этапу «Эт 2 ППТ и ПМ 4» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) – 01.12.2015 г. 

Срок окончания работ по этапу «Эт 2 ППТ и ПМ 4»– 24.06.2016 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 206 дней);

- дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору – 22.12.2016 г.;

- отставание от Календарного плана по этапу «Эт 2 ППТ и ПМ 4» составляет 181 день;

- размер неустойки составляет 2 132 020,00 рублей.

В отношении этапа работ Эт 2 ППТ и ПМ4 «Согласование, проверка и утверждение ППТ и ПМТ», отступление от установленного календарным планом срока вызвано изменением исходных данных в части разделения этапа «ст. Москва Техническая Курская ВСМ (вкл.) – ст. Владимир ВСМ (вкл.). Этап 1» на следующие участки:

а) «ст. Москва Техническая курская ВСМ (вкл.) – ст. Железнодорожная ВСМ (искл.). Этап. 1.1»;

б) «ст. Железнодорожная ВСМ (вкл.) – ст. Владимир ВСМ (вкл.). Этап 1.2».

Необходимость выделения дополнительных этапов строительства в отношении проектной документации была обозначена протокольным поручением Заказчика от 20.05.2016 (п. 5 Протокола №СМ-65/пр совещания у заместителя генерального директора ОАО «Скоростные магистрали» ФИО10), тогда как полный объем документации по планировке территории на тот момент с января 2016 года уже находился на согласовании в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Выделение дополнительных этапов строительства в отношении проектной документации влечет необходимость соответствующих изменений при разработке документации по планировке территории, которая была подтверждена 04.08.2016 (то есть уже за пределами срока окончания работ в соответствии с Календарным планом) Протоколом № 584-ПРМ-ХМ совещания у заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ФИО11 (при участии от Заказчика ФИО10, ФИО12).

Изменение наименования этапов строительства и границ проектирования этапов вступило в силу с 22.12.2016 г. после заключения Дополнительного соглашения № 6. До заключения Дополнительного соглашения № 6 АО «Мосгипротранс» не имело правового основания на передачу документации с неутверждённым наименованием этапа проектирования.

по Этапу 6.2.7 «Раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды»

- Срок начала работ по этапу 6.2.7. по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) – 07.08.2015 г

- срок окончания работ по этапу 6.2.7 по Календарному плану – 25.11.2016 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 476 дней);

- дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору – 08.12.2016 г.;

- отставание от Календарного плана по этапу 6.2.7 составляет 13 дней;

- размер неустойки составляет 1 343 796,22 рублей.

В процессе проектирования АО «Скоростные магистрали» неоднократно направляло АО «Мосгипротранс» требования по учёту изменения исходных данных, а также рекомендации различных экспертов, консультантов и эксплуатирующих организаций, например: протокол от 01.09.2015 г. № 325-01-06/58, протокол от 14.09.2015 г. № 47, письмо от 10.11.2015 г. № исх-1311/ОАО "СМ", протокол от 06.04.2016 г., протокол от 09.06.2016 г. № СМ-80/пр, письмо от 26.07.2016 г. № исх-2653/ОАО "СМ", письмо от 04.10.2016 г. № исх-3616/ОАО"СМ", письмо от 31.10.2016 г. № исх-4030/ОАО"СМ", письмо от 16.11.2016 г. № исх-4268/ОАО"СМ", письмо от 17.11.2016 г. № исх-4275/ОАО"СМ" (за 8 дней до окончания срока производства работ по этапу), что приводило к увеличению объёмов работ и сроков проектирования.

по Этапу 6.2.8 «Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»

- Срок начала работ по этапу 6.2.8. по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) – 07.09.2015 г

- срок окончания работ по этапу 6.2.8 по Календарному плану– 25.11.2016 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 445 дней);

- дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору – 08.12.2016 г.;

- отставание от Календарного плана по этапу 6.2.8 составляет 13 дней;

- размер неустойки составляет 314 448,42 рублей.

В процессе проектирования АО «Скоростные магистрали» неоднократно направляло АО «Мосгипротранс» требования по учёту изменения исходных данных, а также рекомендации различных экспертов, консультантов и эксплуатирующих организаций, например: протокол от 01.04.2016 г. № СМ-51/пр, протокол от 09.06.2016 г. № СМ-80/пр, письмо от 04.10.2016 г. № исх-3616/ОАО"СМ", письмо от 31.10.2016 г. № исх-4030/ОАО"СМ", письмо от 16.11.2016 г. № исх-4268/ОАО"СМ", письмо от 17.11.2016 г. № исх-4275/ОАО"СМ ((за 8 дней до окончания срока производства работ по этапу)что приводило к увеличению объёмов работ и сроков проектирования.

по Этапу Эт 3 ППТ и ПМ 4 «Согласование, проверка и утверждение ППТ и ПМТ»

- Срок начала работ по этапу «Эт 3 ППТ и ПМ 4» по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) – 01.12.2015

- срок окончания работ по этапу «Эт 3 ППТ и ПМ 4»– 24.06.2016 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 206 дней);

- дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору – 08.12.2016 г.;

- отставание от Календарного плана по этапу «Эт 3 ППТ и ПМ 4» составляет 167 дней;

- размер неустойки составляет 2 378 022,50 рублей.

В процессе проектирования АО «Скоростные магистрали» неоднократно направляло АО «Мосгипротранс» требования по учёту изменения исходных данных, а также рекомендации различных экспертов, консультантов и эксплуатирующих организаций, например: письмо от 03.02.2016 г. № исх-246/ОАО"СМ", протокол от 09.06.2016 г. № СМ-80/пр, письмо от 30.09.2016 г. № исх-3568/ОАО"СМ", письмо от 04.10.2016 г. № исх-3616/ОАО"СМ", письмо от 31.10.2016  г. № исх-4030/ОАО"СМ" (то есть уже за пределами срока окончания работ в соответствии с Календарным планом) и др., что приводило к увеличению объёмов работ и сроков проектирования, а, следовательно, к изменениям и уточнениям проекта  планировки и проекта межевания территорий.

по Этапу 4.1.2.1 «Инженерно-геологические, геотехнические изыскания на территории Нижегородской области»

- Срок начала работ по этапу 4.1.2.1. по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) – 18.06.2015 г.;

- срок окончания работ по этапу 4.1.2.1 – 29.07.2016 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 407 дней);

- дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору – 09.12.2016 г.;

- отставание от Календарного плана по этапу 4.1.2.1 составляет 133 дня;

- размер неустойки составляет 22 828 113,00 рублей.

В процессе проектирования АО «Скоростные магистрали» неоднократно направляло АО «Мосгипротранс» требования по учёту изменения исходных данных, а также рекомендации различных экспертов, консультантов и эксплуатирующих организаций, например: протокол от 01.09.2015 г. № 325-01-06/58, протокол от 14.09.2015 г. № 47, письмо от 10.11.2015 г. № исх-1311/ОАО "СМ", протокол от 09.06.2016 г. № СМ-80/пр, письмо от 04.10.2016 г. № исх-3616/ОАО"СМ", письмо от 31.10.2016 г. № исх-4030/ОАО"СМ", письмо от 16.11.2016 г. № исх-4268/ОАО"СМ", письмо от 17.11.2016 г. № исх-4275/ОАО"СМ" (то есть уже за пределами срока окончания работ в соответствии с Календарным планом) и др., что приводило к увеличению объёмов работ и сроков проектирования.

по Этапу 4.1.4 «Поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения»

- Срок начала работ по этапу 4.1.4. по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) – 22.09.2015 г.

- срок окончания работ по этапу 4.1.4 – 29.07.2016 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 311 дней);

- дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору – 22.12.2016 г.;

- отставание от Календарного плана по этапу 4.1.4 составляет 146 дней;

- размер неустойки составляет 1 982 360,00 рублей.

В процессе проектирования АО «Скоростные магистрали» неоднократно направляло АО «Мосгипротранс» требования по учёту изменения исходных данных, а также рекомендации различных экспертов, консультантов и эксплуатирующих организаций, например: протокол от 01.09.2015 г. № 325-01-06/58, протокол от 14.09.2015 г. № 47, письмо от 10.11.2015 г. № исх-1311/ОАО "СМ", протокол от 09.06.2016 г. № СМ-80/пр, письмо от 04.10.2016 г. № исх-3616/ОАО"СМ", письмо от 31.10.2016 г. № исх-4030/ОАО"СМ", письмо от 16.11.2016 г. № исх-4268/ОАО"СМ", письмо от 17.11.2016 г. № исх-4275/ОАО"СМ" (то есть уже за пределами срока окончания работ в соответствии с Календарным планом)  и др., что приводило к увеличению объёмов работ и сроков проектирования.

Также в обоснование отсутствия просрочки сдачи работ по этапам 4.1.2.1. 4.1.4 Исполнитель в возражениях на Претензию приводил доводы о том, что Заказчик фактически принял работы, так как направил техническую документацию по указанным этапам на рассмотрение в Управление экспертизы проектов и смет (далее – ЦУЭП) (исх. № 2869/ОАО«СМ» от 12.08.2016 и исх. № 3268/ОАО«СМ» от 13.09.2016).

В соответствии с Положением о порядке организации и проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для строительства и реконструкции объектов, финансируемых за счет средств инвестиционного бюджета ОАО «РЖД», утвержденных Распоряжением от 22.09.2014 № 2218 ОАО «РЖД» (далее – Положение), Заказчиком перед передачей документации в ЦУЭП должна быть осуществлена приемка документации от проектной организации и проведены мероприятия по контролю комплектности проектной документации, соответствия ее по составу заданию на проектирование и нормативным документам. Таким образом, передавая 12 августа, 13 сентября 2016 года в ЦУЭП документацию по этапам строительства №№ 3, 4 (этапы 4.1.2.1. 4.1.4) Заказчик подтвердил предшествовавший указанной передаче факт приемки и проверки соответствующей документации от Исполнителя. 

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Факт передачи в ЦУЭП документации по этапам строительства №№ 3, 4 является доказательством того, что разработанная по указанным этапам документация обладает для Заказчика безусловной потребительской ценностью, и подтверждает намерение Заказчика ими воспользоваться.

по Этапу 5.1.2.1 «Инженерно- геологические, геотехнические изыскания на территории Чувашской республики»

- Срок начала работ по этапу 5.1.2.1. по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) – 18.06.2015

- срок окончания работ по этапу 5.1.2.1 – 24.06.2016 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 372 дня);

- дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору – 09.12.2016 г.;

- отставание от Календарного плана по этапу 5.1.2.1 составляет 168 дней;

- размер неустойки составляет 9 513 955,00 рублей.

В процессе проектирования АО «Скоростные магистрали» неоднократно направляло АО «Мосгипротранс» требования по учёту изменения исходных данных, а также рекомендации различных экспертов, консультантов и эксплуатирующих организаций, например: письмо от 06.04.2016 № исх-995/ОАО "СМ", протокол от 09.06.2016 г. № СМ-80/пр, письмо от 31.08.2016 г. № исх-3135/ОАО"СМ", письмо от 31.10.2016 г. № исх-4030/ОАО"СМ", протокол от 11.11.2016 г. № СМ-148/пр, письмо от 16.11.2016 г. № исх-4268/ОАО"СМ", письмо от 17.11.2016 г. № исх-4275/ОАО"СМ" (то есть уже за пределами срока окончания работ в соответствии с Календарным планом) и др., что приводило к увеличению объёмов работ и сроков проектирования и инженерных изысканий.

по Этапу 5.1.2.4 «Инженерно- геологические, геотехнические изыскания на территории респ. Татарстан»

- Срок начала работ по этапу 5.1.2.4. по Календарному плану (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) – 18.06.2015;

- срок окончания работ по этапу 5.1.2.4 – 25.08.2016 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 434 дня);

- дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору – 22.12.2016 г.;

- отставание от Календарного плана по этапу 5.1.2.4 составляет 106 дней;

- размер неустойки составляет 13 871 076,00 рублей.

В процессе проектирования АО «Скоростные магистрали» неоднократно направляло АО «Мосгипротранс» требования по учёту изменения исходных данных, а также рекомендации различных экспертов, консультантов и эксплуатирующих организаций, например: письмо от 06.04.2016 г. № исх-995/ОАО "СМ", письмо от 01.06.2016 г. № исх-1865/ОАО"СМ", протокол от 09.06.2016 г. № СМ-80/пр, письмо от 31.08.2016 г. № исх-3135/ОАО"СМ", письмо от    31.10.2016 г. № исх-4030/ОАО"СМ", письмо от 16.11.2016 г. № исх-4268/ОАО"СМ", письмо от 17.11.2016 г. № исх-4275/ОАО"СМ" (то есть уже за пределами срока окончания работ в соответствии с Календарным планом) и др., что приводило к увеличению объёмов работ и сроков проектирования и инженерных изысканий.

по Этапу 5.1.4 «Поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения»

- Срок начала работ по этапу 5.1.4. по Календарному плану  (то есть дата, до которой Исполнитель должен был получить от Заказчика исходные данные в окончательной редакции) – 22.09.2015

- срок окончания работ по этапу 5.1.4 – 25.08.2016 г. (срок производства работ по этапу составляет, таким образом, 338 дней);

- дата принятия актов сдачи-приёмки выполненных работ по Договору – 22.12.2016 г.;

- отставание от Календарного плана по этапу 5.1.4 составляет 119 дней;

- размер неустойки составляет 623 858,50 рублей.

В процессе проектирования АО «Скоростные магистрали» неоднократно направляло АО «Мосгипротранс» требования по учёту изменения исходных данных, а также рекомендации различных экспертов, консультантов и эксплуатирующих организаций, например: письмо от 18.03.2016 г. № исх-711/ОАО"СМ", протокол от 20.05.2016 г. № СМ-65/пр, протокол от 09.06.2016 г. № СМ-80/пр, письмо от 04.10.2016 г. № исх-3616/ОАО"СМ", письмо от 31.10.2016 г. № исх-4030/ОАО"СМ", письмо от 16.11.2016 г. № исх-4268/ОАО"СМ", письмо от 17.11.2016 г. № исх-4275/ОАО"СМ" (то есть уже за пределами срока окончания работ в соответствии с Календарным планом) и др., что приводило к увеличению объёмов работ и сроков проектирования.

Вышеуказанные обстоятельства являются встречными обязательствами. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ст. 328ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что  исполнение истцом обязательств по договору было затруднено в вследствие ненадлежащего исполнение ответчиком (заказчиком) встречных обязательств, вытекающих как из договора и из гражданского законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: Акционерное общество "Скоростные Магистрали" нарушило обязательство; при этом, отсутствуют основания для полного освобождения истца от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать Акционерное общество "Мосгипротранс" не нарушившими договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства Акционерным обществом "Мосгипротранс"  является отчасти следствием действий Акционерного общества "Скоростные Магистрали".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате смешанной вины сторон, указанного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению с учетом установленной судом смешанной вины сторон договора в размере 13 746 912 руб. 41 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 23.06.2020 в размере 11 711 900 руб. 13 коп., а так же за период с 24.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом частичного удовлетворения основного требования, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 25.07.2017 по 23.06.2020 в размере 2 927 975 руб. 02 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 13 746 912,41 руб., за период с 24.06.2020 по дату фактической оплаты исходя из установленной судом суммы задолженности. В остальной части требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Скоростные Магистрали" в пользу Акционерного общества "Мосгипротранс" сумму неосновательного обогащения по договору от 18.06.2015 №25/15  размере 13 746 912 (тринадцать миллионов семьсот сорок шесть тысяч девятьсот двенадцать) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 23.06.2020 в размере 2 927 975 (два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 13 746 912,41 руб., за период с 24.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев