ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              

02.10.2023                                                         Дело № А40-95994/23-11-699

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТОС" (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании, обязании

в заседании приняли участие: 

от истца 1): не явился, извещен 

от истца 2): не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2023, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и  ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТОС"  с исковыми требованиями о:

- признании пристройки общей площадью 226 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0012007:1094 расположенному по адресу: 

<

...> самовольными постройками.

- об обязании  АО «АРТОС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести пристройки общей площадью 226 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0012007:1094 расположенному по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «АРТОС» расходов.- признать право собственности города Москвы на здание площадью 6300 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0005002:1046, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истцы и третьи лица в судебное заседание не явились. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства истцов о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом того, что спорный объект снесен.

От сторон  возражений по поводу перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции не поступило. 

Учитывая надлежащее уведомление истцов и третьих лиц о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя  ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:19 площадью 6635 кв. м по адресу: 

<

...> земельный участок 20/1 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок находится в собственности АО «АРТОС» (запись о государственной регистрации права 77:07:0012007:19-77/007/2017-2 от 12.10.2017). Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации складских сооружений транспортного хозяйства завода.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 20.03.2023 № 9079231 установлено, что в границах указанного земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1094 площадью 409 кв.м, с адресным ориентиром: 

<

...> года постройки. Здание находится в собственности АО «АРТОС» (запись о государственной регистрации права 77:07:0012007:1094-77/007/2017-2 от 12.10.2017).

Установлено, что в здании по указанному адресу проведены работы по реконструкции путем возведения трех пристроек общей площадью 226 кв.м.

Пристройки в ГБУ «МосгорБТИ» не учтены, на кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены.

Земельный участок под реконструкцию не предоставлялся, разрешительная документация на возведение пристроек отсутствует.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, пристройки общей площадью 226 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:07:0012007:1094 расположенному по адресу: 

<

...>, подлежат рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об Организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что АО «АРТОС» является собственником нежилого здания площадью 409 кв.м, К№ 77:07:0012007:1094, расположенного по адресу : 

<

...>, которое расположено на земельном участке с К№ 77:07:0012007:19, также принадлежащем на праве собственности Ответчику.

29.05.2023г. АО «АРТОС» получило от Госинспекции по недвижимости рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9079231 от 20.03.2023г., в которых сообщалось, что в здании проведены работы по реконструкции путем возведения трех пристроек общей площадью 226 кв. м (64+44,5+117,5), далее Госинспекции по недвижимости было рекомендовано в срок до 20.12.2023г. устранить выявленные нарушения.

Поскольку спорное здание передано в аренду 3-му лицу, то АО «АРТОС» обратилось с соответствующим требованием к арендатору, где потребовало в короткий срок устранить нарушения и провести все необходимые работы в соответствии с законодательством.

С учетом того, что пристройки не относились к объектам капительного строительства, а являлись сооружениями вспомогательного использования, они были разобраны в короткие сроки в соответствии с законодательством.

Ответчик указывает, что  14.06.2023г. АО «АРТОС» направило в Госинспекцию по недвижимости  Информационное письмо исх. № 273/Р от 13.06.2023г., в котором сообщило, что все необходимые работы по приведению в соответствие здания по адресу: 

<

...> осуществлены, пристройки к стр. № 2 общей площадью 226 кв.м (64+44,5+117,5) отсутствуют, в подтверждение чего предоставляем фотографии.

Таким образом, на момент рассмотрения спора спорные пристройки отсутствуют.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (Утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022г.), к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что спорные пристройки, которые Истцы просят снести, относятся к объектам недвижимого имущества, что, в свою очередь, не позволяет признать их самовольными постройками и применить положения ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, согласно письмам  от Департамента городского имущества города Москвы и от  Госинспекции по недвижимости, установлено, что  постройки общей площадью 226 кв.м к зданию по адресу: 

<

...> демонтированы, о чем Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города  Москвы составлен акт обследования земельного участка от  05.07.2023г. №  9070341. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 195, 199, 200, 208, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 71, 75, 82, 102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина