АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21433/2019

24 февраля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Диалог» 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 278 458,85 рублей, 

с участием представителей сторон: 

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (далее – ООО «Полипайпгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Диалог» (далее – ООО «АСК ДИАЛОГ»), в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.02.2021, просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №025 от 29.06.2017 в размере 1 035 783,80 рублей, неустойку в размере 1 242 675,05 рублей, а также, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В адрес суда 15.02.2021 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №025 от 29.06.2017 в размере 1 035 783,80 рублей, неустойку в размере 1 242 675,05 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Суд протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению указанное заявление об уточнении исковых требований.

Участники процесса в судебное заседание 16.02.2021 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлением о вручении почтового отправления. Почтовое отправление, направленное ответчику на юридический адрес, было возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый возврат.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

29 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (далее – продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Диалог» (далее – покупатель) заключен Договор поставки №025 (далее – Договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункта 1.4 Договора ассортимент, количество и стоимость товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

После получения от покупателя устной или письменной заявки на количество и ассортимент товара, поставщик в течение 3-х суток формирует спецификацию, которая подписывается двумя сторонами и предоставляет покупателю счет (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая сумма договора определяется в соответствии со спецификациями на весь поставленный по данному договору товар.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Продавец вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости не своевременно оплаченной единицы товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истец поставил покупателю товар на общую сумму 3 288 535,80 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №151 от 05.07.2017 на сумму 1 053 052,00 руб., №156 от 12.07.2017 на сумму 1 360 762,00 руб., №159 от 17.07.2017 на сумму 151 083,80 руб., №185 от 31.07.2017 на сумму 35 696,00 руб., №183 от 03.08.2017 на сумму 23 925,00 руб., №189 от 08.08.2017 на сумму 8 340,00 руб., №190 от 08.08.2017 на сумму 163 060,00 руб., №221 от 29.08.2017 на сумму 20 117,00 руб., №248 от 18.09.2017 на сумму 94 500,00 руб., №261 от 28.09.2017 на сумму 378 000,00 руб., подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 2 252 752,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. №8 от 15.05.2019 с требованием об оплате задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Судом установлено, что Договор поставки № 025 от 29.06.2017 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается универсальными передаточными документами №151 от 05.07.2017 на сумму 1 053 052,00 руб., №156 от 12.07.2017 на сумму 1 360 762,00 руб., №159 от 17.07.2017 на сумму 151 083,80 руб., №185 от 31.07.2017 на сумму 35 696,00 руб., №183 от 03.08.2017 на сумму 23 925,00 руб., №189 от 08.08.2017 на сумму 8 340,00 руб., №190 от 08.08.2017 на сумму 163 060,00 руб., №221 от 29.08.2017 на сумму 20 117,00 руб., №248 от 18.09.2017 на сумму 94 500,00 руб., №261 от 28.09.2017 на сумму 378 000,00 руб., подписанными покупателем без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 035 783,80 рублей.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 035 783,80 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «АСК ДИАЛОГ» задолженности в размере 1 035 783,80 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 5.1 Договора в размере 1 242 675,05 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченной единицы товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд проверив расчет неустойки, представленный истцом, в размере 1 242 675,05 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 36 315,00 руб., что подтверждается платежным поручением №604 от 05.12.2018.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 290,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 025,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурностроительная компания Диалог» (298112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108115324/910801001, дата регистрации 27.10.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (295015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102056560/910201001, дата регистрации 16.02.2009г., дата присвоения ОГРН 09.12.2014г.) задолженность по Договору поставки №025 от 29.06.2017г. в размере 1 035 783,80, неустойку в размере 1 242 675,05 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33 290,00 рублей. 

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полипайпгрупп» (295015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102056560/910201001) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 025,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 604 от 05.12.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова