Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-33699/24

12 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-33699/24 по  

исковому заявлению ООО «Форт+» к ООО «РусьТорг» о взыскании денежных средств без  

вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форт+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «РусьТорг» о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса  по Договору подряда № 8-Ф-И-П-11-23 от 08.11.2023 г. в размере 98 072,10 руб.,  неустойки в размере 277 870,95 руб., убытков в размере 106 693,00 руб., почтовых  расходов в размере 268,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2024 года  исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения принята судом 14 июня 2024 года и опубликована на  портале «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru).  

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении  мотивированного текста решения суда.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между ООО «Форт+» (Заказчиком) и ООО «РусьТорг» (Подрядчик) был заключен   № 8-Ф-И-П-11-23 от 08.11.2023 г. на выполнение работ по подключению котельной к  коммуникациям на земельном участке.  

Стоимость работ в соответствии со Сметой составила 326 907,00 руб. Оплата работ  производится поэтапно с авансовым платежом.  

Согласно п. 5.3. Договора срок выполнения работ 17 календарных дней с момента  подписания Договора, получения аванса и получения материалов, необходимых для  выполнения работ.  

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, с учетом выполненных  истцом обязательств о перечислении аванса 14.11.2023 на расчетный счет ответчика в  размере 98 072,10 руб. и предоставления всех материалов, работы должны были быть  выполнены в срок до 25.12.2023 г.  

Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступил, результат работ истцу  не сдал. Поскольку на дату окончания срока выполнения работ фактически работы  ответчиками не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение  в размере 98 072,10 руб.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате суммы  неотработанного аванса.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под  которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в  пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам  договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах  договоров (статья 702 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Однако требование о возврате возврат неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: приобретение или  сбережение имущества ответчиком за счет истца, отсутствие правового основания для  такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения, отсутствие  обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве  неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до  наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, данное  взыскание денежных средств не является неосновательным обогащением, поскольку  производится во исполнение действующего обязательства.  

Согласно п. 5.3. Договора срок выполнения работ 17 календарных дней с момента  подписания Договора, получения аванса и получения материалов, необходимых для  выполнения работ.  

Однако истцом ответчику не был перечислен аванс. Данный вывод суда вытекает  из того факта, что истцом в материалы дела не представлено доказательств,  свидетельствующих о перечислении соответствующих сумм ответчику.  

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.03.2024 по Договору  подряда № 8-Ф-И-П-11-23 от 08.11.2023, подписанный истцом в одностороннем порядке,  не принимается судом как достаточное и достоверное доказательство, так как не отражает  факт перечисления соответствующих сумм или факт признания ответчиком данной  задолженности в отсутствие подписи представителя и оттиска печати организации.  

Более того, заказчик не уведомил подрядчика об оплате аванса по почте (п. 4.2.3  Договора). Не представил доказательства передачи объекта в пригодном виде для  выполнения работ в порядке п. 4.2.1 Договора.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок исполнения  обязательства не наступил.  

Удовлетворение требования о взыскании неотработанного аванса в качестве  неосновательного обогащения по договору подряда возможно при прекращении договора  подряда.  

Только после прекращения договора перечисленный заказчиком подрядчику аванс  утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.  

Таким образом, только прекращение договора подряда порождает необходимость  соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных  обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении  другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу №  А46-6454/2015.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Договором № 8-Ф-И-П-11-23 от 08.11.2023 право на односторонний отказ не  предусмотрено.  

Наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ для одностороннего  расторжения Договора, Истцом в рамках настоящего дела не доказано. Требование о  досрочном расторжении договора, истцом заявлено не было.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с  учетом ст. 1102 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как  истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.3. договора,  из расчета 1 % от стоимости работ за период с 25.12.2023 г. по 18.03.2024 г. в размере  277 870,95 руб., убытки в размере 106 693,00 руб., которые также не подлежат  удовлетворению, поскольку являются акцессорными по отношению к основному  требованию, в удовлетворении которого отказано.  

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме  

Судья Т.Ю. Цыганкова