АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34786/2020

31 мая 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая  2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании акта отбора проб сточных вод недействительным,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» – ФИО2 по доверенности от 25.02.2021г.,

от ООО «КВС» – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 24.12.2020 г. обратилось  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным акта отбора проб сточных вод № 351 от 25.06.2020 года; признании недействительным расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, направленный в адрес ФГБУ «Саратовская МВЛ» в виде счета № 327А от 02.09.2020 года на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод; универсального передаточного документа от 11 сентября 2020 года № 73744 на общую сумму 226 919 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 57 копеек и Расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

02.04.2021 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 24.01.2020 г. по 25.06.2020 г. в размере 226 919,57 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7538 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 17.05.2021 г. по 20.05.2021 г. до 12 час. 15 мин., с 20.05.2021 г. по 24.05.2021 г. до 12 час. 10 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 24.01.2020 г. по 25.06.2020 г. в размере 171080,70 руб. 

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «КВС» поддержал встречные исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковое заявление ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» мотивировано тем, что в адрес ФГБУ «Саратовская МВЛ» (далее - Истец) обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - Ответчик) был выставлен счет № 327А от 02.09.2020 года на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 11 сентября 2020 года по данному обстоятельству был выставлен универсальный передаточный документ № 73744 на общую сумму 226 919 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 57 копеек.

С актом отбора проб сточных вод и произведенным расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ФГБУ «Саратовская МВЛ» не согласно по следующим обстоятельствам.

Контроль состава и свойств сточных вод по вышеуказанным счетам был произведен 25.06.2020 года, о чем был составлен акт отбора проб сточных вод № 351 от 25.06.2020 года. 03.06.2020 года вступили в силу Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 г. N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее г Правила № 728), соответственно в день проведения контроля действовали требования указанного постановления.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2020 года № 327А представителем абонента (ФГБУ «Саратовская МВЛ») является и.о. директора ФИО4, в соответствии с пунктом 6.2.5. ответственным лицом за водоснабжение и водоотведение объектов абонента, сохранность средств измерения, пломб на них и др. водопроводных сооружениях и устройствах, отбор пробы сточной воды абонент назначил главного инженера Учреждения — ФИО5.

При этом, в 11 часов 36 минут 25.06.2020 года на адрес электронной почты ФГБУ «Саратовская МВЛ» поступило письмо от 25.06.2020 года № 441-ф о предстоящем отборе проб сточных вод в 11 часов 50 минут 25.06.2020 года, то есть за 14 минут до начала проведения контроля.

В этой связи, ввиду ненадлежащего уведомления организацией, осуществляющей водоотведение ФГБУ «Саратовская МВЛ», при осуществлении отбора проб сточных вод в 11 часов 50 минут 25.06.2020 года уполномоченные представители абонента не присутствовали.

По мнению истца, в нарушение действующего на момент отбора проб (25 июня 2020 года) расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (02 сентября 2020 года) законодательства, ООО «Концессии водоснабжения -Саратов» произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с даты предыдущего отбора проб - 24 января 2020 года по дату следующего отбора проб - 25 июня 2020 года, используя показатели отбора проб произведенного 25 июня 2020 года, то есть распространило действие последнего отбора проб на прошедший период, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 23.10.2020 года посредством почтовой связи ФГБУ «Саратовская МВЛ» направило в адрес ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» претензию от 21.10.2020 № 1039. Однако требования Учреждения до настоящего времени удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (Предприятие ВКХ) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (Абонент) был заключен договор №327А холодного водоснабжения и водоотведения, в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Правоотношения сторон, возникающие из договора водоснабжения, в силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации к данным отношениям применяются правила о договореэнергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, инымиправовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правилам 644).

Часть 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30„2 Федерального закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 г. по гражданскому делу КГПИ00-1448 об оставлении без удовлетворения заявления закрытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод" о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что средства, получаемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, являются платой за услуги по гражданско-правовым договорам, оказываемые данной организацией.

Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

Кроме того, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрена пунктом 1.1. договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2020 года № 327А, заключенного между ФГБУ «Саратовская МВЛ» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

В целях расчёта платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» осуществляет контроль состава и свойств сточных вод посредством отбора проб сточных вод, о чем составляется соответствующий акт отбора проб. 

Отбор проб должен производиться ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в строгом соответствии с требованиями, установленными Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно п.4.1.3., п.4.1.8., п. 4.2.6. договора холодного водоснабжения №327А ООО «КВС» обязано осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и  составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.

В разделах 7,8,9,10 договора отражены порядок и сроки осуществления Истцомуказанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод,принимаемых от ответчика.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором, 25.06.2020 г. ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца согласно договору № 327 А, о чем составлен акт отбора прибыточных вод № 351 от 25.06.2020 г.

ООО «КВС» в соответствии с действующим на момент отбора проб законодательством произведен расчет платы и выставлен счет истцу на оплату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения.

Согласно части  1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный  суд за защитой  своих нарушенных или  оспариваемых прав  и  законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий:

во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного  органа,  органа местного  самоуправления  и  иного  органа должен  

затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности;

во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве истцов -организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица;

в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц. Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении искового заявления об оспаривании ненормативного акта. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащийобязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемыезаконом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Протокол отбора проб сточных вод № 351 от 25.06.2020 г., расчет платы за сбросзагрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 24.01.2020 г. по 25.06.2020 г. необладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят характеравластного предписания и не содержат положений властно-распорядительного характера,обязательных для лица, которого они касаются. Ответчик не наделен какими-либовластными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в томчисле по отношению к истцу. Оспариваемые документы лишь отражают состояниепроверяемого объекта, носят информационный характер, в связи с чем не являются актами органа, осуществляющего публичные полномочия, а сам факт их составления не нарушает прав истца.

В соответствии сп.,9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований Ответчику. Обстоятельства, сложившиеся между Истцом и Ответчиком в рамках отношений по приему сточных вод, касающиеся определения состава и свойства сточных вод, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

Таким образом, избранный ФГБУ «СМВЛ» способ защиты права посредством предъявления иска о признании недействительными акта отбора проб сточных вод № 351 от 25.06.2020 г. и расчета платы за сброс загрязняющих веществ не соответствует закону.

Кроме того, ФГБУ «СМВЛ» необоснованно полагает, что ООО «КВС» при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации за период с 24.01.2020 г. по 25.06.2020 г. должен был быть произведен согласно Постановлению Правительства РФ, от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» на основании следующего.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системамиводоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту Правила №644), «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее по тексту Правила №525); Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 г. № 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Саратовской области» (утратило силу 07.10.2020 г.).

22.05.2020 г. принято Постановление Правительства РФ № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими; силу некоторых актов Правительства РФ». Указанным постановлением внесены изменения в Правила № 644 в части порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ, в том числе в п. 198 Правил, на который ссылается истец. 

Однако, пункт 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 устанавливает, что Пункты 1-5, 8, 9 в части признания утратившими силу пунктов 1 и 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в сфере, водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" и 10 перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, являющегося приложением к настоящему постановлению, вступают в силу с 1 июля 2020 г.

Таким образом, на дату отбора проб - 25.06.2020 действовало Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 т. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», в соответствии с, которым органы исполнительной власти субъектов РФ определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ было принятоПостановление Правительства Саратовской области от 14.10.2004 г, № 220-П «Обопределении и взимании, платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами вцентрализованные системы водоотведения населенных пунктов Саратовской области, вкоторых прописаны формулы для расчета платы за сброс загрязняющих веществ вцентрализованные системы водоотведения (утратило силу 07.10.2020 г.).

Пунктом 7 Постановления Правительства Саратовской области № 220-П установлено, что расчетным периодом считается период времени, прошедший между двумя последовательно проведенными организацией ВКХ отборами проб сточных вод.

На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов ООО «КВС» правомерно произвело расчет платы ФГБУ «СМВЛ» за период с 24.01.2020 г. по 25.06.2020 г.

Довод истца о ненадлежащем уведомлении ФГБУ «СМВЛ» о предстоящем отборепроб и присутствии при отборе проб неуполномоченного представителя также являетсянеобоснованным.

25.06.2020 г. на адрес электронной почты ФГБУ «СМВЛ» в 11.36 мин. поступило письмо ответчика № 441-ю от 25.06.2020 г. о предстоящем отборе проб сточных вод из контрольного канализационного колодца в 11.50 и выделении уполномоченного представителя, т.е. за 15 мин. до начала проведения контроля.

Отбор проб производился в присутствии представителя абонента - инженераФИО6 Отсутствие соответствующей доверенности или указания в Договоре наФИО6 как на уполномоченное лицо, само по себе не свидетельствует онеправомерности его действий при подписании акта отбора проб сточных вод, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае составление акта в присутствии представителя истца, полномочиекоторого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованиюсоставления акта в присутствии уполномоченного лица.

Само по себе уведомление ФГБУ «СМВЛ» о предстоящем отборе проб за 14 мин, а не за 15 мин. не повлияло на правомерность и правильность проведения отбора проб.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающими началами (принципами) гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Изложенное означает, что в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не имеет каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем не может своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные акты не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей, так как они только фиксируют обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для расчета стоимости самовольного пользования истцом централизованной системой водоснабжения.

Выставленные на оплату счета не влекут возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон, являются учетно-расчетными документами, которыми фиксируются данные о характере оказанных услуг, их объемах и стоимости, во исполнение какого договора они осуществлены.

Данные документы по своей природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при том, что резолютивная часть решения суда должна полностью соответствовать требованиям статьи 174 Кодекса, а судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заинтересованное лицо не ограниченно в выборе способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Требования по настоящему иску основаны на несогласии истца с расчетом объемов и стоимостью оказанных услуг. Однако такое несогласие само по себе не может нарушать прав истца и не препятствует ему осуществить оплату за оказанные услуги исходя из своего расчета.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в определенном количестве не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными в указанной статье, при том, что абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности.

При возникновении между истцом и ответчиком спора имущественного характера по поводу правильности исчисления объемов оказанных услуг и их стоимости, каждая из сторон не лишена права на предъявление в суд самостоятельных требований о взыскании долга или излишней оплаты.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 304-ЭС15-6577 по делу № А45-12354/2014.

Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 24.01.2020 г. по 25.06.2020 г. в размере 171080,70 руб., суд исходит из следующих норм материального и процессуального права. 

Истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами на основании Постановления Правительства РФ от 31.12.1995г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  системы канализации населенных пунктов» (утратило силу 30.06.2020 г.), Постановления Правительства Саратовской области от 14.10.2004 г. № 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Саратовской области» (утратило силу 07.10.2020 г.), Постановления Администрации МО, «Город Саратов» от 08.04.2019 г. № 571.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Как установлено судом, между ООО «КВС» (Организация ВКХ) и ФГБУ «СМВЛ» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 327 А, в соответствии с которым истец по встречному иску обязуется подавать абоненту холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик по встречному иску обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения     негативного     воздействия  на     работу централизованных системводоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно п.4.1.3., п.4.1.8., п. 4.2.6. вышеуказанного договора ООО «КВС» обязано осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.

В разделах 7,8,9,10 договора отражены порядок и сроки осуществления Истцомуказанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод,принимаемых от ответчика.

В приложении № 1 к договору № 327 А указана точка отбора пробы сточной воды: контрольный колодец перед точкой подключения канализационной линии абонента Д = 250 мм, находящийся на балансе МУПП «Саратовгорэлектротранс».

Подписав Договор №327А, ответчик согласился со всеми условиями в нем прописанными.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов урегулированы «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту Правила №644), «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее по тексту Правила №525).

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами, а также нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктом и пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях       предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы  водоотведения,  а  также  принимать  меры  по  соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования озапрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов/ отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения всоответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам,материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб;

б)отбора проб сточных вод;

в)анализа отобранных проб сточных вод.

Пунктом 29 Правил №525 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Правом отбора параллельной пробы ответчик не воспользовался.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, 25.06.2020 ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца согласно договору № 327 А, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 351 от 25.06.2020 г.

Анализы контрольной пробы сточной воды, отобранной 25.06.2020 г., произведены аккредитованной Испытательной лабораторией по Саратовской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области», с которой у истца заключен договор №Д0Г-00882-19/КВС/ЛА-1-45 от 30.04.2019 г. (аттестат аккредитации № PA.RU.21АБ45 от 06.05.2015 г. действующий по настоящее время).

По результатам выполненных исследований проб сточных вод было установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых Ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571.

Плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами ФГБУ «СМВЛ» определена ООО «КВС» на основании Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (утратило силу 30.06.2020 г.), Постановления Правительства Саратовской области от 14.10.2004 г. № 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Саратовской области» (утратило силу 07.10.2020 г.) и  с  учетом положений пункта 7 постановления 220-П.

При этом расчетным периодом считается период времени, прошедший между двумя последовательно проведенными организацией ВКХ отборами проб сточных вод с 24.01.2020г. (Акт отбора проб сточных вод от 24.01.2020) по 25.06.2020г. (Акт отбора проб сточных вод №351 от 25.06.2020 г.), а  при расчете платы за залповый сброс следует применять период не более 3 месяцев.

В соответствии с  расчетом ООО «КВС» задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 171080,70 руб.

Ответчиком контррасчет не направлен, представленный истцом расчет не опровергнут.

Представленный расчет судом  проверен и признан верным. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств внесения платежей за спорный период времени, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить; взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размере 171080 (Сто семьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 70 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с первоначальным иском, ФГБУ «Саратовская МВЛ» произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №740026 от 23.12.2020 г.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска (в удовлетворении исковых требований отказано), расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

При обращении в суд со встречным иском ООО «КВС» произведена оплата государственной пошлины в размере 7538 руб., что подтверждается платежным поручением №9027 от 04.03.2021 г.

С учетом уменьшения исковых требований до 171080,70 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение иска составит 6132 руб. 

С  учетом результата рассмотрения встречного иска, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6132 (Шесть тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек; Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 1406 (Одна тысяча четыреста шесть) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №9027 от 04.03.2021г.

На основании изложенного, суд пришел к  выводу в  удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать; исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить; взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размере 171080 (Сто семьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6132 (Шесть тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек; возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1406 (Одна тысяча четыреста шесть) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №9027 от 04.03.2021г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размере 171080 (Сто семьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6132 (Шесть тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1406 (Одна тысяча четыреста шесть) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №9027 от 04.03.2021г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова.