ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25014/2022

Дело № А41-50854/22

30 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, по доверенности  от 10.12.2021 № 50АБ6309499;

от Администрации г.о. Луховицы: ФИО4, по доверенности от 10.01.2023 №129Исх-12;

от Минимущества Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Луховицы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу №А41-50854/22 по заявлению ИП ФИО2 к Администрации городского округа Луковицы Московской области, третье лицо: Минимущество Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Луховицы Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 30.06.2022 N P001-4256932328-60026865 и обязании Администрации в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка КН 50:35:0050108:88 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания Индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года по делу №А41-50854/22  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Луховицы Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания наименование: Магазин, площадью 284,6 кв. м, расположенного по адресу 

<

...> строение 171б, кадастровый номер: 50:35:0050108:2401. 

Право собственности Заявителя на Здание подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 05.03.2022 года N 50:35:0050108:2401-50/125/2022-1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2022 г.). 

Здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0050108:88, площадью 400, вид разрешенного использования: под объектами торговли, предосталенного Предпринимателю на основании договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов N 1128 от 25.10.2017 с учетом договора N 2 переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности "Администрации городского округа Луховицы Московской области" от 09 ноября 2018 г. и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.10.2017 N 1128, заключенного 30 августа 2019 г. 

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о Предоставлении в собственность земельного участка КН 50:35:0050108:88 без проведения торгов. 

Решением Администрации от 30.06.2022 N P001-4256932328-60026865 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование отказа Администрацией указано, что недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Большая часть здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не используется в соответствии с видом разрешенного использования. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ "Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). 

На основании п. 6 ч. 2 статьи 39.3. Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Общий порядок предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов определен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. Содержание заявления о предоставлении земельного участка, прилагаемые документы, а также порядок рассмотрения заявления и заключения договора купли-продажи предусмотрено ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. 

Статьей 39.17 Кодекса определено содержание заявления о предоставлении земельного участка, прилагаемые документы, порядок рассмотрения заявления и порядок заключения договора купли-продажи земельного участка. 

Статьей 39.20 Кодекса установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание сооружение, согласно которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Заявитель представил в Администрацию городского округа Луховицы Моковской области документы в соответствии с перечнем, предусмотренным статьей 39.17 ЗК РФ. Претензий к составу и содержанию документов Администрацией не предъявлено. 

В ст. 39.16 ЗК РФ, перечислены основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Подпунктом 14 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

Из материалов дела усматривается, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования: под объектами торговли, расположено здание магазина, земельный участок испрашивался именно для целей его использования под зданием магазина. 

Согласно Классификатору, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования земельных участков "предпринимательство" предусматривает размещение на таких земельных участках объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что Предприниматель осуществляет в здании, помимо торговли и иную предпринимательскую деятельность апелляционным судом отклоняются, поскольку такое использование не исключено существующим видом разрешенного использования земельного участка, здания. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу № А41-50854/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи

 

Н.В.  Марченкова

 Л.В.  Пивоварова