ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4966/2021

18 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-427/2022, 08АП-692/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 и акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу № А70-4966/2021 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316723200096260) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Республика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» – ФИО3 по доверенности от 16.05.2021 № 246;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», ответчик), в котором просила обязать АО «УСТЭК»:

- произвести перерасчет за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 за потребленные услуги теплоснабжения по договору от 18.02.2017 № Т-34945 в отношении принадлежащих ФИО2 объектов теплопотребления, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

- при перерасчете применить положения пункта 3(1) раздела I приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и обязать АО «УСТЭК» провести расчет с использованием показаний индивидуальных приборов учёта (далее – ИПУ) истца;

- при перерасчете применить данные об отапливаемой площади объектов, расположенных на первом этаже многоквартирного дома (далее – МКД), в размере 1389,2 кв.м;

- при перерасчете применить данные о неотапливаемой площади объектов, расположенных в подвале МКД, в размере 718 кв.м;

- при перерасчете исключить начисления на нужды вентиляции, за весь спорный период.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный Стандарт» (далее – ООО «УКЖС»), общество с ограниченной ответственностью «Республика» (далее – ООО «Республика»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу № А70-4966/2021 исковые требования удовлетворены частично, на АО «УСТЭК» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за потребленную тепловую энергию по договору от 18.02.2017 № Т-34945 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 на основании показаний прибора учета в отношении объектов, общей площадью 1 389,2 кв.м, расположенных на первом этаже по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, принадлежащих ИП ФИО2 С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании помещений истца, расположенных в подвале МКД по адресу: 

<

...>, необорудованными приборами отопления и об обязании при проведении перерасчета исключить произведенные расчетным путем начисления количества тепловой энергии на вентиляцию за спорный период, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, обязать АО «УСТЭК» при проведении перерасчета считать площадь объектов истца, не оборудованных приборами отопления, в размере 718 кв.м, и исключить произведенные расчетным путем начисления количества тепловой энергии на вентиляцию за спорный период.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что помещения истца, расположенные в подвале МКД, невозможно признать неотапливаемыми и признать обоснованным отказ в исключении начислений по тепловой энергии на вентиляцию. По мнению предпринимателя, является ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что истец допустил самовольную перепланировку системы отопления своих нежилых помещений. 

Ответчик в отзыве на жалобу истца возразил против её удовлетворения.

АО «УСТЭК» также подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств дела, не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 3(2) Приложения № 2 Правил № 354.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «УСТЭК» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу истца, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска и апелляционной жалобы предпринимателя отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 107,2 кв.м, расположенные на 1 этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (т. 3, л. 137-158, т. 4, л. 108-116).

Между ИП ФИО2 (потребитель) и АО «УТСК» (теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор теплоснабжения от 18.02.2017 № Т-34945 (далее – договор; т. 1, л. 14-27), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

29 декабря 2017 года между предпринимателем, АО «УСТЭК» (сторона-3) и АО «УТСК» (сторона-1) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения от 28.02.2017 № Т-34945, предметом которого является передача прав и обязанностей стороны-1 стороне-3 по договору, заключённому между АО «УТСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (т. 1, л. 28).

Согласно акту от 11.09.2020 № 21-4477 периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей узел учета потребителя ФИО2, установленный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 18.11.2013 № 1034 в полном объеме и допущен в эксплуатацию с 11.09.2020 по 21.09.2021 (т. 1, л. 29).

АО «УСТЭК» 14.09.2020 составлен акт проверки выполнения мероприятий к отопительному периоду 2020-2021, в отношении объекта истца по адресу: 

<

...> (т. 1, л. 30).

15 января 2021 года проведен осмотр нежилых помещений, принадлежащих истцу и ООО «Республика», расположенных в подвальном этаже МКД по адресу: 

<

...>, при участии собственников нежилых помещений и представителей управляющей компании (ООО «УКЖС»). В ходе осмотра установлено, что подвальные помещения, принадлежащие истцу и ООО «Республика» не оборудованы какими-либо тепло потребляющими установками или иными отопительными приборами. Места производимого ранее подключения нагревательных приборов не выявлены. Вентиляционные установки, находящиеся в подвале, в работу не включены, не присоединены к системе теплоснабжения дома и теплоснабжающей организации. Имеется видимый разрыв трубопроводов, в связи с чем, подача теплоносителя к системе вентиляции не производится. Через подвал проходят трубопроводы общедомовой разводки системы отопления и горячего водоснабжение, стояки на вышерасположенные этажи, которые являются составляющей системы теплоснабжения дома. Проложенные трубопроводы общедомовой разводки системы отопления изолированы теплоизолирующими материалами (т. 1, л. 89).

Ответчиком 19.02.2021 проведено обследование объекта потребления истца, расположенного по адресу: 

<

...>, 94/1а, 94/1б, 94/1в, 94/1г, 94/2, о чем составлен акт. В результате проверки выявлено, что система вентиляции демонтирована, в подвальном помещении приборы отопления не установлены. В подвальном помещении проходят трубопроводы системы отопления МКД (т. 1, л. 32-33, т. 3, л. 95-102).

Как утверждает истец, нежилые помещения, расположенные на первом этаже МКД по адресу: 

<

...>, оборудованы индивидуальным прибором учета, а помещения, расположенные в подвале являются неотапливаемыми. С октября 2020 года АО «УСТЭК» выставляет платежные документы на оплату потреблённой тепловой энергии не по показаниям индивидуального прибора учета, а в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете (т. 1, л. 54-58, 74-75).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковое требование об обязании АО «УСТЭК» произвести перерасчет размера платы за потребленную тепловую энергию по договору от 18.02.2017 № Т-34945 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 на основании показаний прибора учета, суд первой инстанции исходил из приоритета учетного способа определения объема поставленных энергоресурсов над расчетным. Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вся площадь принадлежащих предпринимателю нежилых помещений является отапливаемой за счет поставляемой ответчиком тепловой энергии, отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) и демонтаж системы вентиляции не освобождает истца от обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В рассматриваемом случае факт потребления ИП ФИО2 поставляемой АО «УСТЭК» тепловой энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются способа определения объема поставленной тепловой энергии.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивался многоквартирный дом, судом первой инстанции к спорным правоотношениям обоснованно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу пунктов 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что в МКД по адресу: 

<

...> имеется три тепловых ввода при этом установлено пять приборов учета тепловой энергии допущенных в коммерческую эксплуатацию: три узла учета тепловой энергии на жилую часть МКД, а также два узла учета тепловой энергии на нежилые помещения (т. 1 л. 34-38, т. 2, л. 12-22, 122-136, т. 3, л. 91, 100, т. 4, л. 50-54, 82-87).

Согласно акту 21-4477 периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей от 11.09.2020, узел учета тепловой энергии, принадлежащий ФИО2, и установленный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям Правил № 1034 в полном объеме (т. 1, л. 29).

Также истцом в материалы дела представлены: свидетельство о поверке № С-01106.1/Т-2018 на тепловычислитель СПТ 941 заводской номер 49198 действителен до 03.07.2022, свидетельство о поверке № С-01106.2/Т-2018 в отношении комплекта термометров сопротивления технических разностных КТПТР-05 100П, заводской номер 12806/12806А действителен до 03.07.2022, свидетельство о поверке № С-01106.4/Т-2018 в отношении преобразователя расхода электромагнитного (ВИ-0,5л/имп) ПРЭМ ДУ 20, заводской номер 316068 действительно до 06.07.2022; свидетельство о поверке № С-01106.3/Т-2018 в отношении преобразователя расхода электромагнитного (ВИ-0,5л/имп) ПРЭМ ДУ 20, заводской номер 579132 действительно до 06.07.2022, технические паспорта на вышеуказанные средства измерений (т. 1, л. 125-130).

В технических паспортах на нежилые помещения, принадлежащие истцу, указано, что помещения № 94/1, 94/1а, 94/1в, 94/2 расположены на первом этаже и в подвале МКД, помещения 94/1б, 94/1г – на первом этаже МКД (т. 1, л. 90-124).

Как установлено судом первой инстанции, прибор учета, принадлежащий истцу, учитывает объем тепловой энергии только в помещениях истца, расположенных на 1 этаже МКД по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 389,2 кв.м. В подвальном помещении приборы отопления не установлены, проходят трубопроводы системы отопления МКД (т. 1, л. 32, 33, т. 4, л. 71-81).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существующая схема подключения МКД по адресу: 

<

...>, к тепловым сетям подразумевает наличие трех отдельных тепловых вводов, на которых в настоящее время оборудовано пять отдельных приборов учета тепловой энергии (три прибора на жилую часть МКД и два на нежилые помещения, расположенные на первом этаже МКД), каждый из которых опломбирован и принят в эксплуатацию теплоснабжающей организацией и которые в совокупности определяют общее количество тепловой энергии, поступающей в МКД (отдельно на жилую и нежилую часть), что соответствует определению коллективного (общедомового) прибора учета, изложенного в пункте 2 Правил № 354.

При этом приборы учета, установленные на тепловом вводе в нежилые помещения истца и третьего лица, расположенные на первом этаже, являются одновременно и индивидуальными приборами учета в значении, придаваемом данному понятию пунктом 2 Правил № 354.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, действующее законодательство не содержит ограничений на то, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии не может одновременно являться частью коллективного прибора учета, если это обусловлено технологической схемой подключения МКД к сетям теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации лежит бремя доказывания объема и стоимости поставленного ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указано АО «УСТЭК», начисление выполняется исходя из суммарных 5 узлов учета тепловой энергии за расчетный период, установленных на жилую и нежилую части МКД, расположенного по адресу: 

<

...>; объем тепловой энергии для целей ГВС по нежилым/жилым помещениям (индивидуальные приборы учета + расчетное количество + нормативное потребление по количеству зарегистрированных граждан); оставшаяся часть объема распределяется на отопление в соответствии с подпунктом 42(1) по формуле № 3 приложение № 2 Правил № 354.

Вместе с тем, по формуле № 3 приложения № 2 Правил № 354 определяется размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возможность определения объема потребленной тепловой энергии в помещениях предпринимателя общей площадью 1 389,2 кв.м, расположенных на первом этаже по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного, введенного в эксплуатацию и поверенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в условиях, когда достоверность его показаний не опровергнута.

Предусмотренных пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении оснований для определения объема потребленной тепловой энергии расчетным способом в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, определение размера платы за отопление на нужды ГВС по формуле 3 Приложения № 2 Правил № 354 в рассматриваемом случае не может быть признано правильным.

То обстоятельство, что по результатам проведения Государственной жилищной инспекцией Тюменской области проверки в отношении правомерности применения суммирования показаний приборов учета для определения объема потребления тепловой энергии не выявлено нарушений, в подтверждение чего ответчик ссылается на акт проверки от 12.10.2015 № ТО-14-186, правовое значение в рассматриваемом случае не имеет, поскольку суд первой инстанции также исходил из правомерности применения суммирования показаний приборов учета для определения объема потребления тепловой энергии, расценив совокупность приборов учета как коллективный (общедомовой) прибор учета.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о том, что приборы учета, входящие в коллективный прибор учета, в отношении нежилых помещений, в которых они оборудованы, выполняют также функцию индивидуальных приборов учета, что исключает наличие оснований для вывода об отсутствии в вышеуказанном МКД оборудованных приборами учета нежилых помещений и применения при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению формулы, указанной в пункте 3 приложения № 2 к Правилам № 354. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354 правомерно исходил из наличия оснований для применения формулы, указанной в пункте 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, которой предусмотрено определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что применение указанной формулы не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям индивидуального прибора учета и не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на ОДН исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в МКД на единицу площади жилого (нежилого) помещения, и неправомерности осуществленного ответчиком расчета.

Доказательств того, что в результате определения платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении помещений предпринимателя общей площадью 1 389,2 кв.м на основании указанной в пункте 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 формулы является менее выгодным для ИП ФИО2, чем используемый АО «УСТЭК» способ, в материалы настоящего дела не представлено.

В отсутствие таких доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что права и законные интересы истца не были нарушены примененным ответчиком способом определения платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении вышеуказанных помещений, в связи с чем удовлетворение искового требования об обязании АО «УСТЭК» произвести перерасчет суммы задолженности на основании показаний прибора учета по формуле, указанной в пункте 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, не может быть признано необоснованным.

При рассмотрении исковых требований о признании площади объектов, не оборудованных приборами отопления, в размере 718 кв.м (расположенные в подвале МКД) и обязании АО «УСТЭК» при проведении перерасчета исключить произведенные расчетным путем начисления количества тепловой энергии на вентиляцию за спорный период, судом первой инстанции установлено, что прибор учета, принадлежащий истцу, учитывает объем тепловой энергии в помещении истца, расположенные на 1 этаже МКД по адресу: 

<

...>; в подвальном помещении приборы отопления не установлены, проходят трубопроводы системы отопления МКД (т. 1 л. 32, 33, т. 4, л. 72-81).

В актах обследования от 07.06.2021, от 27.09.2021 зафиксировано, что система вентиляции находится в нерабочем состоянии, имеет видимый разрыв и частично демонтирована. Трубопроводы системы отопления, проходящие по подвалу, не имеют изоляцию. В подвальном помещении отопительные приборы отсутствуют, теплоснабжение осуществляется от неизолированных стояков и лежаков системы отопления (т. 4, л. 71, 141-149).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее – Постановление КС РФ № 46-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Согласно ГОСТу Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева тома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

На это же указывает экономический смысл формулы 3 (6) Приложения № 1 к Правилам № 354, определяющей объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, поскольку используемый в ней показатель Sинд относит к неотапливаемой (для цели распределения между собственниками помещений в МКД обязанности по оплате индивидуального потребления коммунального ресурса) общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

При этом легитимация переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД осуществляется в порядке статей 26 – 28 ЖК РФ, носит заявительный характер, осуществляется по обращению собственника помещения на основании соответствующего проекта, относится к компетенции органа местного самоуправления и завершается составлением акта приемочной комиссии.

Следовательно, переоборудование (переустройство) нежилого помещения без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В этой связи отсутствие в части встроенно-пристроенного помещения в МКД отопительных приборов (радиаторов), равно как и пресечение подачи теплоносителя по конструктивно предусмотренному ответвлению трубопровода отопления, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что нежилые помещения предпринимателя площадью 718 кв.м, расположенные в подвале вышеуказанного МКД, (конструктивно) носят отапливаемый характер. На это указывает, в частности, нахождение в данных помещениях трубопроводов централизованной системы отопления МКД.

При этом изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) могло быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии, в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 – 28 ЖК РФ (пункт 1.2 Постановления КС РФ № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления КС РФ № 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Как было указано выше, из представленных в материалы дела документов явствует и истцом не опровергнута техническая возможность отопления помещений предпринимателя за счет системы центрального отопления МКД.

Ссылка истца на несоответствие температуры воздуха в помещениях ИП ФИО2 указанным в СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4 минимальным значениям не может быть признана обоснованной, поскольку предусмотренные данным нормативным актом значения температуры воздуха являются требованиям к микроклимату производственных помещений, которыми в силу пункта 3.1 СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4 относятся замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, нежилые помещения предпринимателя расположены не в специально предназначенных для осуществления трудовой деятельности людей зданиях и сооружениях, а в многоквартирном доме.

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015, пункта 4.7 ГОСТа 30494-2011, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

Согласно пункту 4.1.3 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 температура воздуха в подвальных помещениях должна быть не ниже +5 град. C.

Из представленных в материалы настоящего дела сведений следует и сторонами не оспаривается, что температура воздуха в принадлежащих предпринимателю помещениях в отопительный период превышает указанные минимальные значения температуры воздуха, что само по себе в отсутствие оснований полагать иное достаточным образом свидетельствует об отапливаемом характере данных помещений.

Доказательств того, что указанные показатели температуры воздуха в нежилых помещений площадью 718 кв.м достигнуты за счет использования каких-либо отопительных приборов, конструктивно не относящихся к системе отопления МКД, в котором они расположены, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что расположенные в подвале вышеуказанного МКД помещения фактически им не эксплуатируются, факт потребления в них тепловой энергии не опровергает и не освобождает их собственника от обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, которые относятся к бремени содержания имущества (статья 210 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для исключения указанных помещений из отапливаемой площади и обязания ответчика осуществить соответствующий перерасчет задолженности у суда первой инстанции не имелось. 

В соответствии с пунктом 45 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) количество тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии, рассчитывается по формуле:

Q = QОТ + QГВС + QТП + Qкорр + QВЕН + QТЕХ, Гкал, (5.8)

где: 

QОТ – количество тепловой энергии, полученной системой отопления, Гкал;

QГВС – количество тепловой энергия, полученной системой горячего водоснабжения;

QТП – количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии. Эта величина указывается в договоре и учитывается в случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности;

Qкорр - количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций, рассчитывается в соответствии с подразделом "Определение количества тепловой энергии, израсходованной потребителем с учетом времени нештатных ситуаций";

QВЕН - количество тепловой энергии, полученной системой вентиляции;

QТЕХ - количество тепловой энергии, полученной различного рода технологическими и сушильными установками потребителя.

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя, количество тепловой энергии, полученной системой вентиляции, учитывается при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии, наряду с количеством тепловой энергии, полученной системой отопления, а не в его составе.

В связи с изложенным, ссылка истца на то, что определенный на основании показаний приборов учета объем тепловой энергии, полученной истцом в принадлежащих ему нежилых помещений, включал в себя начисление по вентиляции, не может быть принята во внимание.

Истцом не оспаривается отсутствие в его помещениях приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии, полученной системой вентиляции.

При таких обстоятельствах определение ответчиком количества тепловой энергии на вентиляцию расчетным путем по формуле, приведенной в пункте 66 Методики № 99/пр, не может быть признано неправильным.

В пункте 66 Методики № 99/пр предусмотрено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле: Qo(в) = Qб x (tвн - tфнв) / (tвн - tрнв) x T, Гкал, (8.2), где: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

Таким образом, при определении количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию Qo(в) расчетным путем, применяется базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре Qб, перерасчет которого производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, что закреплено в пункте 66 Методики № 99/пр, а также величина tрнв, представляющая собой расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), которая при отсутствии автоматического регулирования подачи тепла на отопление в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха, принимается равной температуре начала срезки температурного графика; а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение tрнв.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики № 99/пр).

В рассматриваемом случае доводы ИП ФИО2 об ошибочности включения в договор условия о тепловой нагрузке помещений сводятся к отсутствию у нее теплопотрбляющих установок на нужды вентиляции, что с учетом вышеизложенного не может быть признано обоснованным в условиях отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение им установленного порядка переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома в части касающейся системы вентиляции.

Вместе с тем, переоборудование нежилого помещения, в том числе, путем демонтажа системы вентиляции без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов), равно как и демонтаж системы вентиляции, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, представленные ответчиком примеры расчета на вентиляцию (т. 4, л. 133 – 136) содержат достаточные сведения о применимых при осуществлении расчетов значений показателей, обоснованность применения которых могла быть опровергнута истцом, которым иные сведения не представлены, ходатайство об их истребовании в случае отсутствия возможности самостоятельного получения не заявлено, равно как и ходатайство о назначении судебной экспертизы для целей определения каких-либо конкретных показателей.

При таких обстоятельствах не может быть признан необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании помещений истца, расположенных в подвале МКД по адресу: 

<

...>, неотапливаемыми и об обязании при проведении перерасчета исключить произведенные расчетным путем начисления количества тепловой энергии на вентиляцию за спорный период 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу № А70-4966/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.В. Тетерина