АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж             Дело № А14-168/2023

«31» мая 2023 г.        

резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой И.В.,         

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АВИАКОМПАНИЯ «ЛИДЕР», Воронежская область, Рамонский район, территория Аэропорт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 099 229 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, представитель, доверенность № ДВ221001 от 01.10.2022 (сроком на один год), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИАКОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» (далее – ответчик) о взыскании 26 079 680 руб. задолженности по договору на выполнение авиационных работ от 20.04.2022 № 12АР/04.22, 948 295 руб. 36 коп. пени за период с 01.10.2022 по 16.12.2022, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 17.01.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 06.03.2023 истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, направленное в адрес суда по системе «Мой арбитр» 02.03.2023, просил взыскать с ответчика 33 440 320 руб. задолженности по договору на выполнение авиационных работ от 20.04.2022 № 12АР/04.22; 1 658 909 руб. 44 коп. пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

В судебное заседание 18.04.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В адрес суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 между ООО «Нефтемашстрой» (заказчик) и ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (исполнитель) заключен договор № 12АР/04.22 на выполнение авиационных работ, в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет авиационные работы по перевозке грузов и представителей заказчиков на вертолётах Ми-8Т (далее - ВС) по заявкам заказчика в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с соблюдением требований Воздушного законодательства Российской Федерации и других руководящих документов гражданской авиации, а заказчик оплачивает результат выполненных авиационных работ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора стороны признают, что существенными условиями настоящего договора является то, что исполнитель направляет на работы ВС, соответствующие требованиям авиационных властей Российской Федерации, и экипажи необходимой квалификации, а заказчик оплачивает работы и обеспечивает условия проживания экипажа в установленном настоящим договором порядке.

Пунктом 1.3. договора определено, что для целей настоящего договора применяются следующие термины:

летный час - время работы ВС, исчисляемое с момента запуска двигателей ВС до момента остановки вращения лопастей несущего винта после выключения двигателей,

гарантированный налет - гарантированное количество летных часов в календарный месяц,

заявка на полет - документ установленного образца, являющийся основанием для выполнения полетов по авиационным работам.

В силу пункта 4.1. договора оплата стоимости авиационных работ производится по тарифам, согласованным сторонами в Приложении № 1 («Тарифы») к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору тарифная стоимость одного летного часа вертолета Ми-8Т при выполнении авиационных работ без авиатоплива, базирования, стоимости проживания и питания экипажа и технического состава составляет 96 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Расходы по базированию ВС, проживанию и питанию экипажа и технического состава исполнителя производится за счет заказчика.

В пункте 3 приложения № 1 к договору стороны согласовали гарантированный налет в календарный месяц 100 часов. В случае, если налет фактически оказался менее гарантированного, оплате подлежит 100 часов налета.

Затраты на перелет ВС по маршруту Вязьма – вертолетная площадка Строгановка подлежит оплате заказчиком исполнителю по стоимости 50 % полетного времени, затраченного на полет (пункт 4 приложения № 1 к договору).

Согласно пункту 5.1. договора расчеты по договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Не позднее, чем за 1 (одни) сутки до выполнения первого полета заказчик обязуется внести на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 20% стоимости гарантированного налета согласованного в Приложении № 1 («Тарифы») к настоящему договору с заказчиком, и на основании выставленного исполнителем счета на предоплату (пункт 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2022).

Оплата выполненных работ производится не позже 10 дней с даты выставления документов на оплату - до 20, 30 числа текущего месяца и до 10 числа следующего месяца (пункт 5.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2022).

Выполненные авиационные работы оформляются на основании акт-отчетов о выполненных полетах и УПД в течение месяца подекадно (пункт 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2022).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения УПД обязан подписать его либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения. Исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения возражений заказчика предоставить ему письменный ответ на возражения. Если в течение указанного срока заказчик не направит подписанный экземпляр УПД или не направит письменные мотивированные возражения к нему, УПД считается подписанным заказчиком без возражений (пункт 5.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2022).

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных авиационных работ заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости авиационных работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец по заявкам ответчика выполнил авиационные работы, что подтверждается актами-отчетами, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ, согласно расчету истца с учетом частичных оплат, составила 33 440 320 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 12АР/04.22 от 20.04.2022 является договором фрахтования (отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Аналогичные положения содержит статья 104 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами-отчетами, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), актом сверки взаимных расчетов и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору № 12АР/04.22 от 20.04.2022 работы в размере 33 440 320 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных авиационных работ заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости авиационных работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки платежа.

Истцом рассчитаны пени по указанному договору в соответствии с его условиями и составляют 1 658 909 руб. 44 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Расчет пени произведен истцом верно, подтвержден материалами дела и соответствует обстоятельствам спора, у суда сомнений не вызывает.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, п. 6.6. договора в размере 1 658 909 руб. 44 коп. пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Также истцом заявлено требование о начислении договорной неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 33 440 320 руб., начисленную исходя из 0,1%  от стоимости авиационных работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 198 496 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1 от 09.01.2023 уплачена  госпошлина  в  доход  федерального  бюджета  в  размере 158 140 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, 40 356 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИАКОМПАНИЯ «ЛИДЕР», Воронежская область, Рамонский район, территория Аэропорт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 440 320 руб. задолженности; 1 658 909 руб. 44 коп. пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022; пени по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 33 440 320 руб., начисленную исходя из 0,1%  от стоимости авиационных работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023; 158 140 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 356 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова