ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4604/2021

30 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13439/2021) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2021 по делу № А81-4604/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа на преимущественное приобретение арендуемого муниципального имущества,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» - ФИО2 по доверенности от 18.08.2022 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» (далее - истец, ООО «Северный гостиный двор», общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Надымского района (далее – администрация) и Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме администрации от 06.05.2021 № 89-174/101-0811539 отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды от 07.02.2021 № 10-2021 муниципального недвижимого имущества, обязании администрации в двухмесячный срок заключить с ООО «Северный гостиный двор» договор купли-продажи следующих объектов недвижимости, входящих в состав здания торгового комплекса «Северный гостиный двор»:

нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1266,7 кв.м, этаж № 2, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, 28, 31,32, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5858-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5858;

нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 32,7 кв.м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, 34а, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5861-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5861;

нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 17,1 кв.м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5860-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5860.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2021 по делу № А81-4604/2021 исковые требования ООО «Северный гостиный двор» удовлетворены полностью. Производство по делу в части исковых требований к департаменту прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствующей части.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что вывод суда о наличии у ООО «Северный гостиный двор» преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды от 07.02.2021 № 10-2021 муниципального недвижимого имущества не соответствует обстоятельствам дела о требуемом сроке непрерывного нахождения у ООО «Северный гостиный двор» арендованного муниципального имущества, установленного пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, а также требованиям о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ). Податель жалобы обращает внимание, что ранее заключенные договоры аренды имеют иной объект договора (правового регулирования), поскольку были заключены в отношении объекта имущества с иными техническими и пообъектными характеристиками, в связи с чем арендуемое имущество находится во временном владении и пользовании ООО «Северный гостиный двор» только с 24.02.2021 по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 07.02.2021 № 10-2021 в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2021 № 1.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

От ООО «Северный гостиный двор» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также с апелляционной жалобой обратилось не участвующее в деле лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель), который просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное его неуведомлением о движении дела и вынесении судом первой инстанции решения, ненаправлением в его адрес копий судебных актов по делу.

Определением от 16.12.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ИП ФИО3, судебное заседание для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрение апелляционной жалобы назначил на 19.12.2021 совместно с апелляционной жалобой администрации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения и прекратил производство по апелляционной жалобе ИП ФИО3

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2021 по делу № А81-4604/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7437/2021 по иску ИП ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации Надымского района, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Северный гостиный двор», о признании общим имуществом нежилых помещений № 25 - торговый зал, площадью 364,1 кв.м; № 25/3 - холл, площадью 35,4 кв.м; № 25/14 - санузел площадью 1,5 кв.м.; № 25/15 - санузел площадью 1,5 кв.м, входящих в состав указанного выше нежилого помещения, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5858.

От ООО «Северный гостиный двор» поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ.

Определением от 26.09.2022 производство по апелляционной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2021 по делу № А81-4604/2021 возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Северный гостиный двор» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2002 на основании инвестиционного соглашения по реализации инвестиционного проекта по строительству торгового комплекса «Северный гостиный двор», заключенного между Мэрией МО г. Надым и Надымский район и ЗАО «Северный гостиный двор», правопреемником которого является ООО «Северный гостиный двор», принято решение о совместном строительстве торгового комплекса «Северный гостиный двор» на месте существующей площадки вещевого рынка, оснащению и оборудованию торговых мест и мест отдыха.

Участниками инвестиционного проекта 15.102003 подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - Торговый комплекс «Северный гостиный двор».

Департамент муниципального имущества и инвестиций Мэрии МО г. Надым и Надымский район 01.12.2003 заключил с ЗАО «Северный гостиный двор» договор аренды муниципального имущества № 213 (далее - договор), согласно которому во временное пользование ЗАО «Северный гостиный двор» получило здание торгового комплекса «Северный гостиный двор», а также технологическое и другое оборудование (пункт 1.1.2 договор).

Срок действия договора аренды определен до 01.12.2008, в дальнейшем договор продлен до 2015 года.

Постановлением Главы МО Надымский район от 18.02.2010 № 68 принято решение о разделе объекта недвижимого имущества Торговый комплекс «Северный гостиный двор», назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 3054,8 кв.м, инв. № 0710011431, лит. А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ,а4, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а», на следующие объекты:

- Первый этаж торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое, этажность 1, общая площадь 1521,9 кв.м., инв. № 0710011431-1, лит. A, a, al, а4, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а».

- Часть здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое, этажность А-2; А-1, А2-3; а2, аЗ-1, общая площадь 1532,9 кв.м, инв. № 0710011431-2, лит. А,А1, А2, а2, аЗ, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а».

Районная Дума МО Надымский район приняла решение от 30.03.2010 № 344 «Об условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования Надымский район», согласно которому решено осуществить приватизацию муниципального имущества МО Надымский район в 2010 году в том числе: Первый этаж торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение нежилое здание, общая площадь 1521,9 кв.м этаж 1, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а».

По предложению МУ «Департамент муниципального имущества» ООО «Северный гостиный двор» 19.04.2010 выкупило у МО Надымский район первый этаж торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое здание, общая площадь 1 521,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а», а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь 2 332 кв.м, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а», кадастровый № 89:10:010208:41.

Оставшаяся часть здания торгового комплекса с 14.09.2016 находится во владении и пользовании ООО «Северный гостиный двор» по договорам аренды муниципального недвижимого имущества:

- договор от 14.09.2016 № 217-2016, объект аренды: часть здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое здание, общая площадь 1 532.9 кв.м, этажность: А - этаж 2: А1.А2 - этаж 3: А2. АЗ - этаж 1. адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а». Запись регистрации в ЕГРН от 01.03.2010 № 89-89-02/007/2020-200.

- договор от 07.03.2019 № 13-2019,объект аренды: часть здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 532.9 кв.м, этаж № 02; этаж № 03; этаж № 01, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а». Запись регистрации в ЕГРН от 01.03.2010 № 89-89-02/007/2020-200. Кадастровый номер объекта 89:10:010208:5530.

- договор от 06.04.2019 № 14-2019, заключенный по результатам открытого аукциона № 260219/0143229/01, объект аренды: нежилые помещения: №№ 25, 26, 27, 28, 31, 32, этаж 2, арендуемая площадь 1 269,8 кв.м; №№ 34, 34а, 39, этаж 3, арендуемая площадь 49,8 кв.м, входящие в состав объекта: часть здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое помещение, общая площадь 1532,9 кв.м, этаж № 02, этаж № 03, этаж № 01, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а». Запись регистрации в ЕГРН от 01.03.2010 № 89-89-02/007/2020-200. Кадастровый номер объекта 89:10:010208:5530.

- договор от 06.03.2020 № 10-2020, объект аренды: нежилые помещения: №№ 25, 26, 27, 28, 31, 32, этаж 2, арендуемая площадь 1 269,8 кв.м; №№ 34, 34а, 39, этаж 3, арендуемая площадь 49,8 кв.м, входящие в состав объекта: Часть здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое помещение, общая площадь 1532,9 кв.м, этаж № 02, этаж № 03, этаж № 01, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а». Запись регистрации в ЕГРН от 01.03.2010 № 89-89-02/007/2020-200. Кадастровый номер объекта 89:10:010208:5530.

- договор от 07.02.2021 № 10-2021, объект аренды: нежилые помещения: №№ 25, 26, 27, 28, 31, 32, этаж 2, арендуемая площадь 1 269,8 кв.м; №№ 34, 34а, 39, этаж 3, арендуемая площадь 49,8 кв.м, входящие в состав объекта: часть здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое помещение, общая площадь 1532.9 кв.м, этаж № 02, этаж № 03, этаж № 01, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а». Запись регистрации в ЕГРН от 01.03.2010 № 89-89-02/007/2020-200. Кадастровый номер объекта 89:10:010208:5530.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2019 по делу № А81-201/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020, часть нежилых помещений, входящих в состав части здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое помещение, общая площадь 1532,9 кв.м, этаж № 02, этаж № 03, этаж № 01, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а», признаны общим имуществом здания ТК «Северный гостиный двор».

В связи с чем, после проведения кадастровых работ по объекту - части здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое помещение, общая площадь 1532,9 кв.м, этаж № 02, этаж № 03. этаж № 01, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а», на кадастровый и государственный регистрационный учет были поставлены следующие объекты:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1 266,7 кв.м, этаж № 2, адрес (местоположение) объекта: ЯНАО, 

<

...>, 28, 31, 32, запись регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5858-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5858;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 32,7 кв.м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: ЯНАО, 

<

...>,34а, запись регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5861-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5861.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 17,1 кв.м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: ЯНАО, 

<

...>, запись регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5860-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5860.

Дополнительным соглашением от 18.03.2021 № 1 в договор аренды муниципального недвижимого имущества от 07.02.2021 № 10-2021 внесены соответствующие изменения, пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, перечисленные выше объекты недвижимости внесены в пункт 1.1 договора.

Решением Думы Надымского района от 28.04.2021 № 156 арендуемое истцом имущество включено в план приватизации Надымского района.

Истец 27.04.2021 обратился в Администрацию Надымского района с заявлением о соответствии ООО «Северный гостиный двор» условиям отнесения предприятия к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 06.05.2021 № 89-174/101-08/11539 Администрация Надымского района отказала истцу в преимущественном праве на приобретение арендуемого по договору аренды от 07.02.2021 № 10-2021 имущества в связи с несоответствием заявителя требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ, поскольку заявителем не соблюдено условие о непрерывности использования объекта аренды в течение двух и более лет в соответствии с договорами аренды такого имущества.

Администрация указала, что договоры аренды имущества, заключенные ранее договора аренды от 07.02.2021 № 10-2021, имеют иной предмет договора, нежели предмет договора от 07.02.2021 № 10-2021.

Так, согласно договорам, заключённым ранее договора аренды от 07.02.2021 № 10-2021, предметом договоров аренды являлись объекты муниципального имущества:

- нежилые помещения: №№ 25, 26, 27, 28, 31, 32, этаж 2, арендуемая площадь 1 269,8 кв.м; №№ 34, 34а, 39, этаж 3, арендуемая площадь 49,8 кв.м, входящие в состав объекта: часть здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое помещение, общая площадь 1532.9 кв.м, этаж № 02, этаж № 03, этаж № 01, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а», запись регистрации в ЕГРН от 01.03.2010 № 89-89-02/007/2020-200, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5530.

По договору аренды от 07.02.2021 № 10-2021 предметом договора в редакции дополнительного соглашения являются следующие объекты муниципального имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1 266,7 кв.м, этаж № 2, адрес (местоположение) объекта: ЯНАО, 

<

...>, 28, 31, 32, запись регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5858-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5858;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 32,7 кв.м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: ЯНАО, 

<

...>, 34а, запись регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5861-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5861;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 17,1 кв.м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: ЯНАО, 

<

...>, запись регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5860-89/053/2021-1 кадастровый номер объекта 89:10:010208:5860.

При отказе истцу в преимущественном праве на приобретение спорных объектов муниципальной собственности администрация исходила из того, что в результате признания права общей домовой собственности на объекты общего имущества здания торгового комплекса «Северный гостиный двор» и присвоения новых кадастровых номеров помещениям, входящим ранее в состав объектов муниципального имущества с одним кадастровым номером 89:10:010208:5530, изменился предмет аренды, поскольку изменились технические и пообъектные характеристики предмета аренды.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества нарушает право истца на выкуп арендуемого недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «Северный гостиный двор» в полной мере соответствует всем указанным выше условиям, так как начиная с момента ввода здания ТК «Северный гостиный двор» в эксплуатацию и до настоящего времени является единственным арендатором спорного муниципального недвижимого имущества, сначала здания торгового комплекса в целом, а затем части здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое помещение, общая площадь 1532.9 кв.м, этаж № 02, этаж № 03, этаж № 01, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а».

Непрерывность владения и пользования ООО «Северный гостиный двор» спорным муниципальным недвижимым имуществом подтверждается перечисленными выше договорами аренды муниципального недвижимого имущества.

Довод подателя жалобы на то, что договоры аренды, заключенные ранее с ООО «Северный гостиный двор» имеют иной предмет договора, так как были заключены в отношении объекта имущества с иными техническими и пообъектными характеристиками, не принимается апелляционным судом, так как, начиная с 14.09.2016 по договору № 217-216 и заканчивая договором аренды от 07.02.2021 № 10-2021 (до подписания дополнительного соглашения от 18.03.2021 № 1) объектом аренды являлась часть здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое здание, общая площадь 1 532.9 кв.м, этажность: А - этаж 2: А1.А2 - этаж 3: а2. а3 - этаж 1. адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а», запись регистрации в ЕГРН от 01.03.2010 № 89-89-02/007/2020-200.

Вновь образованные объекты недвижимости (запись регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5858-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5858; запись регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5861-89/053/2021, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5861; запись регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5860-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5860) входят в состав части здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», назначение: нежилое здание, общая площадь 1 532,9 кв.м, этажность: А - этаж 2: А1.А2 - этаж 3: а2. а3 - этаж 1, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...> «а».

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

На день подачи истцом заявления в администрацию из части здания, в границах этой части сформировано 3 новых объекта.

Следовательно, на день подачи заявления в администрацию не нарушена непрерывность пользования ООО «Северный гостиный двор» частью здания, хотя бы и поделённой на несколько частей.

На день подачи заявления в администрацию и на день подачи настоящего иска у ООО «Северный гостиный двор» отсутствует задолженность по арендной плате за арендуемое муниципальное недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням), что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

ООО «Северный гостиный двор» входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.05.2021 № ЮЭ9965-21-12329019, предоставленной ФНС России.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на день подачи заявления в администрацию ООО «Северный гостиный двор» соответствовал и соответствует в настоящее время установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, так как является субъектом малого предпринимательства, непрерывно с 2016 года пользуется арендованными объектами, добросовестно исполняет обязанность по внесению арендной платы.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

При применении положений статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ (Закона) арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ) (абзац 6 пункта 1).

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает нравом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости (абзац 8 пункта 1).

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона). Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества (абзац 2 пункта 3).

По смыслу статьи 3 Закона и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (пункт 5).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П по делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2,3 и 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ следует, что введение для некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности упрощенного порядка приватизации публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципа социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (пункт 3 постановления).

Таким образом, преимущественное право ООО «Северный гостиный двор» на приобретение арендуемых помещений в отношении него должно быть реализовано.

При данных обстоятельствах, администрация незаконно отказала истцу в признании за ООО «Северный гостиный двор» преимущественного права на приобретение в собственность арендованного обществом имущества.

Истцом заявлено требование об обязании администрации заключить с ним договор купли – продажи.

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Исходя из того, что арендуемый истцом объект недвижимого имущества включён в программу приватизации муниципального округа Надымский район на 2021-2023 год требование истца об обязании администрации заключить с ООО «Северный гостиный двор» договор купли-продажи муниципального имущества, арендованного истцом по договору аренды от 07.02.2021 № 10-2021, подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Надымский район оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2021 по делу № А81-4604/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                                                                                О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                                                  Т.А. Воронов

                                                                                                                                                            Е.Б. Краецкая