АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11082/2019

г.Чита

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписание от 13.08.2019 №771

при участии в судебном заседании:

от заявителя –представитель не явился (уведомлен);

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 (диплом по специальности «Юриспруденция» ВСГ №5771367).

                                                           

            Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой»  (далее ООО УК «Домремстрой», Заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным предписание Государственной инспекции Забайкальского края (далее- Инспекция, Заинтересованное лицо) от 13.08.2019 №771.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заявление рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Заявитель в заявлении ссылается на то, что оконные блоки, расположенные в подъездах многоквартирного дома №36 по ул. Мысовской в г.Чите исправны, что подтверждается актом осмотра от 30.08.2019.

   Представитель заинтересованного лица, поддержал, доводы, изложенные в отзыве,   пояснил, что обжалуемое предписание вынесено в соответствии с требованиями законодательства РФ в пределах представленных полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Управляющая организация общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №113 от 19.05.2015.

Согласно, договору управления многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...> общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» с 2016 года приступило к осуществлению деятельности по управлению МКД и его обслуживанию на основании заключенного договора управления.

В адрес Инспекции от Администрации Губернатора Забайкальского края поступило заявление от собственника квартиры в доме №36 по ул.Мысовской  о нарушениях ООО УК «Домремстрой», допущенных при управлении домом по адресу: 

<

...>, в связи с чем, распоряжением от 28.07.2019 №2202 (л.д.27) назначено проведение внеплановой выездной проверки.

По результатам внеплановой проверки составлен акт от 13.08.2019 №1982 (л.д.29), которым установлены следующие нарушения: в подъездах многоквартирного дома №36 по ул. Мысовская №№1, 3, 4 отсутствует возможность проветривания на 1 и 5 этажах, во 2 подъезде на 5 этаже.

Согласно п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании проведенной проверки  Инспекцией выдано Заявителю предписание №771 от 13.08.2019 (л.д.30), которым заявителю предписано в срок до 30.08.2019 устранить неисправность оконных блоков, расположенных в подъездах МКД №36 (обеспечить возможность проветривания на 2 этаже в подъездах №№1, 3, 4, на 5 этаже в подъездах №№ 1, 2, 3, 4.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 №443 (далее- Положение), Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.

Согласно п.п. 11.3.1 и 11.3.2 Положения, Инспекция осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса предусмотрено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества может включать в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 170 лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1 Правил N 170).

Согласно пункту 4.8.14 Правил N 170, на лестничных клетках должно быть: исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Как указывалось ранее, в  адрес Инспекции от Администрации Губернатора Забайкальского края поступило заявление  собственника квартиры многоквартирного дома №36 по ул.Мысовской  о нарушениях ООО УК «Домремстрой», допущенных при управлении домом по адресу: 

<

...>, в связи с чем, распоряжением от 28.07.2019 №2202 (л.д.27) назначено проведение внеплановой выездной проверки.

По результатам внеплановой проверки составлен акт от 13.08.2019 №1982 (л.д.29), которым установлены следующие нарушения: в подъездах многоквартирного дома №36 по ул. Мысовская №№1, 3, 4 отсутствует возможность проветривания на 1 и 5 этажах, во 2 подъезде на 5 этаже.

Распоряжение о проведении проверки №2202  получено обществом 29.07.2019, что подтверждается отчетом о доставке уведомления по адресу электронной почты (л.д.45), Акт проверки от 13.08.2019 №1982 получен 13.08.2019 представителем общества ФИО3, подписавшим акт без каких либо замечаний.

Следовательно, ООО УК "Домремстрой" обоснованно предписано устранить неисправность оконных блоков путем обеспечения возможности проветривания, в соответствии с Правилами №170.

Заявитель, несмотря на указание суда в определении от 06.09.2019, протокольных определениях от 23.09.2019, от 09.10.2019  обеспечить явку представителя и представить документы в подтверждение своих доводов, соответствующие действия не совершил, в связи с чем, несет риск в соответствии со ст.9 АПК РФ  совершения или несовершения им процессуальных действий.

Довод заявителя, указанный в заявлении, о том, что все без исключения окна спорного дома имеют исправные и функционирующие фрамуги, используемые для проветривания подъезда, документально не подтвержден.

Представленный в материалы дела обществом наряд-задание по осмотру состояния и функционирования оконных фрамуг в МКД №36 по ул. Мысовской, подписанное представителями управляющей компании от 30.08.2019 с фотокопиями оконных блоков не опровергают материалы проверки, поскольку акт проверки составлен и оспариваемое предписание принято  13.08.2019, акт проверки с выявленными нарушениями подписан представителем управляющей компании в отсутствие замечаний и возражений.

Таким образом, в силу перечисленных норм права, Общество несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, заявитель является лицом, принявшим на себя функцию по обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного дома, и соответственно на него возложена обязанность обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, находящегося на его балансе и соблюдать положения действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания имущества в многоквартирном доме, чего в данном случае ООО УК "Домремстрой" не было сделано.

При таких обстоятельствах у Инспекции имелись законные основания для выдачи ООО УК "Домремстрой" оспариваемого предписания.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлены пределы рассмотрения арбитражным судом дела в порядке главы 24 АПК РФ - суд проверяет соответствие оспариваемого решения закону, наличие полномочий у органа, совершившего данные действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности на день принятия указанного решения.

         Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое предписание является законным и обоснованным. 

         Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам ст.110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Домремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требовании о признании незаконным предписание Государственной инспекции Забайкальского края от 13.08.2019 №771, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова