АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года

Дело № А28-4116/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2017 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО4 (доверенность от 24.03.2017)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее также – Глава КФХ) о взыскании 958 376 рублей 58 копеек, в том числе 780 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с июля по ноябрь 2015 года по договорам № 25/1 от 01.06.2016, № 25/2 от 01.06.2015, и 178 376 руб. 58 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг за период с 15.07.2015 по 18.04.2017, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению по день уплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Главой КФХ (заказчик) заключен договор №25/1 от 01.06.2015, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем для оказания услуг по грузоперевозке различных грузов в Уржумский район Кировской области с водителем, а заказчик в установленные договором сроки оплачивает услуги по мере их выполнения (пункт 1.1 договора №25/1 от 01.06.2015).

Расчет за оказание услуги производится клиентом-заказчиком на основании счета и на основании акта выполненных работ и путевых листов грузового автомобиля (рапортов о работе строительной машины), (за подписью покупателя в путевом листе о выполненной работе транспорта исполнителя), в течение 10 банковских дней со дня их выставления путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.1 договора №25/1 от 01.06.2015 в редакции протокола разногласий от 01.06.2015).

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) либо путевых листов грузового автомобиля (рапортов о работе строительной машины). Цена одного часа работы автомашины Камаз-самосвал составляет 1500 рублей без НДС. Цена одного часа работы автомашины Voivo-самосвал составляет 2000 рублей без НДС (пункт 2.2 договора №25/1 от 01.06.2015).

В случае невыполнения заказчиком пункта 2 договора, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.4 договора №25/1 от 01.06.2015 в редакции протокола разногласий от 01.06.2015). 

В рамках заключенного договора №25/1 от 01.06.2015 в период с июля по ноябрь 2015 года Предприниматель оказал Главе КФХ услуги общей стоимостью 430 000 рублей, которые приняты заказчиком по актам об оказанных услугах без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).  

Между Предпринимателем (исполнитель) и Главой КФХ (заказчик) заключен договор №25/2 от 01.06.2015, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика спецавтотранспорт для работы в Уржумском район Кировской области с водителем, а заказчик в установленные договором сроки оплачивает услуги по мере их выполнения (пункт 1.1 договора №25/2 от 01.06.2015).

Расчет за оказание услуги производится клиентом-заказчиком на основании счета и на основании акта выполненных работ и путевых листов грузового автомобиля (рапортов о работе строительной машины), (за подписью покупателя в путевом листе о выполненной работе транспорта исполнителя), в течение 10 банковских дней со дня их выставления путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.1 договора №25/2 от 01.06.2015 в редакции протокола разногласий от 01.06.2015).

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) либо путевых листов грузового автомобиля (рапортов о работе строительной машины). Цена одного часа работы погрузчика Liu Gong CLG835 составляет 2000 рублей без НДС. Цена одного часа работы трактора К-700-1 составляет 2000 рублей без НДС. Цена одного часа работы экскаватора-погрузчика Hidromek составляет 1500 рублей без НДС. Цена одного часа работы экскаватора гусеничного Kobelco E70SR составляет 1500 рублей без НДС. Цена одного часа работы мини-погрузчика составляет 1000 рублей без НДС. Цена одного часа работы низкорамника составляет 2500 рублей без НДС (пункт 2.2 договора №25/2 от 01.06.2015).

В случае невыполнения заказчиком пункта 2 договора, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.4 договора №25/2 от 01.06.2015 в редакции протокола разногласий от 01.06.2015). 

В рамках заключенного договора №25/2 от 01.06.2015 в период с июля по ноябрь 2015 года Предприниматель оказал Главе КФХ услуги общей стоимостью 620 000 рублей, которые приняты заказчиком по актам об оказанных услугах без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

01.04.2016 Глава КФХ перечислила Предпринимателю денежные средства в сумме 70 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договорам №25/1 от 01.06.2015, №25/2 от 01.06.2015 (платежное поручение №10 от 01.04.2016).

20.07.2016 Предприниматель направил Главе КФХ требование о погашении задолженности №57 от 20.07.2016, в котором предлагал погасить имеющуюся задолженность в сумме 980 000 рублей в срок до 10.08.2016.

30.09.2016 Глава КФХ перечислила Предпринимателю денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договорам №25/1 от 01.06.2015, №25/2 от 01.06.2015 (платежное поручение №71 от 30.09.2016).

21.11.2016 Предприниматель направил Главе КФХ требование о погашении задолженности №362 от 21.11.2016, в котором предлагал погасить имеющуюся задолженность в сумме 780 000 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего требования.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Главы КФХ в пользу Предпринимателя по состоянию на 21.11.2016  составляет 780 000 рублей 00 копеек.

Полагая, что Глава КФХ уклоняется от оплаты оказанных услуг, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договорами услуг надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается подписанным сторонами актами и ответчиком не оспорен. Стоимость оказанных услуг в сумме 780 000 рублей согласована сторонами в пункте 2.2 договоров, а также в указанных актах.

Наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 780 000 рублей задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка (пункт 6.4 договоров в редакции протоколов разногласий) в размере 178 376 рублей 58 копеек за период просрочки с 15.07.2015 по 18.04.2017.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договоров и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 178 376 рублей 58 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, подлежащей начислению, начиная с 19.04.2017 по день уплаты задолженности, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 22 167 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 958 376 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 58 копеек, в том числе 780 000 рублей 00 копеек задолженности, 178 376 рублей 58 копеек неустойки; а также неустойку, подлежащую начислению, начиная с 19.04.2017 по день уплаты задолженности, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки; а также денежные средства в сумме 22 167 (двадцать две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 53 копейки – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин