АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-20124/2021

19.01.2022

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12.01.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.01.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САТУРН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.05.1993, адрес: 665813, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИКС"                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.2019, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 218Б)

о взыскании 1 253 107 рублей 63 копеек, процентов по день исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность, ордер;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САТУРН" (далее – АО "САТУРН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИКС" (далее – ООО "СТРИКС") о взыскании 1 253 107 рублей 63 копеек, в том числе: 1 251 950 рублей – предварительной оплаты по договору от 16.09.25021 № 88, 1 157 рублей 63 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2021 по 28.09.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на основании договора поставки от 16.09.25021 № 88.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв на иск не представил; устно пояснил, что неисполнение обязательств ООО "СТРИКС" перед АО "САТУРН" по поставке товары вызвано недобросовестными действиями контрагента ООО "СТРИКС", которым, в свою очередь не исполнены обязательства перед ответчиком. В порядке                         статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТ-СЕРВИС» (далее – ООО «МТ-СЕРВИС»), поскольку недобросовестные действия указанного лица явились причиной невозможности исполнить обязательства перед АО "САТУРН".

АО "САТУРН" в отношении удовлетворения указанного ходатайства возражало, указав, что между сторонами настоящего спора и указанным лицом какие-либо правоотношения отсутствуют, а из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что и непосредственно между ООО "СТРИКС" и ООО «МТ-СЕРВИС», также отсутствуют договорные обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.   

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования истца о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, заключенному между ООО "СТРИКС" (поставщик, ответчик) и АО "САТУРН" (покупатель, истец); иск обусловлен фактом ненадлежащего исполнения договорных обязательств по поставке товара со стороны ответчика. ООО «МТ-СЕРВИС» не является участником правоотношений по поставке товара на основании договора от 16.09.25021 № 88, следовательно, у данного лица отсутствует какой-либо материально правовой интерес в исходе настоящего спора, ввиду чего судебный акт по настоящему делу не приведет к нарушению прав и законных интересов                                ООО «МТ-СЕРВИС».

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение обязательств, принятых на основании договора поставки                                 от 16.09.25021 № 88 между ООО "СТРИКС" (поставщик) и АО "САТУРН" (покупатель) на основании выставленного ответчиком счета от 16.09.2021 № 345 истец платежным поручением от 16.09.2021 № 537 (назначение платежа: Оплата по счету № 345 от 16.09.2021г. согласно договора № 88 от 16.09.2021) перечислил на расчетный счет                            ООО "СТРИКС" денежные средства в сумме 1 811 950 рублей в счет оплаты за подлежащий поставке на основании данного договора товар. 

По условиям договора поставки от 16.09.25021 № 88 и дополнительного соглашения        от 16.09.2021 № 1 стороны согласовали поставку строительных материалов на общую сумму 1 811 950 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора от 16.09.25021 № 88 поставщик обязан обеспечить поставку стройматериалов в течение 5 рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений к договору о поставке конкретных видов стройматериалов, если иной срок поставки не будет определен в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением от 16.09.2021 № 1 установлен срок поставки 5 рабочих дней после оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчиком поставка товара, согласованного в договоре от 16.09.25021 № 88 и дополнительном соглашении от 16.09.2021 № 1, в установленный срок не произведена.   

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2021 с требованием возвратить денежные средства в сумме                            1 811 950 рублей, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору от 16.09.25021 № 88, в срок не позднее 27.09.2021, заявлено об отказе от спорного договора.

На основании полученной претензии ответчик произвел возврат предварительной оплаты истцу в сумме 560 000 рублей (платежное поручение от 23.09.2021 № 102), в оставшейся части требование истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты по договору от 16.09.25021 № 88 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 16.09.25021 № 88, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора от 16.09.25021 № 88 поставщик обязался передать в собственность покупателю стройматериалы, в соответствии с наименованием, видами, характеристиками и в количестве, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к договору, и в сроки, установленные договором. Заказы покупателя на поставку стройматериалов оформляются заключением сторонами дополнительных соглашений к договору, которые становятся неотъемлемой частью договора с момента их подписания обеими сторонами. В целях договора: под стройматериалами понимаются различные виды стройматериалов, которые могут быть заказаны покупателем, включая, но не ограничиваясь, пиломатериалы, газобетон, металлопрокат, различные инструменты и сопутствующие материалы. Организовать доставку стройматериалов до места доставки, определенного в договоре или дополнительном соглашении к договору, и передать стройматериалы покупателю (пункт 1.1). Покупатель обязался обеспечивать своевременную приемку и выгрузку поставляемых стройматериалов; производить, проверку соответствия ассортимента, количества, качества поставленных стройматериалов условиям договора; принимать и подписывать товаросопроводительные и иные документы, предусмотренные договором; исполнять иные обязанности, в соответствии с условиями договора (пункт 1.2), а также оплачивать поставляемые стройматериалы в соответствии с условиями раздела 3 договора.

В материалы дела представлены: договор поставки от 16.09.25021 № 88, дополнительное соглашение от 16.09.2021 № 1, счет от 16.09.2021 № 345, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе: наименование и количество товара, условия и срок поставки, цена и порядок оплаты.

При таких обстоятельствах, суд на основании статей 432, 506, 507 ГК РФ приходит к выводу о заключенности договора поставки от 16.09.25021 № 88.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора цена стройматериалов, в том числе цена каждого наименования стройматериала, входящего в объем поставки, определяется в дополнительных соглашениях в договору. Оплата цены стройматериалов производится покупателем в порядке, определенном в дополнительны» соглашениях к договору. Обязанности покупателя по оплате поставщику цены стройматериалов считаются исполненными в дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Согласно пункту 3 дополнительно соглашения от 16.09.2021 № 1 оплата счета производится путем зачета денежных средств в размере 1 811 950 рублей по счету от 16.09.2021 № 345 на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору от 16.09.25021 № 88 и дополнительному соглашению от 16.09.2021 № 1 истцом на основании выставленного ответчиком счета от 16.09.2021 № 345, на расчетный счет ООО "СТРИКС" перечислены денежные средства в сумме 1 811 950 рублей платежным поручением от 16.09.2021 № 537 (назначение платежа: Оплата по счету № 345 от 16.09.2021г. согласно договора № 88                         от 16.09.2021).

В силу требований пункта 3  статьи 487 ГК РФ в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается, что в согласованный в пункте 4.1 договора от 16.09.25021 № 88 в дополнительном соглашении от 16.09.2021 № 1 срок товар ответчиком истцу на указанную сумму не поставлен, доказательств обратного ответчиком в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено, что послужило основанием для предъявления истцом ответчику требований о возврате предварительной оплаты (претензия от 23.09.2021).

В добровольном порядке, ответчик произвел возврат предварительной оплаты на сумму 560 000 рублей (платежное поручение от 23.09.2021 № 102), в оставшейся части в сумме 1 251 950 рублей предварительная оплаты истцу не возвращена.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в установленный срок, и АО "САТУРН" истребовало сумму предварительной оплаты у ООО "СТРИКС", суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 1 251 950 рублей на основании                                   пункта 3 статьи 487 ГК РФ, при этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора поставки. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврат предварительной оплаты в полном объеме по договору от 16.09.25021 № 88, а равно не представлены и доказательства поставки товара на спорную сумму предварительной оплаты. 

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предварительной оплаты в размере 1 251 950 рублей либо передачи истцу товара на данную сумму, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, подлежавшего поставке по договору от 16.09.25021 № 88; находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 1 157 рублей 63 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2021 по 28.09.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 157 рублей 63 копейки за период с 24.09.2021 по 28.09.2021.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата предварительной оплаты в сумме  1 251 950 рублей, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                        1 157 рублей 63 копеек, начисленных на указанную сумму за период                                                           с 24.09.2021 по 28.09.2021 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, судом произведен расчет процентов на дату 12.01.2022,              то есть на дату принятия судом решения (оглашения резолютивной части решения суда                    от 12.01.2022); сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 422 рублей 85 копеек.

Поскольку доказательств возврата предварительной оплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 251 950 рублей – предварительной оплаты, начиная с 13.01.2022 по день фактического возврата указанной суммы денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке товара вызвано неправомерными действиями контрагента ООО "СТРИКС", что, по мнению общества, является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для освобождения от ответственности, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Таким образом, поскольку ответчик, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, любые действия данного лица и его контрагентов зависят от воли таких лиц и охватываются рисками предпринимательской деятельности, следовательно, обстоятельства поведения участников гражданского оборота (контрагентов ответчика) не могут быть приравнены к обстоятельствам непреодолимой силы в соответствии с правилами пункта 3 статьи 401 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд  с настоящим иском уплачена государственная пошлина                                           в размере 28 531 рубль.

На основании правил статьи 110 АПК РФ  судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу АО "САТУРН".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИКС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САТУРН" 1 251 950 рублей – предварительной оплаты за товар; 28 580 рублей 48 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты за товар, за период с 13.01.2022 по день фактического исполнения обязательства; 28 531 рубль – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.  

Судья                                                                                                                              Е.С. Пенюшов