ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26802/2024

Дело № А40-224529/23

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года 

Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПРОМОГРУПП" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 

по делу №А40-224529/23-161-1855, принятое судьей Регнацким В.В. 

по иску ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПРОМО-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО "ПРАЙД", 

о взыскании задолженности и процентов в размере 8 890 000 руб. по договору №10-2023- 36007-КП от 02.08.2023,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.03.2024;  

от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промо-Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8890000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 25.09.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 по делу №А40-224529/23 требования иска удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-го лица.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 между истцом (покупателем), ООО «Прайд» (лизингополучателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи №10-2023-36007-КП (далее – Договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю самоходную машину (товар), приобретаемую для лизингополучателя в качестве предмета лизинга.

Товар приобретался покупателем для передачи во временное владение и пользование ООО «Прайд» в соответствии с договором лизинга №10-2023-36007 от 02.08.2023 (далее - Договор лизинга) (п. 1.3. Договора купли-продажи).

На основании п. 2.1. Договора купли-продажи цена единицы товара составляет 8890000 руб., включая НДС.

15.08.2023 истец перечислил ответчику 8890000 руб. по платежному поручению №14575.

В силу п. 3.1. Договора купли-продажи товар должен быть предоставлен продавцом для осмотра и передачи покупателю и лизингополучателю по соответствующему адресу в течение 5 календарных дней с момента возникновения прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 3.3. Договора купли-продажи продавец письменно, не позднее, чем 5 рабочих дней до предполагаемой даты осмотра товара извещает покупателя и лизингополучателя о готовности товара к осмотру, с указанием времени осмотра товара и приложением копии паспорта самоходной машины.

В п. 3.7. Договора купли-продажи закреплена обязанность продавца письменно известить лизингополучателя и покупателя о готовности товара к передаче в установленный срок.

Как указано в п. 3.9. Договора купли-продажи, товар считается переданным продавцом и принятым покупателем в момент подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

Вышеуказанные условия Договора купли-продажи ответчиком не соблюдены.

На основании п. 4.1. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (далее – Общие условия), передача предмета лизинга лизингополучателю производится в соответствии с условиями и сроками поставки, определенными в договоре поставки, при этом лизингополучатель не имеет права принимать предмет лизинга в отсутствие лизингодателя (если лизингодатель не дал на это письменное согласие), в т.ч. подписывать акт приемки - передачи по договору поставки и иные передаточные документы.

Согласно п. 6.2. Договора купли-продажи покупатель вправе в одностороннем порядке путем направления продавцу письменного уведомления отказаться от Договора при досрочном прекращении Договора лизинга (п. 6.2.2. Договора купли-продажи).

В указанном случае продавец обязан возвратить денежные средства, полученные от покупателя в размере, установленном договором купли-продажи, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления покупателя об отказе от исполнения Договора купли-продажи.

Уведомлением от 25.08.2023 истец сообщил ответчику о расторжении 24.08.2023 Договора лизинга. Также истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора купли-продажи и необходимости возврата денежных средств в размере 8890000 руб.

Соответственно, Договор купли-продажи был расторгнут 25.08.2023, что отвечает положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Возражения на иск учтены судом первой инстанции.

Исходя из системного толкования приведенных положений, согласованных в свою очередь всеми сторонами Договора, а также учитывая обстоятельства дела и отсутствие надлежащих доказательств, суд первой инстанции посчитал, что процедура передачи товара от продавца покупателю не была соблюдена ни продавцом, ни лизингополучателем, и без участия лизингодателя, которое по условиям Договора купли-продажи и Договора лизинга было обязательным.

Расторжение Договора лизинга не оспорено в судебном порядке, не признано недействительным. Доказательств подачи иска в суд о признании сделки недействительной в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, ходатайств о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием сделки не заявлено.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть, осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, оснований для их удержания в связи с расторжением договора не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы не были рассмотрены судом первой инстанции.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 по делу №А40-224529/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОМО-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяО.В. Савенков

Судьи:А.В. Бондарев  

Н.И. Панкратова