Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«22» мая 2019г.

дело № А49-2799/2019

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 мая 2019г. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Фирма «Август» (ОГРН1025006038958, ИНН5046001101) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Эко Пенза» (ОГРН1165835072590, ИНН5836680206) о взыскании 652 242 руб. 42 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности 

от ответчика: не явился, извещён

установил:

акционерное общество Фирма «Август» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Эко Пенза» с иском о взыскании суммы 652 242 руб. 42 коп., включающей задолженность 521 500 руб. за уступленное по договору №1422/СХ/ПР-2015 от 25.03.2015г. право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Джемфреш», проценты, начисленные в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 87 401 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 341 руб. 66 коп. (ст.395 ГК РФ). Право требования к ответчику истец приобрёл на основании договора уступки права требования  №1920 от 21ю01.2017г. (внутренний номер истца 0514/СХ/РН-2017).

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму 573 257 руб. 10 коп., в том числе основной долг 521 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 757 руб. 10 коп. за период с 01.01.2018г. по 29.04.2019г. Одновременно истец отказался от иска в части взыскания  с ответчика процентов в сумме 87 401 руб. 26 коп., предъявленных в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ истца от части исковых требований принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора: так требования предъявлены по договору №0514/СХ/РН-2017, который сторонами не заключался, кроме того, претензия подписана лицом, полномочия которого не подтверждены  истцом документально (л.д. 43-45). 

Истец возразил против доводов ответчика, представил в материалы дела доверенность представителю ФИО2, подписавшему претензию, обратил внимание суда, что иных договоров, кроме договора цессии с суммой долга  ответчика перед истцом в 521 500 руб. стороны не заключали. По существу ответчик иск не оспорил, в связи с чем, истец просил удовлетворить исковые требования полностью.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили договор уступки права требования №1920 от 26.01.2017г. по условиям которого цедент (истец) уступил цессионарию (ответчику) право требования долга в сумме 521 500 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Джемфреш» (п. 1 договора). В соответствии с п. 3 договора стоимость уступаемого права оценена сторонами в сумму 521 500 руб., которую ответчик обязался выплатить истцу в срок до 31.12.2017г. 

Не оспаривая исковые требования по существу, ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Доводы ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела: копией почтовой квитанции, подтверждающей отправку копии искового заявления ответчику (получено последним по данным «Почта России» 21.02.2019г. л.д.10), копией доверенности на представителя ФИО2, подписавшей претензию (л.д.39), копией претензии от 16.11.2018г. с требованием оплаты основного долга в сумме 521 500 руб. (л.д. 17). Доказательства наличия между сторонами иных договоров цессии с суммой долга цессионария перед цедентом в 521 500 руб. ответчик суду не представил. Суд признаёт соблюдённым истцом претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты по договору цессии за уступленное право наступил. На дату подачи иска истец числил за ответчиком задолженность по оплате уступленного права в сумме 521 500 руб. 

Ответчик иск по существу требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, досудебную претензию истца от 16.11.2018г. оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по оплате уступленного права в сумме 521 500 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 314, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения исковых требований по 29.04.2019г.  в сумме 51 757 руб. 10 коп.  

Просрочка исполнения обязательства по оплате уступленного права подтверждена материалами дела. Требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 87 401 руб. 26 коп., предъявленных в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Увеличить сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 51 757 руб.10 коп.

3.Исковые требования удовлетворить полностью,  расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Эко Пенза» в пользу акционерного общества Фирма «Август» задолженность в сумме 521 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 757 руб. 10 коп., всего сумму 573 257 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 465 руб.

4.Возвратить акционерному обществу Фирма «Август» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 579 руб. 86 коп., оплаченную платёжным поручением  №713207 от 06.03.2019г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

      Судья                                                                                              О.А. Енгалычева