ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.03.2021

                       Дело № А40-73393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  15.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В. 

при участии в заседании:

от ООО «Фармасервис» – ФИО1, по доверенности от 22.10.2020 № 145/2020

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО2, по доверенности от 06.08.2020 № 0717/052454

от УФНС России по г. Москве – ФИО3, по доверенности от 13.01.2021 № 11

рассмотрев в судебном заседании  09.03.2021  кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Фармасервис» (заявителя) 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А40-73393/2020 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фармасервис» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармасервис» (далее – ООО «Фармасервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 15.11.2019 № 528120А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве № 12-13/015554@ от 27.01.2020; возложении на Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве обязанности принять решение о государственной регистрации ликвидации ООО «Фармасервис» (ИНН 

<

***>) согласно представленному 08.10.2019 заявлению о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фармасервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами при рассмотрении дела не учтено, что на дату отказа в государственной регистрации ликвидации общества не имелось судебных актов о принятии к производству исковых заявлений по требованиям к ООО «Фармасервис»; заинтересованными лицами не представлено доказательств наличия задолженности общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») и обществом с ограниченной ответственностью «Дом права» (далее – ООО «Дом права»).

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

 Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2019 ООО «Фармасервис» обратилось в Межрайонную ИФНС № России 46 по г. Москве с заявлением о ликвидации юридического лица.

15.11.2019 Межрайонной ИФНС № России 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица по основанию, указанному в подпункте «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон о государственной регистрации).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой, УФНС России по г. Москве принято решение № 12-13/015554@ от 27.01.2020, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая  решения налогового органа незаконными и нарушающими права ООО «Фармасервис», общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судами установлено, что на момент рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации ООО «Фармасервис» в связи с ликвидацией общества (вх. № 528120А от 08.10.2019), налоговый орган располагал обращениями ООО «Дом-Права» и ООО «Дельта», содержащими возражения в отношении ликвидации ООО «Фармасервис» по причине наличия задолженности ликвидируемого юридического лица перед указанными лицами, в связи с чем, налоговым органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации ликвидации указанного юридического лица.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в рамках проверки достоверности сведений, представленных для государственной регистрации ликвидации ООО «Фармасервис», в адрес кредиторов ликвидируемого юридического лица ООО «Дом-Права» и ООО «Дельта» были направлены 16.10.2019 запросы о представлении информации, подтверждающей наличие/отсутствие задолженности ООО «Фармасервис» перед кредиторами (исх. № 05-18/089180@ от 16.10.2019 в адрес ООО «Дельта», исх. № 05-18/089177@ от 16.10.2019 в адрес ООО «Дом-Права»), о соблюдении процедуры ликвидации ООО «Фармасервис».

14.11.2019 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве получен ответ ООО «Дельта» (вх. № 126595 от 14.11.2019), в котором представлена информация об отсутствии принятых ликвидационной комиссией (ликвидатором) мер по уведомлению кредиторов о начавшейся процедуры ликвидации общества (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также приложены документы, подтверждающие направление требования кредитора в адрес общества. 

Налоговым органом также указано, что им было установлено, что ООО «Дельта» инициировано исковое производство в Арбитражном суде города Москвы по взысканию задолженности с ООО «Фармасервис» (дело № А40-284389/2019).

Согласно подпункту «х» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных названным Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (абзац 1 пункта 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р16001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации.

В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации установлено, что документы, предусмотренные статьей 21 названного Закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством способов, изложенных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив вышеназванные нормы права, установив, что при проведении налоговым органом проверки достоверности сведений, представленных для государственной регистрации ООО «Фармасервис» в связи с его ликвидацией, было выявлено, что обществом нарушен порядок осуществления ликвидационных процедур, имеются возражения кредиторов о неотражении обязательств перед ними в ликвидационном балансе общества, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать верную информацию.

В связи с чем представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

При этом судами был проверен и отклонен довод заявителя о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-284389/2019 возвращено исковое заявление ООО «Дельта», как не влияющий на существо рассматриваемого дела, учитывая тот факт, что законность оспариваемого ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия) государственного органа подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия.

Законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения в момент его принятия влиять не могли, поскольку еще не существовали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебно-арбитражную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. 

Доводы заявителя о том, что в предусмотренный законом срок требования ООО «Дом-Права» и ООО «Дельта» к ликвидационной комиссии не заявлены, были проверены и отклонены судом апелляционной инстанции, с указанием в судебном акте мотивов его отклонения, с которыми соглашается судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов, либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А40-73393/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            И.В. Лазарева

Судьи:С.В. Краснова

                                                                                                            Л.В. Федулова