АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3965/2019

г. Ставрополь

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю,                г. Ставрополь,

Управление Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю г. Ставрополь, 

Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, 

судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2, г. Ставрополь, 

о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органа государственной власти, в размере  2 150,00 руб.,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности  от 16.04.2018, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности № 65 от 01.01.2019, представителя  третьего лица – ФИО4 по доверенности № 44 от 01.01.2019, в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органа государственной власти, в размере  2 150,00 руб. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (355000, 

<

...>), Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю (355000, 

<

...>), Министерства финансов Ставропольского края (355000, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 (355037, 

<

...>) (с учетом заявления об изменении требований)

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявил, что неполучение по вине третьего лица (ГУ МВД РФ по СК) постановлений о привлечении к административной ответственности лишило его возможности уплатить штраф в штраф в неполном размере (т.е. добровольно), и штраф в связи с его неуплатой добровольно, был взыскан в повышенном размере. Сумму убытков  составляет разница между суммой штрафа, уплаченной истцом, и суммой штрафа, подлежащей уплате в добровольном порядке.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель явившегося третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица. 

Суд, выслушав представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие трех составляющих: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Таким образом, факт причинения, какого-либо ущерба истцу по вине ответчика в связи с производством по делу об административном правонарушении, следует считать неустановленным, а вину ответчика недоказанной.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность   поведения   ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В своем заявлении представитель ООО «Ставрополь-Авто» по доверенности гр. ФИО3 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ООО «Ставрополь-Авто» денежные средства в размере 2 150,00 руб.

Вместе с тем ранее представитель ООО «Ставрополь-Авто» направлял в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлениям по делам об административных правонарушениях № 18810126180606000031 от 06.06.2018, №18810126180911095271от 11.09.2018, № 18810126180829011785 от 29.08.2018, № 18810126180907015682 от 07.09.2018, №18810126180907063180 от 07.09.2018, № 18810126180907015887 от 07.09.2018.

По результатам рассмотрения данного ходатайства был направлен ответ в котором сообщалось, что 10 января 2018 года за № 0121200004718000001 конкурсная документация на оказание услуг по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения была размещена на портале государственных закупок Государственным казенным учреждением Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий», который является подведомственным учреждением Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края.

После проведения конкурса, 23.04.2018 подписан Государственный контракт на рассылку копий постановлений по делам об административных правонарушениях между ГКУ СК «Краевой центр информационных технологий» и ООО «Аврора» (№ 26/2018 от 23.04.2018).

ООО «Аврора» в свою очередь 20 апреля 2018 года подписан договор с ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» по оказанию услуг почтовой связи, которые, согласно договору, должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В свою очередь ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю вынесенные постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно реестров электронных копий постановлений по делам об административных правонарушениях, передает в течении 3-х дней для отправки адресату в ООО «Национальная почтовая служба Сибирь».

В связи с вышеизложенным, по вопросам не уведомления (уведомления) почтового отправления с копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, заявителю было рекомендовано обращаться в ООО «Аврора» или ООО «Национальная почтовая служба Сибирь».

Также проверкой установлено, что постановления по делам об административных правонарушениях № 18810126180606000031 от 06.06.2018, №18810126180911095271 от 11.09.2018, №18810126180829011785 от 29.08.2018, №18810126180907015682 от07.09.2018г, №18810126180907063180 от07.09.2018, №18810126180907015887 от 07.09.2018 на основании фотоматериалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, оформлено в форме электронного документа, согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления согласно пункту 32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234 доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

На запрос №3/192600326144 от 21.01.2019г направленный в ООО «Национальная почтовая служба-СОЮЗ» относительно отправленных заказных писем с копиями постановлений № 18810126180606000031 от 06.06.2018, №18810126180911095271 от 11.09.2018, №18810126180829011785 от 29.08.2018, №18810126180907015682 от07.09.2018, №18810126180907063180от 07.09.2018, №18810126180907015887 от 07.09.2018, ШПИ №99996803339291, 99996500249039, 99996701876997, 99996500084524, 99996500064236, 99996500084869 получен ответ:

постановление №   18810126180606000031   от   06.06.2018, ШПИ   №99996803339291  доставлялось до адресата дважды, а именно 12.06.2018 года и 18.06.2018 года, однако в связи с невозможностью вручения, возвращены отправителю.

Постановление №18810126180911095271 от 11.09.2018, ШПИ №99996500249039 доставлялось до адресата дважды, а именно 18.09.2018 года и 25.09.2018 года, однако в связи с невозможностью вручения, возвращены отправителю.

Постановление №18810126180829011785 от 29.08.2018, ШПИ №99996701876997 доставлялось до адресата дважды, а именно 08.09.2018 года и 14.09.2018 года, однако в связи с невозможностью вручения, возвращены отправителю.

Постановление №18810126180907015682 от 07.09.2018, ШПИ №99996500084524 доставлялось до адресата дважды, а именно 15.09.2018 года и 21.09.2018 года, однако в связи с невозможностью вручения, возвращены отправителю.

Постановление №18810126180907063180 от 07.09.2018, ШПИ №99996500064236 доставлялось до адресата дважды, а именно 15.09.2018 года и 21.09.2018 года, однако в связи с невозможностью вручения, возвращены отправителю.

Постановление № 18810126180907015887 от 07.09.2018, ШПИ №99996500084869 доставлялось до адресата дважды, а именно 15.09.2018 года и 21.09.2018 года, однако в связи с невозможностью вручения, возвращены отправителю.

Доставка произведена в соответствии с «Регламентом доставки почтовой корреспонденции». В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КАП РФ на лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае это ГУ МВД РФ по СК) обязано  осуществить  отправку вынесенного постановления истцу заказной корреспонденцией (что и было сделано). Законом не возложена обязанность  на административный орган по вручению постановлений, отслеживанию  их получения и т.д., о чем неправомерно заявляет истец. 

Таким образом, отправка постановлений в адрес истца осуществлена ответчиком  в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 29.1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года и согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях № 18810126180606000031 от 06.06.2018, №18810126180911095271 от 11.09.2018, 18810126180829011785 от 29.08.2018, №18810126180907015682 от 07.09.2018, №18810126180907063180 от 07.09.2018, №18810126180907015887 от 07.09.2018 не были обжалованы в установленный законом 10-дневный срок и согласно ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступили в законную силу.

На основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с отсутствиемдокумента, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока «добровольной оплаты» который составляет 60 дней, второй экземпляр постановления № 18810126180606000031 от 06.06.2018, №18810126180911095271 от 11.09.2018, №18810126180829011785 от29.08.2018, №18810126180907015682 от 07.09.2018, №18810126180907063180 от 07.09.2018, №18810126180907015887 от 07.09.2018, был направлен в УФССП России по Ставропольскому краю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, ответчиком выполнены все требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по отправке постановлений истцу. ООО «Ставрополь-Авто» не доказано, что уплата им   спорной суммы штрафных санкций осуществлена по причине противоправных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащей отправке постановлений истцу,  не доказан факт наличия противоправности действий и виновности ответчика.

Судом исследованы все доводы сторон.

В связи с изложенным, требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации                                  2 150,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.А. Аксенов