АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14375/2020 

 

13.10.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.10.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.10.2020   года.

 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАВАНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666904, 

<

...>) 

             ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

             о взыскании 945 697 руб. 79 коп., 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца:  представитель по доверенности ФИО2,  

от ответчика:  представитель не присутствовал, 

установил:

иск заявлен о  взыскании задолженности по договорам № 33с от 16.11.2016г., №13с от 14.02.2017г., № 126п-2018 от 27.02.2018г. в размере 867480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 

 Истец в судебном заседании заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 64 219 руб. 72 коп. за период с 14.05.2019г. по 30.06.2020г.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В отзыве указал на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, указал на неправомерность произведенного истцом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. В дополнительном отзыве указал на пропуск срока исковой давности относительно задолженности по договору №33С от 16.11.2016г.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Областным  государственным автономным учреждением «Ангарское лесохозяйственное объединение» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аравана» (покупатель) заключен договор поставки круглого леса № 126-П-2018 от 27.02.2018г., в соответствии с которым поставщик продает лес круглый породы сосна, лиственница согласно ГОСТ 9463-88 в диаметре от 14 сантиметров и более заказчику, а заказчик обязуется оплатить, принять, погрузить собственными силами на свои транспортные средства  и вывезти собственными силами товар, в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре ( п.1.1).

Согласно п.2.1 договора стоимость одного кубического метра составляет 2400 руб., в т.ч. НДС. Общая ориентировочная цена договора составляет 2793600 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата товара произведена в полном объеме в срок до 28.02.2018г.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору стороны несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством.

Также между Областным государственным автономным учреждением «Ангарское лесохозяйственное объединение» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арвана» (покупатель) заключен договор купли-продажи древесного сырья  в виде поваленных деревьев без корней № 13С от 14.02.2017г., в соответствии с которым продавец обязуется передать древесное сырье в виде поваленных деревьев без корней, расположенного на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежные средства в соответствии с разделом 3 договора ( п. 1.1. договора).    

Согласно п.  3.2 договора плата по договору составляет 675 руб. за 1 м3, в том числе НДС18%. Общий объем товара составляет 1978 м3, общая цена составляет 1335150 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель вносит установленную договором плату в срок не позднее  3 дней со дня подписания договора.

В силу п. 5.1 договора за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором  продавец и покупатель  несут ответственность согласно законодательству РФ.

Кроме того, между Областным государственным автономным учреждением  «Ангарское лесохозяйственное объединение»  ( продавец) и ООО «Аравана» ( покупатель) заключен договор купли-продажи древесного сырья в виде поваленных деревьев без корней №33С от 16.11.2016г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать древесное сырье в виде поваленных деревьев без корней, расположенное на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и  уплатить за него денежные средства  в соответствии с разделом 3 договора ( п.1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора плата по договору составляет 675 руб. за 1 м3, общий объем товара составляет 3654 м3, общая цена составляет 2466450 руб., в том числе НДС18%.

В силе п. 3.3 договора покупатель вносит установленную плату в срок не позднее 3 дней со дня подписания  договора.

В силу п. 5.1 договора за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором  продавец и покупатель  несут ответственность согласно законодательству РФ.

15.03.2018г. Областное государственное автономное учреждение  «Ангарское лесохозяйственное объединение»  прекратило свою деятельность в форме присоединения к АУ «Лесхоз Иркутской области», таким образом,  в порядке п. 2 ст. 58 ГК РФ  все права и обязанности по договорам поставки круглого леса № 126-П-2018 от 27.02.2018г. и №33С от 16.11.2016г. перешли АУ «Лесхоз Иркутской области».

Во исполнение условий договора поставки круглого леса № 126-П-2018 от 27.02.2018г. и договоров  купли-продажи лесопродукции № 13С от 14.02.2017г. и №33С от 16.11.2016г., произведена оплата за лесопродукцию платёжными поручениями № 928 от 13.05.2016г. (2466450 руб.), № 1047 от 13.07.2016г. (1822500 руб.), № 1123 от 03.08.2016г. (2400000 руб.).

Ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 4334250 руб., однако на сумму 2168700 ответчик поставку товара не произвел.

12.11.2018г. истец направил в адрес ответчика письмо о возврате предоплаты, согласован график погашения задолженности, согласно которому произведен частичный возврат предоплаты, с учетом которых задолженность ответчика перед истцом составила 867480 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 867480 руб., неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в суд. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договорах договор поставки круглого леса № 126-П-2018 от 27.02.2018г., купли-продажи древесного сырья  в виде поваленных деревьев без корней № 13С от 14.02.2017г. и №33С от 16.11.2016г., правовая природа данных договоров – договор поставки и купли-продажи положения о которых регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате товара в полном объеме исполнил надлежащим образом и перечислил ответчику платежными поручениями  

№ 928 от 13.05.2016г. (2466450 руб.), № 1047 от 13.07.2016г. (1822500 руб.), № 1123 от 03.08.2016г. (2400000 руб.) денежные средства за товар.

Ответчик свои обязательства по передаче товара на сумму 867480 руб. не исполнил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

 Кроме того, наличие задолженности в сумме 867480 руб. подтверждено актами сверки за период  с 01.01.2017г. по 07.11.2018г. на сумму 2168700 руб. и за период с 01.08.2019г. по 27.08.2019г. на сумму 867480 руб. 

В связи с чем, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом  в размере 867480 руб.  в силу ст. ст. 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об осуществлении платежей по согласованному графику, согласно которому последняя оплата произведена 14.05.2019г. на выводы суда не влияет, поскольку произведенные ответчиком платежи учтены истцом в расчете задолженности.  

Также судом проверен довод ответчика о пропуске срока исковой давности  относительно возможности взыскания задолженности по договору №33С от 16.11.2016г.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 12.11.2018г. истец потребовал возврата произведенной предоплаты. За судебной защитой своих прав истец обратился в суд, согласно оттиску отделения почтовой связи на почтовом конверте 11.08.2020г., т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64219 руб. 72 коп., начисленные за период  с 14.05.2019г. по 30.06.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Факт невозвращения ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» денежных средств, выраженных в невозврате предоплаты в рамках договоров  поставки круглого леса № 126-П-2018 от 27.02.2018г., купли-продажи древесного сырья  в виде поваленных деревьев без корней № 13С от 14.02.2017г. и №33С от 16.11.2016г. в сумме  867480 руб., судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет, суд полагает его выполненным методологически и арифметически верно.

 С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 64219 руб. 72 коп., за период  с 14.05.2019г. по 30.06.2020г.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не применяются.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.07.2020г., заключенное ФИО2 (исполнитель) и  ООО «Аравана» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги  по предоставлению интересов заказчика о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи в размере 945698 руб.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в сумме 50 000 руб. (п. 9 договора).

Обязанность заказчика оплатить оказанный услуги предусмотрена в п. 5.3 договора.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлено  платежное поручение № 2462 от 29.09.2020г. на сумму 50 000 руб., в подтверждение транспортных расходов представлена маршрутная квитанция электронного билета от 05.10.2020г. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.  

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

В абзаце 2 пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

 Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подверженности заявленных расходов и обоснованности требования суммы 50000 руб.

В свою очередь, ответчиком, заявившим о чрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных издержек, не представлены какие-либо  доказательства объективно свидетельствующие о чрезмерности взыскиваемых расходов. 

 В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 21634 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 21634 руб., сумма излишне уплаченной по платежному поручению №2427 от 28.07.2020г. государственной пошлины в размере 280 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАВАНА" сумму 867480 руб. – возврат предоплаты, сумму 64219 руб. 72 коп. – проценты, сумму 21634 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 50000 руб. – судебные издержки;

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАВАНА" возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 280 руб., выдать справку.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова