ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56324/2020

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2021 года

15АП-18400/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.09.2021 по делу № А32-56324/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Фондовая Компания» (далее – ООО «ЮФК», общество, ООО «Южная Фондовая Компания») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 № 1234/2020-5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 210 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2021 признано незаконным и отменено постановление от 26.11.2020 № 1234/2020-5 о привлечении ООО «ЮФК» к административной ответственности. Судебный акт мотивирован нарушением процессуальных норм рассмотрения дела об административном правонарушении в части надлежащего извещения конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края  обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что телеграмма-уведомление направлялась по адресу места нахождения ООО «Южная Фондовая Компания», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Должностным лицом административного органа выполнена обязанность по направлению в адрес ООО «Южная Фондовая Компания» уведомления, что не могло лишить общество, с учетом положений ст. 54 ГК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, возможности его получения. Конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица. Конкурсным управляющим не были приняты все необходимые меры по получению корреспонденции, направляемой на юридический адрес ООО «ЮФК». Неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу местонахождения ООО «Южная Фондовая Компания» является риском общества, неблагоприятные последствия которого несет организация. Сведения о необходимости направления документов при рассмотрении дел об административных правонарушениях по иному адресу от ООО «ЮФК» в материалы дела не поступали. Три судебных инстанции не установили нарушения департаментом порядка уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.10.2020.

От департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на момент привлечения ООО «ЮФК» к ответственности в отношении общества введена процедура конкурсного производства в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

ООО «Южная Фондовая Компания» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства следующих объектов: 

«Многоквартирный жилой дом литер А объект 1» по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907004:325, находящимся в пользовании на основании договора аренды от 19.12.2013 №19-12/2013, зарегистрированный в ЕГРН о праве собственности от 24.12.2013 №23-23-01/2093/2013-594, в соответствии с разрешением на строительство от 25.12.2013 № RU 23534105-1056. Договор участия в долевом строительстве, заключенный ООО «Южная Фондовая Компания» с первым участником долевого строительства, зарегистрирован 30.05.2014.

«Многоквартирный жилой дом литер Б объект 2» по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907004:325, находящимся в пользовании на основании договора аренды от 19.12.2013 №19-12/2013, зарегистрированный в ЕГРН о праве собственности от 24.12.2013 №23-23-01/2093/2013-594, в соответствии с разрешением на строительство от 25.12.2013 № RU 23534105-1056. Договор участия в долевом строительстве, заключенный ООО «Южная Фондовая Компания» с первым участником долевого строительства, зарегистрирован 16.06.2015.

Информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов в департамент не поступала.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «ЮФК», в соответствии с заданием от 25.08.2020 № 263-2Д-2020, проведено мероприятие по контролю за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом.

Департаментом установлено, что ООО «Южная Фондовая Компания» не исполнена обязанность по своевременному опубликованию изменений в проектную декларацию, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 29.09.2020.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 № 1234/2020-5.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 № 1234/2020-5 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 210 000 руб. с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные, средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

У ООО «ЮФК» имеется обязанность по предоставлению в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 2 квартал 2020 года. 

Срок предоставления ежеквартальной отчетности за 2 квартал 2020 года – 30.07.2020.

ООО «ЮФК» обязано в срок до 10.08.2020 внести изменения в проектную декларацию в части финансового результата текущего года, размерах кредитной и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (2 квартал 2020 года) и разместить указанные изменения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По состоянию на 11.08.2020 ООО «Южная Фондовая Компания» изменения в проектную декларацию в части финансового результат текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (2 квартал 2020 года) не размещены. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Южная Фондовая Компания» нарушило сроки размещения изменений в проектную декларацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/).

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 53-55),  другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об осуществлении ООО «Южная Фондовая Компания» деятельности в области долевого строительства и привлечении денежные средства участников долевого строительства с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По юридическому адресу ООО «Южная Фондовая Компания»: 

<

...>, 14.10.2020 направлена телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 21.10.2020 (т.1 л.д. 56).

Телеграмма поданная по указанному адресу руководителю компании не доставлена; по указанному адресу такого учреждения нет (т. 1 л.д. 56).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, общество должно было обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, оно несет риск последствий, возникших при ее неполучении.

При указанных обстоятельствах общество считается надлежащим образом извещенным об административном производстве в отношении него. Вместе с тем, надлежащая степень заботливости и осмотрительности по получению информации относительно движения дела обществом не проявлена.

Из материалов дела следует, что стороной по данному делу является ООО «Южная Фондовая Компания», а не арбитражный управляющий предприятия ФИО2, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) осуществляет полномочия руководителя должника, на момент привлечения общества к административной ответственности.

При этом телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как указано ранее, направлена ООО «Южная Фондовая Компания» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (

<

...>); сведения об ином адресе или о перемене адреса в соответствии с требованиями статьи 124 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, общество, в том числе его руководитель либо лицо, осуществляющее его полномочия, согласно положениям статьи 123 АПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

То есть, исходя из вышеназванной нормы, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.

Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (статья 124 АПК РФ).

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статьей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.

Принимая участие в арбитражном процессе в порядке административного производства, арбитражный управляющий, как представитель стороны по делу, обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес должника. При этом арбитражным управляющим не было заявлено о смене места нахождения организации, не представлены доказательства закрепления за ООО «ЮФК» иного адреса и абонентского ящика. Иного в материалы дела не заявлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 11.08.2020 (следующий день, за которым, информация должна быть опубликована).

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом административное правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критерий.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности. Ссылка на повторность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.48 КоАП РФ не подтверждена материалами административного дела.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства в сфере установленных требований, поскольку необходимая информация не является единственным способом раскрытия информации с учетом, что в отношении общества введено конкурсное производство, суд считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями заявителя, как  и доказательств пренебрежительного его отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в дело не представлено.

Из изложенного следует, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и оценивается коллегией как исключительный случай.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 по делу№ А32-56324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

С.В. Пименов