АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru  E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7845/2018

30 января 2019 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны,  рассматривает в открытом предварительном судебном заседании в помещении № 315  Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>,  материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст Инсайдер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Жилищно-строительному кооперативу № 15 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1040200,00 руб., 

с участием представителей участников процесса:  

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 24.05.2018, паспорт; от ответчика - не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст Инсайдер» обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 15 о  взыскании 1 143 620,00 руб., из них:  

- задолженность по договору беспроцентного займа между юридическими лицами от  18.12.2015 в размере 100 000,00 руб.,  

- пеня по договору беспроцентного займа между юридическими лицами от 18.12.2015 в  размере 32 600,00 руб.;  

- задолженность по договору беспроцентного займа между юридическими лицами №  24/06-16 от 24.06.2016 в размере 200 000,00 руб.,  

- пеня по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 24/06-16 от  

24.06.2016 в размере 27 000,00 руб.; 

- задолженность по договору беспроцентного займа между юридическими лицами №  

07/09-16 от 07.09.2016 в размере 180 000,00 руб., 

- пеня по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 07/09-16 от  

07.09.2016 в размере 11 340,00 руб.; 

- задолженность по договору беспроцентного займа между юридическими лицами №  

29/12-16 от 29.12.2016 в размере 145 000,00 руб., 

- пеня по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 29/12-16 от  

29.12.2016 в размере 32 480,00 руб.; 

- задолженность по договору беспроцентного займа между юридическими лицами №  

27/10-16 от 27.01.2017 в размере 200 000,00 руб., 

- пеня по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 27/10-16 от  

27.01.2017 в размере 39 400,00 руб.; 

- задолженность по договору беспроцентного займа между юридическими лицами №  

27/10-16 от 27.01.2017 в размере 150 000,00 руб., 

- пеня по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 22/02-17 от  

22.02.2017 в размере 25 800,00 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  

возврату полученного займа. 

В связи с тем, что договора от 18.12.2015 г., 24.06.2016 г., 07.09.2016 г., 29.12.2016 г.  

фактически заключены в 2017 г., заявлением от 23.01.2019 г. истец отказался от исковых  

требований в части требований:  о взыскании пени по договору от 18.12.2015 г. в сумме 32600 руб.; 

 о взыскании пени по договору № 24/06-16 от 24.06.2016 г. в сумме 27000 руб.;   о взыскании пени по договору № 07/09-16 от 07.09.2016 г. в сумме 11340 руб.;   о взыскании пени по договору № 29/12-16 от 29.12.2016 г. в сумме 32480 руб.  

 Ответчик исковые требования не признал, считает, что задолженность не  

подтверждена доказательствами, факт поступления денежных средств на счет ответчика не  

подтвержден. 

Ответчик, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте  

проведения судебного заседания извещен. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном  

сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и  

сайте http://kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка  представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований ввиду следующего:  

 Судом установлено, что 18.12.2015г. платежным поручением № 511 ООО «Траст  Инсайдер» перечислил на расчетный счет ЖСК № 15 возвратный займ в размере 100 000,00  руб.  

Претензией-требованием от 08.11.2017 г. исх. № 08/11-17/1 истец обратился к ответчику  с требованием о возврате суммы займа, получена ответчиком 21.11.2017 г.  

27.06.2016г. платежным поручением № 245 ООО «Траст Инсайдер» перечислил на  расчетный счет ЖСК № 15 возвратный займ в размере 200 000,00 руб.  

Претензией - требованием от 08.11.2017 г. исх. № 08/11-17/2 истец обратился к  ответчику с требованием о возврате суммы займа, получена ответчиком 21.11.2017 г.  

07.09.2016г. платежным поручением № 374 ООО «Траст Инсайдер» перечислил на  расчетный счет ЖСК № 15 возвратный займ в размере 150000,00 руб.  

Претензией - требованием от 08.11.2017 г. исх. № 08/11-17/3 истец обратился к  ответчику с требованием о возврате суммы займа, получена ответчиком 21.11.2017 г.  

16.09.2016г. платежным поручением № 390 ООО «Траст Инсайдер» перечислил на  расчетный счет ЖСК № 15 возвратный займ в размере 30000,00 руб.  

Претензией - требованием от 08.11.2017 г. исх. № 08/11-17/3 истец обратился к  ответчику с требованием о возврате суммы займа, получена ответчиком 21.11.2017 г.  

29.12.2016г. платежным поручением № 607 ООО «Траст Инсайдер» перечислил на  расчетный счет ЖСК № 15 возвратный займ в размере 30000,00 руб.  

Претензией - требованием от 10.11.2017 г. исх. № 10/11-17/1 истец обратился к  ответчику с требованием о возврате суммы займа, получена ответчиком 21.11.2017 г.  

30.12.2016г. платежным поручением № 610 ООО «Траст Инсайдер» перечислил на  расчетный счет ЖСК № 15 возвратный займ в размере 115000,00 руб.  

Претензией - требованием от 10.11.2017 г. исх. № 10/11-17/1 истец обратился к  ответчику с требованием о возврате суммы займа, получена ответчиком 21.11.2017 г.  

Таким образом, ответчик в 2015-2016 гг. получил от истца займ в размере 625000,00  руб.  

27.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Траст 

Инсайдер»- займодавцем и Жилищно-строительным кооперативом № 15 - Заёмщиком  

заключен договор № 27/01-16 беспроцентного займа между юридическими лицами,  (далее- договор).  

Согласно п.1.1 договора, Займодавец перечисляет Заемщику беспроцентный заем в  сумме 200 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в  порядке, указанные в настоящем договоре.  

Согласно платежного поручения № 8 от 27.012017 г., сумма займа поступила  27.01.2017 г. на расчетный счет заемщика в размере 200 000,00 руб.  

В соответствии с п. 2.3. договора, окончательный возврат средств не позднее  27.04.2017 г. (включительно).  

В срок, указанный в п. 2.3 договора, сумма займа возвращена не была.  

Пунктом 3.3. договора установлено, что в случае нарушения Заёмщиком срока возрата  полученных сумм, указанных в п. 2.3 настоящего договора, Заёмщик будет обязан уплатить  Займодавцу пеню из расчета 0,1% от времени не возвращенных сумм займа за КАЖДЫЙ день  просрочки.  

Исходя из расчета пени, представленного истцом, образовалась сумма в размере  39 400,00 руб.  

14.11.2017 г. в адрес Заемщика была отправлена претензия - требование (от  10.11.2017 исх. № 10/11-17/2) о возврате суммы займа и оплате пени.  

21.11.2017 г. Заемщик получил претензию – требование, займ не возвратил. 

22.02.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Траст  Инсайдер»- и Жилищно-строительным кооперативом № 15 заключен договор № 22/0217беспроцентного займа между юридическими лицами, (далее - договор).  

Согласно п.1.1 договора, Займодавец перечисляет Заемщику беспроцентный заем в  сумме 150 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в  порядке, указанные в настоящем договоре.  

Согласно банковским сведениям, сумма займа поступила 22.02.2017 г. на расчетный  заемщика в размере 150 000 руб.  

В соответствии с п. 2.3. договора, окончательный возврат средств не позднее 22.05.2017  г. (включительно).  

В срок, указанный в п. 2.3 договора, сумма займа возвращена не была.  Пунктом 3.3. договора установлено, что в случае нарушения Заёмщиком срока  

возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3 настоящего договора, Заёмщик будет  обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,1% от времени не возвращенных сумм  

займа за каждый день просрочки.  

Исходя из расчета пени образовалась сумма в размере 25 800 ,00 руб.  

14.11.2017 г. в адрес Заемщика была отправлена претензия - требование (от  10.11.2017 х. № 10/11-17/3) о возврате суммы займа и оплате пени.  

21.11.2017 г. Заемщик получил претензию - требование, займ не возвратил. 

В соответствии с ч.1 ст.801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им  вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором.  

Истец обратился к ответчику о возврате суммы займа, ответчик возврат денежных  средств не произвел, в связи с чем, суд считает, что требования в данной части исковых  требований подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истцом предъявлена к взысканию сумма пени в размере 65200,00 руб.  Условиями договоров предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока  

возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3 настоящего договора, Заёмщик будет  обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,1% от времени не возвращенных сумм  займа за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих  обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности  насчитана пеня.  

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются  обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.  

 В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований о взыскании  пени в размере 103420,00 руб.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно,  отсутствуют препятствия для его принятия.  

 Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в  случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения  производства по делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

Учитывая, что истец отказался от части исковых требований в его пользу из  федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1034,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд    

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст Инсайдер» к  Жилищно-строительному кооперативу № 15 о взыскании 1040200,00 руб. удовлетворить.  

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 15 в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Траст Инсайдер» 1040200,00 руб. из них:  задолженность в размере 975000,00 руб., пеня в размере 65200,00 руб., а также расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23402,00 руб.  

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Траст Инсайдер» от  исковых требований о взыскании пени в размере 103420,00 руб., прекратить производство  в данной части исковых требований.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст Инсайдер» из  федерального бюджета 1034,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции   № 20/1 от 23.05.2018 г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.П. Гаврилюк