ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19130/17-37-174

г. Москва

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года

Полный текст решения  изготовлен 22 июня 2017 года 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рязангражданпроект-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 24.12.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2011)

о взыскании 997 386 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2016

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.04.2017 № 04/07-17

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рязангражданпроект-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Антром» с требованием о взыскании задолженности в размере 960 000 руб. за период с апреля по июль 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 386 руб. за период с 22.12.2015 по 30.12.2016.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779-781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 13/2015/ЧА на оказание услуг от 26.03.2015.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик против иска возражал, представил отзыв. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26 марта 2015 года между ООО «Строительная компания «АНТРОМ» (заказчик) и ООО «Рязангражданпроект-инжиниринг» (исполнитель) заключен договор № 13/2015/ЧА, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство по организации и ведению авторского надзора за строительством объектов: Жилая застройка на 160 квартир по адресу: Череповец, Волгоградская область» и «Жилая застройка на 160 квартир по адресу: г. Череповец, Волгоградская область», в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость оказываемых услуг в течении месяца равна 120 000 руб. 

Согласно п. 2.3. договора, каждое посещение объектов специалистами исполнителя регистрируется в журнале авторского надзора. На основании данных записей исполнитель ежемесячно составляет акт оказанных услуг за текущий месяц и до 3-го числа месяца, следующего за отчетным передает 2 экземпляра акта и один экземпляр счета заказчику. Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения документов обязан подписать акт оказания услуг или направить мотивированного отказа.

Оплата осуществляется заказчиком по выставленным счетам на расчетный счет исполнителя, в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.4.).

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг № 189, № 190, № 13, № 25 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, за ноябрь-декабрь 2015 года, февраль-март 2016 года на сумму 480 000 руб. 

Письмом от 28.11.2016 № 01-224 истец направил на подпись ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг № 31, № 42, № 52, № 65 за апрель-июль 2016 года на сумму 480 000 руб. 

Вместе с тем, ответчик указанные акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания в адрес истца не направил, таким образом, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплаты оказанных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 960 000 руб. за период с апреля по июнь 2016 года. 

Претензией от 15.11.2016 № 01-581 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность. 

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Факт направления актов подтвержден почтовыми документами, представленными истцом в судебное заседание.  

Кроме того, в материалах дела (л.д. 33, т. 1), имеется письмо от 28.07.2016 № 01-130 истца о приостановлении работ, а также содержится ссылка на акты № 31, 42, 52, 65. Факт получения данного письма ответчиком не оспорен. 

Ответчик не пояснил суду, почему, в случае отсутствия у него информации о содержании актов, он после получения письма от 28.07.2016 № 01-130 не обратился к истцу за разъяснениями. 

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме или в части суду не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 960 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 386 руб. за период с 22.12.2015 по 30.12.2016. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, истец правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 386 руб. Расчет судом проверен, Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рязангражданпроект-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 24.12.2007) долг 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты 37 386 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп., всего 997 386 (девятьсот девяносто семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп., а также 22 948 (двадцать две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            Ю.А. Скачкова