Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85512/22

15 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление 

ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» (ИНН 

<

***>)  

к МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО «МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ  

ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ПУШКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, об урегулировании разногласий, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭУК «Новое Пушкино» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее также  ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении  Дополнительного соглашения от 24.06.2022 к Договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 2930-ОДН-ф от 12 мая 2022 г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пушкинского  городского округа Московской области.  

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых  судом проверены.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения спора извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  третьего лица.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы  в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Истец в обоснование исковых требований указал, что он является управляющей  организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам:  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>,  

что подтверждается Лицензией на право осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами и решениями Государственной Жилищной  инспекцией Московской области о внесении изменений в реестр лицензий Московской  области.  

Собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, приняли  решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), - о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими  организациями.  

В целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, между истцом и ответчиком  заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2930-ОДН-ф от 12.05.2022  (далее - Договор), в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>.  

24.06.2022 от ответчика поступило дополнительное соглашение о включении в  Договор многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Однако, Дополнительное соглашение, предложенное Ответчиком, не  соответствовало установленным требованиям действующего жилищного законодательства,  в том числе нормам ЖК РФ и Правил № 491. В этой связи, в ответ на Дополнительное  соглашение истец подготовил Протокол разногласий от 27.05.2022.  

Ответчик не принял Протокол разногласий, и направил в адрес Истца Протокол  согласования разногласий к протоколу разногласий от 15.08.2022.  

Таким образом, сторонам не удалось достичь соглашения. Неурегулированным  осталось условие о границе разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению от  24.06.2022).  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском с требованиями: Урегулировать разногласия, возникшие между МУП  «Межрайонный Щёлковский Водоканал» и ООО «ЭУК «Новое Пушкино» при заключении  Дополнительного соглашения от 24.06.2022 к Договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 2930-ОДН-ф от 12 мая 2022 г. и изложить спорные условия Приложение   № 1 к Дополнительному соглашению от 24.06.2022 к Договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 2930-ОДН-ф от 12 мая 2022 г. в следующей редакции:  

АКТ 

о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 

по водопроводным и канализационным сетям.  

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково «Межрайонный  Щелковский Водоканал» (МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»), именуемое в  дальнейшем «Организация ВКХ», в лице Заместителя генерального директора по филиалу  

«Водоканал городского округа Пушкинский» ФИО2,  действующего на основании доверенности АЦ № 99-230322 от 23.03.2022 г. с одной  стороны и Общество в ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая  компания «Новое Пушкино» (ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО»), именуемое в  дальнейшем Абонент, в лице Генерального директора ФИО3,  действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны,  составили настоящий акт о том, что:  

1) границей раздела балансовой принадлежности по водоснабжению и  водоотведению Абонента и Организации ВКХ является внешняя граница стены  многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>; 

<

...>;  

<

...>.  

2) границей эксплуатационной ответственности по водоснабжению и водоотведению  Абонента и Организацией ВКХ является: при наличии коллективного (общедомового)  прибора учета соответствующего коммунального ресурса место соединения коллективного  (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в  многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета -  внешняя граница стены многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>.  

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против  удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.  

Единый жилой комплекс, состоящий из многоквартирных жилых домов,  расположенных по адресам: МО, 

<

...>; д. 12, к. 1; д. 12,  к. 2, ул. Сретенская д. 1; д. 1, к. 1; д. 1, к. 2, был построен ООО «Флагман» (далее - Застройщик) на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:13:0050418:3008,  50:13:0050418:3005, 50:13:0050418:3006, 50:13:0050418:3038, 50:13:0050418:3036.  

Вышеуказанные земельные участки были выделены застройщику для строительства,  за счет дольщиков, многоквартирных жилых домов, а также инженерных коммуникаций (в  том числе систем водоснабжения и водоотведения), являющихся неотъемлемой частью  данного жилого комплекса.  

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой  собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома инженерных  сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней  границей его стен.  

Поскольку канализационные сети были построены на денежные средства дольщиков,  и используются для нормального и полноценного функционирования многоквартирного  жилого дома, то данные сети являются общедолевой собственностью жителей данных  домов и должны эксплуатироваться управляющей организации.  

Таким образом, для определения границы балансовой принадлежности основным  определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или)  канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином  законном основании.  

Ответчик осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на  территории Пушкинского городского округа, а также эксплуатирует водопроводные и  канализационные сети и сооружения, которые были переданы ему в аренду на основании  Договоров № 1-А-П от 30.06.2017 г. и № 2-А-П от 30.06.2017.  

Участки канализационной сети, выходящие из многоквартирных жилых домов,  расположенных по адресам: МО, 

<

...>; д. 12, к. 1; д. 12,  к. 2, ул. Сретенская д. 1; д. 1, к. 1; д. 1, к. 2 до централизованной канализационной сети, в  аренду ответчику не передавались. Сети также не были признаны бесхозными, что не  порождает у ответчика, как гарантирующей организации правовых оснований для их  эксплуатации.  

Наружная часть канализационной сети, проходящая от внешней границы стены  многоквартирного дома до стенок канализационных колодцев, предназначена для  обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также для создания  благоприятных и безопасных условий проживания граждан в данном доме.  

В соответствии с изложенным, ответчик полагает, что ответственность за  содержание и обслуживание канализационных сетей, проходящих от стен многоквартирных  жилых домов до централизованной сети водоотведения и расположенных в границах  земельных участков, на котором расположен многоквартирный жилой дом, лежит на  уполномоченной собственниками управляющей организации, так как данные сети  предназначены для обслуживания одного жилого дома, а иные обстоятельства истцом не  доказаны, то данные сети на основании ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации  относятся к общедомовому имуществу.  

В связи с этим граница эксплуатационной ответственности по спорным  канализационным сетям должна быть установлена на первом смотровом колодце,  расположенном за стеной многоквартирного жилого дома.  

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв  ответчика, в котором истец указал, что истец не согласен с тем, что ответчик предлагает  определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сетей водоотведения по первому смотровому колодцу, так как данное условие противоречит  нормам права и необоснованно возлагает на управляющую организацию обязанность по  эксплуатации имущества, не относящегося к общему имуществу многоквартирных домов, а  именно инженерных сетей водоотведения, находящихся за стеной многоквартирного дома  до первого смотрового колодца.  

В многоквартирных домах, в отношении которых заключается Дополнительное  соглашение, установлены общедомовые приборы холодного водоснабжения, а  общедомовые приборы учета водоотведения отсутствуют.  

В связи с этим, истец просит изложить условия Приложения № 1 к Дополнительному  соглашению, приведя их в соответствие с п. 8 Правил № 491, а именно установить, что  границей водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса  является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а при отсутствии  коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного  дома.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, настаивал на своей  редакции Дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что участок сети от стены  многоквартирного дома до первого смотрового колодца ответчику также не принадлежит.  

Ответчиком в судебном заседании представлены выписки из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указывающие, что  правообладателем спорных участков инженерных сетей является Пушкинский городской  округ Московской области.  

У истца отсутствуют какие-либо решения собственников многоквартирного дома о  включении в состав общего имущества сетей водоснабжения и водоотведения, выходящих  за границы внешней стены дома. Ответчиком доказательств этого также не представлено.  

Нахождение спорных участков не в собственности (на ином вещном праве)  ответчика не накладывает обязанность по их эксплуатации на Абонента (управляющую  организацию), поскольку действующее законодательство предоставляет  ресурсоснабжающей организации, в отличие от Абонента, возможность получить в  эксплуатацию спорные сети на законных основаниях (в том числе посредством  инициативного обращения в органы местного самоуправления) и включить затраты по их  эксплуатации в соответствующий тариф.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую  доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению  работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно  осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка  транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское,  гостиничное обслуживание и т.п.).  

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а  также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и  исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим  Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора),  заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение  об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол  разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора  обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати  дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в  течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону  о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах  его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе  передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст.  445 ГК РФ).  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению  сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в  соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 16 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), условия договора  ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными  нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере  ресурсоснабжения, в данном случае - Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В соответствии с п. 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение  с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.  

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил № 124 следует, что порядок заключения договоров  ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской  Федерации, Правилами № 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в  сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие  о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых  инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми  объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического  обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым  инженерным системам.  

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пп. 8 п. 5 ст. 13 Закона о водоснабжении существенным условием  договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и  организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку  обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.  

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения  обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (п. 7 ст. 13,  п. 7 ст. 14 Закона о водоснабжении).  

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (Правила № 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-,  водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих  в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей  эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора  

учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением  собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по  признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.  

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном  доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).  

В п. 5 и 6 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного  дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы  холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.  

На основании вышеизложенного, участки сетей водопровода и канализации,  находящиеся за пределами внешних стен многоквартирного дома, не могут быть отнесены к  общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств  принятия собственниками дома решения о включении спорных участков сетей в состав  общего имущества жилого многоквартирного дома.  

У истца отсутствуют какие-либо решения собственников многоквартирного дома о  включении в состав общего имущества сетей водоснабжения и водоотведения, выходящих  за границы внешней стены дома. Ответчиком доказательств этого также не представлено.  

Нахождение спорных участков не в собственности (на ином вещном праве)  ответчика не накладывает обязанность по их эксплуатации на Абонента (управляющую  организацию), поскольку действующее законодательство предоставляет  ресурсоснабжающей организации, в отличие от Абонента, возможность получить в  эксплуатацию спорные сети на законных основаниях (в том числе посредством  инициативного обращения в органы местного самоуправления) и включить затраты по их  эксплуатации в соответствующий тариф.  

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении),  собственник централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения  и (или) водоотведения, обязан заключить договор с организацией, осуществляющей  холодное водоснабжение и водоотведение, на основании которого организация будет  осуществлять эксплуатацию указанных систем.  

Согласно п. 5 указанной статьи, в случае выявления бесхозяйных объектов  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации  которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких  объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая  осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и  водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к  указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов  централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая  организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона),  со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных  объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во  владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в  соответствии с гражданским законодательством.  

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в  порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 8 Закона о  водоснабжении и водоотведении).  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что спорные участки  канализационной сети, не передавались ему в аренду, а также не были признаны  бесхозяйными, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для их эксплуатации.  Однако заключение договоров аренды или же признание сетей бесхозяйными требуют  инициативных действий со стороны самой ресурсоснабжающей организации и не могут  быть возложены на третье лицо.  

Ответчик в судебном заседании заявляет, что о невозможности закрепить  балансовую принадлежность инженерных сетей за МУП «Межрайонный Щёлковский  Водоканал», поскольку спорные участки находятся в собственности Пушкинского  городского округа Московской области.  

Данные доводы ответчика отклоняется судом по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 Правил № 644 «граница балансовой принадлежности» - это  линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между  владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.  

Таким образом, для определения балансовой принадлежности спорные участки  инженерных сетей необязательно должны находиться в собственности ресурсоснабжающей  организации, а могут быть во владении на ином законном основании (например, на  основании договора аренды, предусмотренного ст. 8 Закона о водоснабжении).  

Довод ответчика о том, что спорный участок сетей должен эксплуатироваться  управляющей организацией в связи с тем, что он расположен на земельном участке,  принадлежащем собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности,  не может быть принят судом во внимание.  

Данный вопрос был рассмотрен в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2016:  

«По смыслу ч. 6.2, 7.1 ст. 155, ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, чч. 1 - 3 ст. 162ЖКРФ, пп. 40, 63,  64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, правомочия управляющей  компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как  составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав  собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая  компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового  имущества.  

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу  должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения  внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при  подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети,  находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за  пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное  возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не  принадлежит.  

При исследовании актов разграничения балансовой принадлежности судам  следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской  

Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям  теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе  имелось ли предусмотренное подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, волеизъявление управомоченных собственников  помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества  многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным  объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в  соответствии с подп. "ж" п. 2 указанных правил».  

Из положений пунктов 5, 6 Правил N 491, сети, обеспечивающие не только  внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не  могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.12.2009 N 14801/08, решение Верховного Суда РФ от 03.12.2012 N АКПИ12-1326,  определение Верховного Суда РФ от 06.09.2017 N 304-ЭС17-11827).  

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом,  поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы  сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в  материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК  РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их  совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи.  

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной  пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Урегулировать разногласия, возникшие между МУП «Межрайонный Щёлковский  

Водоканал» и ООО «ЭУК «Новое Пушкино» при заключении Дополнительного соглашения  

от 24.06.2022 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2930-ОДН-ф от 12  

мая 2022 г. и изложить спорные условия Приложение № 1 к Дополнительному соглашению  от 24.06.2022 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2930-ОДН-ф от 12  мая 2022 г. в следующей редакции:  

АКТ 

о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  

по водопроводным и канализационным сетям.  

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково «Межрайонный  Щелковский Водоканал» (МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»), именуемое в  дальнейшем «Организация ВКХ», в лице Заместителя генерального директора по филиалу  «Водоканал городского округа Пушкинский» ФИО2,  действующего на основании доверенности АЦ № 99-230322 от 23.03.2022 г. с одной  стороны и Общество в ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая  компания «Новое Пушкино» (ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО»), именуемое в  дальнейшем Абонент, в лице Генерального директора ФИО3,  действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны,  составили настоящий акт о том, что:  

1) границей раздела балансовой принадлежности по водоснабжению и  водоотведению Абонента и Организации ВКХ является внешняя граница стены  многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>; 

<

...>;  

<

...>.  

2) границей эксплуатационной ответственности по водоснабжению и водоотведению  Абонента и Организацией ВКХ является: при наличии коллективного (общедомового)  прибора учета соответствующего коммунального ресурса место соединения коллективного  (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в  многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета -  внешняя граница стены многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>.  

Взыскать с МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в пользу ООО «ЭУК  «НОВОЕ ПУШКИНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 4:29:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович