АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-629/2019

14 августа 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о признании недействительным предписания от 29.12.2018 № 02-12-34/23-4553,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» - ФИО2 (доверенность от 21.06.2017 № 34, паспорт), после перерыва представители не явились,

ответчика – Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия – ФИО3.(доверенность от 21.09.2017, служебное удостоверение), 

третье лицо – Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия – не явилось, извещено, заказное письмо с уведомление № 67000836880130 получено 20.06.2019, 

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ РБ «УКС ПРБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее – ответчик, УФК по РБ, Управление) о признании недействительным предписания от 29.12.2018 № 02-12-34/23-4553.

Определением от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (Минстрой РБ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления и возражениям на отзыв. 

Так, в обоснование требований указано, что работы по посадке саженцев ивы и черемухи были выполнены в соответствии с рабочим проектом 3631-П1 «Генеральный план. Изменение 3» и приняты заявителем в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные проверяющим фотографии, при этом в соответствии с приложением 7 «Стандартные параметры для саженцев декоративных кустарников лиственных пород» к Приказу Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» нормативная высота надземной части саженцев данного вида составляет свыше 110 см - для саженцев 1 сорта, 100-110 см - для саженцев 2 сорта, высота взрослого кустарника ивы - 300 см, взрослого кустарника черемухи - от 2 до 10 м. Пересадка взрослых кустарников не осуществляется, поскольку кустарники ивы и черемухи имеют развитую корневую систему, которая при пересадке повреждается и деревья погибают. В течение нескольких последующих лет посаженные в рамках исполнения государственного контракта кустарники ивы и черемухи достигнут требуемой высоты 3,0-3,5 м. В Федеральном сборнике сметных цен предусмотрены расценки на взрослые деревья: Ива, высота 3,0-3,5 м. Черемуха, высота 3,0-3,5 м, включенные в локальную смету № 07-01-01и. «Благоустройство. Изм. 1,2.». Таким образом, ГКУ РБ «УКС ПРБ» не осуществляло приемку и оплату фактически невыполненных работ. Также следует учесть, что исполнение требований УФК по РБ о необходимости посадки взрослых кустарников высотой 3-3,5 м приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств вследствие гибели пересаженных взрослых кустарников ивы и черемухи. Принятые работы, по мнению заявителя, приняты в полном соответствии с рабочим проектом, который описания по высоте зеленых насаждений не содержит.

По второму указанному УФК по РБ нарушению заявитель пояснил,  что акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.08.2018 отражен в бюджетном учете своевременно и в полном объеме на сч. 106.11 «Вложения в основные средства - недвижимое имущество». При этом монитор марки Philips на момент проверки не был отражен в данных бюджетного учета, т.к. движимое имущество в составе строительно-монтажных работ, принятое актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), переносится на счет 106.31 «Вложение в основные средства - иное движимое имущество» на основании справки о балансовой стоимости движимого имущества из состава строительно-монтажных работ в соответствии со служебной запиской специалистов ПТО и учитываются при формировании балансовой стоимости объекта строительства. До окончания проверки такая служебная записка в финансовый отдел не поступала, соответственно сведения о мониторе в данных бюджетного учета не отражались. Необходимо отметить, что монитор марки Dell был предусмотрен проектной документацией, при этом в смете был указан монитор марки Philips. Поставка монитора осуществлялась в соответствии с требованиями  проектной  документации,  предусматривающей  поставку монитора марки Dell, но акты о приемке выполненных работ КС-2 составлялись в соответствии со сметой № 02-01-19и, содержащей монитор марки Philips. По результатам проверки (до проведения контрольной комиссии УФК по РБ 28.12.2018) сметная документация была приведена в соответствие с проектной документацией, а именно выпущена локальная смета № 02-01-19д по замене марки монитора. Генеральным подрядчиком представлен корректировочный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 14.12.2018 № 1 с заменой монитора марки Philips на марку Dell без изменения стоимости монитора. 

Также заявитель считает, что в оспариваемом предписании отражены совершенно иные содержание и правовая квалификация выявленного нарушения. Так, вместо указанных в акте проверки фактов несвоевременного, неполного и (или) недостоверного отражения в документах учета монитора марки Philips вместо монитора марки Dell, незаключения дополнительного соглашения к государственному контракту от 26.06.2017 № Ф.2017.234220, в предписании указано совсем иное содержание нарушения, не отраженное в акте проверки. Также приведены совсем иные правовые нормы и положения документов, которые, по мнению УФК по РБ, были нарушены объектом контроля. Заявитель считает такой подход контролирующего органа неправомерным и недопустимым, т.к. предписание должно быть направлено на устранение выявленных в ходе проверки нарушений. Предписание не может содержать указание на не отраженное в акте проверки нарушение, что является самостоятельным основанием для признания обжалуемого предписания недействительным. Кроме того, к моменту проведения 28.12.2018 контрольной комиссии УФК по РБ по результатам контрольного мероприятия расхождение между проектом и сметой было устранено: выпущена локальная смета № 02-01-19д, в которой монитор марки Philips был заменен на монитор марки Dell, предусмотренный проектной документацией, составлен корректировочный акт о приемке выполненных работ КС-2 от 14.12.2018 № 1, в котором также произведена замена монитора. Таким образом, ГКУ РБ «УКС ПРБ» не допускало оплату фактически не поставленного товара.

Представитель УФК по РБ с заявленными требованиями не согласился, в отзыве указав, что  черемуха и ива являются деревьями, а не декоративными кустарниками. Для саженцев деревьев лиственничных утверждены иные стандартные параметры. Оспариваемое предписание (нарушение 2) и акт проверки (стр. 18-19) имеют расхождения в указании норм, которые были нарушены УКС ПРБ, но при этом суть нарушения, а  именно оплата товара, не предусмотренного государственным контрактом, отражена как в предписании, так и в акте проверки. Тот факт, что в предписании указаны положения законодательства, которые не отражены в акте проверки, не может являться основанием для признания предписания   недействительным, поскольку в предписании приведено содержание норм законодательства и выявленных нарушений в обобщенном виде, предписание вынесено после рассмотрения акта и материалов проверки руководителем с учетом предложений, подготовленных Контрольной комиссией УФК, рассмотрение акта и материалов проверки проводилось с участием представителя заявителя. 

Управление также указало, что внесение изменений в локальный сметный расчет производилось УКС ПРБ после приемки выполненных работ, их оплаты и полного   исполнения контракта. Названные действия заявителя направлены на устранение выявленного нарушения, и не подтверждают отсутствие события нарушения на момент проверки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании 02.08.2019 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 07.08.2019. 

Заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа УФК по РБ от 16.11.2018 № 549 проведена плановая камеральная проверка использования средств из федерального бюджета, предоставленных в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы РФ «Развитие образования», период – 2018 год. 

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2018, согласно которому ответчик указал в числе прочих следующие нарушения со стороны ГКУ РБ «УКС ПРБ»: 

- оплата фактически невыполненных работ (не поставленного материала) на общую сумму 585 209,96 рублей (за счет средств федерального бюджета - 550 097,36 рублей) в том числе за иву, высота 3,0 - 3,5 м - 31 шт., черемуху, высота 3,0-3,5 м - 15 шт.,

-  несвоевременное, неполное и (или) недостоверное отражение в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги, а именно, в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.08.2018 № 11 отражена поставка монитора марки Philips 223V5LSB2, тогда как фактически поставлен и установлен монитор марки Dell,

- не соблюдены требования законодательства в части внесения соответствующих изменений в государственный контракт путем заключения дополнительного соглашения к государственному контракту от 26.06.2017 № Ф.2017.234220, заключенному с ООО «Стройинком», при поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с техническими характеристиками, указанными в государственном контракте.

24.12.2018 заявитель представил письменные возражения на акт выездной проверки.

29.12.2018 заявителю выдано предписание № 02-12-34/23-4553 с указанием на следующие нарушения: 

1. оплата денежных обязательств с нарушением документа, являющегося правовым основанием принятия бюджетных обязательств (контракта (договора, соглашения), заключенного в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственных (муниципальных) контрактов), выразившаяся в оплате фактически невыполненных работ (не поставленного материала), в том числе:  ива, высота 3,0-3,5 м - 31 шт., черемуха, высота 3,0-3,5 м - 15 шт., что является нарушением пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 2.1, 4.2.2, 5.7, приложение № 1 «Техническое задание» государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство средней общеобразовательной школы в 112 кв. г. Улан-Удэ» от 26.06.2017 № Ф.2017.234220, заключенного с ООО «Стройинком»;

2. оплата денежных обязательств с нарушением документа, являющегося правовым основанием  (контракта, договора, соглашения), заключенного в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и государственных (муниципальных) контрактов, выразившаяся в оплате фактически не поставленного монитора марки Philips 223V5LSB2, что является нарушением пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 2.1., 4.2.2, 5.7, приложение № 1 «Техническое задание» государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство СОШ в 112 кв. г. Улан-Удэ» от 26.06.2017 № Ф.2017.234220, заключенного с ООО «Стройинком». 

Учреждению предписано устранить выявленное нарушение и (или) возместить причиненный указанным нарушением ущерб Российской Федерации в срок до 31.05.2019 включительно.

Не согласившись с предписанием Управления, ГКУ РБ «УКС ПРБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Управление федерального казначейства по Республике Бурятия является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства и других органов. 

Согласно статье 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами; органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

На основании статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под выездными проверками понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания и т.д.

Статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под  предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила № 1092).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № 1092 должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, в том числе заместитель руководителя территориального органа Федерального казначейства, имеют право выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что представления органов казначейства содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуются принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывают его к принятию мер, направленных на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, тем самым затрагивая сферу его имущественных прав и законных интересов. 

Следовательно, они могут быть оспорены в судебном порядке в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2015 № 295 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы (далее - Государственная программа РФ), подпрограммой, которой является «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» одной из основных целей которой, является создание в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными требованиями к условиям обучения, обеспечивающих односменный режим обучения в 1 - 11 (12) классах в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642, Государственная программа РФ утратила силу, а взамен нее принята государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» (далее - Государственная программа). Направлением (подпрограммой) Государственной программы целью, которой является создание новых мест в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, осуществляющих образовательную деятельность в одну смену, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, является направление (подпрограмма) «Содействие развитию дошкольного и общего образования».

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», приведенными в приложении 3 к государственной программе Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Республики Бурятия заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 30.07.2018 № 074-09-2018-003 (далее - соглашение от 30.07.2018).

Предметом соглашения от 09.02.2018 является предоставление из федерального бюджета в 2018 - 2020 годах бюджету Республики Бурятия субсидий  на  софинансирование  расходов,  возникающих  при  реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных до Министерства образования и науки Российской Федерации как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств федерального бюджета 073 «Министерство просвещения Российской Федерации», раздел 07 «Образование», подраздел 02 «Общее образование», целевая статья 02 2П 55200 «Субсидии на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях», вид расходов 523 в рамках подпрограммы «Содействие развитию дошкольного и общего образования» государственной программы «Развитие образования».

Согласно пункту 2.1 соглашения от 30.07.2018 общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Республики Бурятия на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия, составляет в 2018 году 441 729 000,00 рублей. Общий размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия, в рамках настоящего соглашения, составляет в 2018 году не более 415 225 300 рублей (не более 94 % от общего объема бюджетных ассигнований предусмотренных в бюджете Республики Бурятия на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия).

Соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности Республики Бурятия от 19.01.2018 № 002-11/С-2018/У (далее - соглашение от 19.01.2018) заключено между Минстроем РБ и ПСУ РБ «УКС ПРБ».

Согласно предмету соглашения от 19.01.2018 Минстрой РБ предоставляет ГКУ РБ «УКС ПРБ» бюджетные инвестиции в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Республики Бурятия, при этом целевым назначением бюджетных инвестиций является финансирование мероприятий, связанных со строительством государственной собственности Республики Бурятия, предусмотренных приложением № 1 «Перечень объектов капитального строительства» к соглашению от 19.01.2018.

В соответствии с приложением № 1 «Перечень объектов капитального строительства» к Соглашению от 19.01.2018 (в редакции от 11.10,2018) Минстроем РБ финансирование мероприятий по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы в 112 кв. г. Улан-Удэ»» предусмотрено по коду бюджетной классификации: глава 811 «Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия», раздел 07 «Образование», подраздел 02 «Общее образование», целевая статья расходов 51202R5200 «Реализация мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях», вид расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности» в размере 441 729 000,00 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 415 225 300,00 рублей, за счет средств республиканского бюджета 26 503 700,00 рублей. Кроме того, по целевой статье расходов 5120240200 «Строительство и реконструкция объектов образования» за счет средств республиканского бюджета на строительство объекта предусмотрено 4 247 500 рублей.

Согласно пункту 1.5 соглашения от 19.01.2018 результатом исполнения соглашения является освоение предоставленных ГКУ РБ «УКС ПРБ» бюджетных инвестиции, получение проектной документации, положительных заключений обязательных государственных экспертиз, результатов инженерных изысканий и (или) ввод в эксплуатацию согласно приложению № 2. Согласно Приложению № 2 к соглашению от 19.01.2018, дата завершения строительно-монтажных работ, а также получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы в 112 кв. г. Улан-Удэ» - «декабрь 2018 года».

В ходе проверки заявителя ответчиком установлено и материалами дела подтверждено, что согласно данным бюджетного учета по состоянию на 10.12.2018 за 2018 год ГКУ РБ «УКС ПРБ» поступило бюджетных средств на объект «Строительство средней общеобразовательной школы в 112 кв. г. Улан-Удэ» в размере 406 462 097,36 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 378 164 006,55 рублей. Кассовые расходы по коду бюджетной классификации 811 07 02 51202R5200 414 составили 402 302 095,83 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 378 164 006,55 рублей или 94 % от общего объема бюджетных ассигнований предусмотренных в бюджете Республики Бурятия на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, что соответствует уровню софинансирования установленного соглашением.

По данным бюджетного учета неиспользованные остатки средств федерального бюджета по состоянию на 01.01.2018 не числятся, по состоянию на 10.12.2018 имеются неиспользованные лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации расходов в объеме 39 426 904,17 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 37 061 293,45 рублей.

В 2018 году бюджетные средства, направленные на выполнение работ и оказание услуг по строительству объекта по заключенным контрактам (договорам), израсходованы на сумму 406 462 097,36 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета на 378 164 006,55 рублей.

Строительно-монтажные работы по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы в 112 кв. г. Улан-Удэ» производятся ООО «Стройинком» в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по строительству объекта «Строительство средней общеобразовательной школы в 112 кв. г. Улан-Удэ», заключенного между ГКУ РБ «УКС ПРБ» и ООО «Стройинком» от 26.06.2017 №   Ф.2017.234220 (далее - государственный контракт от 26.06.2017).  

Согласно предмету государственного контракта от 26.06.2017 ООО «Стройинком» обязуется выполнить работы по строительству объекта «Строительство средней общеобразовательной школы в 112 кв. г. Улан-Удэ», а также иные работы в соответствии с настоящим контрактом и Технической документацией. Общая стоимость работ составляет 624 651 917,66 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2018).

В 2018 году ГКУ РБ «УКС ПРБ» по состоянию на 10.12.2018 произведена оплата за выполненные строительно-монтажные работы на объекте согласно предъявленным ООО «Стройинком» актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости работ и затрат (форма КС-3) в объеме 371 873 419,15 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 345 650 612,56 рублей (371 873 416,15 - 4 160 001,53 (расходы произведенные ГКУ РБ «УКС ПРБ» за счет средств бюджета Республики Бурятия по коду бюджетной классификации 811 07 02 5120240200 414) * 0,94).

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ по состоянию на 10.12.2018 принято работ в рамках государственного контракта от 26.06.2017 на 624 622 715,78 рублей, оплачено на 621 997 897,15 рублей.

В ходе камеральной проверки проведен выборочный осмотр (обмер) объемов выполненных работ по государственному контракту от 26.06.2017, принятых актами о приемке выполненных работ.

По результатам выборочного осмотра (обмера) объемов выполненных работ по объекту установлено отклонение фактически выполненных объемов работ от принятых объемов работ в представленных на оплату актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), в том числе: по акту о приемке выполненных работ от 20.08.2018 № 13 «Смета № 07-01-01и. Благоустройство. Изм. 1,2» на сумму 263 243,33 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 247 448,73 рублей (ива - высота 3,0-3,5 м - 31 шт., черемуха, высота 3,0-3,5 м - 15 шт.).

Согласно же акту контрольного выборочного осмотра установлена фактическая высота ивы и черемухи менее указанных параметров (около 1 м). 

Между тем, для саженцев деревьев лиственничных согласно Правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утверждены Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153) утверждены стандартные параметры, согласно которым высота саженца 2 группы 1 сорта составляет 3-3,5. При этом пунктами 2.4.4, 2.4.5 Правил № 153 установлено, что для создания групп и массивов на территории скверов, бульваров, парков следует использовать более взрослый материал; саженцы, относящиеся ко 2-ой группе, а для создания аллей, небольших групп, высадки одиночных экземпляров, должны использоваться саженцы 3,4 и 5 групп. 

Локальной сметой № 07-01-01 к государственному контракту 26.06.2017 № Ф.2017.234220 также предусмотрена посадка ивы высотой 3,0-3,5 метра, черемухи высотой  3,0-3,5 метра. 

Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2018 № 13 (позиция № 17)содержит указание на высоту деревьев ивы и черемухи 3,0-3,5 метра.

Между тем, анализируя Федеральный сборник сметных цен, следует отметить, что расценки на деревья варьируются в зависимости от высоты деревьев, т.е. при большей высоте дерева того или иного вида (может зависеть от возраста дерева или конкретного вида) возрастает соответствующая расценка (т. 3, л.д. 106-114).

То обстоятельство, что фактически высота саженцев ивы и черемухи значительно меньше 3 метров, заявителем не оспаривается.

В смете применена расценка для ивы высотой 3,0-3,5 метра, составляющая 781,7. 

Вместе с тем в сборнике для ивы вавилонской высотой 1,5-2,0 м предусмотрена расценка 172,54, для ивы вавилонской высотой 2,0-3,0 м предусмотрена расценка 304,92, для ивы кустовой высотой 1,0-1,5 м предусмотрена расценка 95,61.

Таким образом, в смете могла быть предусмотрена расценка для ивы значительно ниже 781,7 применительно к другим ее видам с учетом фактической высоты высаживаемых саженцев.

Различных видов черемухи в Федеральном сборнике сметных цен действительно нет, указана только черемуха, высота 3,0-3,5 метра (взрослое дерево), которой соответствует расценка 538,4.

Однако, по мнению суда, при явном несоответствии параметров существующим расценкам не исключалась возможность определить соответствующую расценку для саженцев черемухи высотой около 1 м иным способом, отнести данный материал для озеленения в материалы, не вошедшие в группы сборника. 

В нарушение абзаца 3 статьи 70, пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктов 2.1, 4.2.2, 5.7 приложения № 1 «Техническое задание» государственного контракта от 26.06.2017 № Ф.2017.234220, заключенного с ООО «Стройинком», ГКУ РБ «УКС ПРБ» произведена оплата фактически невыполненных работ.

Также установлено, что при выполнении работ по монтажу локально-вычислительной сети и видеонаблюдения (локальная смета 02-01-19и) вместо предусмотренного проектно-сметной документацией, а также указанного в акте приемке выполненных работ (форма № КС-2) монитора Philips 223V5LSB2 был поставлен и установлен монитор Dell (с   улучшенными техническими характеристиками), без внесения изменений в государственный контракт от 26.06.2017.

Заявитель указывает, что на момент проведения контрольной комиссии расхождение между проектной и сметной документацией было устранено путем составления корректировочного акта о приемки выполненных, внесения изменения в локальную смету.

Между тем, внесение изменений в локальный сметный расчет производилось после приемки работ, их оплаты, в связи с чем доводы ответчика в указанной части отклоняются. 

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ» дал разъяснения о том, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Таким образом, ГКУ РБ «УКС ПРБ», являясь в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств, обязано соблюдать принципы бюджетного законодательства, использовать бюджетные средства результативно и экономно, то есть эффективно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766  Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 424 и пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно положениям проектно-сметной документации к государственному контракту должны быть посажены ива и черемуха высотой 3-3,5м, и установлен монитор Philips 223V5LSB2.

В ходе проверки произведен осмотр строительного объекта, в результате которого ответчиком установлено, что подрядчиком посажены ива и черемуха высотой значительно ниже 3 м, и установлен монитор иной марки и характеристик, что указывает на изменение при исполнении муниципального контракта его условий.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, изменение условий контрактов возможно только при совокупности следующих условий:

- изменение объемов работ произошло не более чем на 10 процентов;

- наличие согласования такой замены между заказчиком и подрядчиком, т.е. дополнительного соглашения;

- изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов (zakupki.gov.ru).

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, т.е. в данном случае дополнительное соглашение должно быть оформлено в письменной форме.

Между тем, материалами дела подтверждается, что заявителем от подрядчика были приняты работы, которые не соответствовали условиям контракта и проектной документации,  предусматривающее изменение условий контракта, между заказчиком и подрядчиком заключено не было.

Таким образом, с учетом использования подрядчиком материалов, стоимость которых меньше стоимости предусмотренного муниципальным контрактом посадочного материала, подрядные работы могли быть выполнены и оплачены с использованием меньшего объема бюджетных средств, Управлением доказано неэффективное использование Учреждением бюджетных средств путем завышения и оплаты стоимости выполненных работ подрядчику по государственному контракту № Ф.2017.234220. 

Довод заявителя  о нарушении порядка вынесения предписания судом не принимается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 43 Правил № 1092 по результатам камеральной проверки оформляется акт, который подписывается должностным лицом, проводящим проверку, не позднее последнего дня срока проведения камеральной проверки.

Пунктом 47 Правил № 1092 предусмотрено, что по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение, в том числе  о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Приказом Казначейства России от 01.03.2017 № 39 утвержден Стандарт внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия» (далее – Стандарт).

Согласно пункту 7.1. Стандарта результаты контрольного мероприятия оформляются при проведении камеральной проверки - актом камеральной проверки.

Доказательства и иные сведения, полученные в ходе контрольного мероприятия, соответствующим образом фиксируются: при проведении камеральной проверки - в акте камеральной проверки (пункт 7.2. Стандарта).

В пунктах 7.5.-7.10.  Стандарта приведены сведения, которые должен содержать акт проверки.

В частности, пунктом 7.8. Стандарта предусмотрено, что  в акте должны быть указаны положения законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, иных документов, которые были нарушены (для выявленных нарушений). Формулировка нарушения должна начинаться со слов «В нарушение», после чего должны указываться конкретные пункты, части, статьи нормативных правовых актов, иных документов, а также иные реквизиты, позволяющие однозначно идентифицировать положения указанных документов, которые были нарушены.

На основании пункта 9.1. Стандарта рассмотрение результатов контрольного мероприятия осуществляется руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) с учетом предложений, подготавливаемых Контрольной комиссией органа Федерального казначейства в порядке, установленном Положением о Контрольной комиссии Федерального казначейства (Контрольной комиссией УФК), утвержденным приказом Федерального казначейства (приказом соответствующего УФК).

В соответствии с пунктом 9.4. Стандарта основанием для начала этапа рассмотрения результатов контрольного мероприятия является наличие оформленных в установленном порядке акта проверки (ревизии) либо заключения по результатам обследования, а также иных материалов контрольного мероприятия.

При принятии решений о направлении предписания, представления, о наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения, о направлении информации, документов и материалов о наличии в действиях должностных лиц объекта контроля, иных лиц признаков состава преступления или иного нарушения в правоохранительный или иной государственный орган руководитель Федерального казначейства (руководитель УФК) (иное уполномоченное лицо) руководствуется следующими критериями:

наличие в материалах контрольного мероприятия достаточных оснований для принятия указанных решений;

законность и обоснованность направления предписания и (или) представления объекту контроля и (или) уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

подтверждение факта выявленных нарушений материалами контрольного мероприятия (пункт 9.7. Стандарта).

В данном случае, как видно из оспариваемого предписания и акта камеральной  проверки, действительно имеются расхождения в указании норм, которые нарушены Учреждением. 

Вместе с тем, в акте проверки изложены все обстоятельства проведенной проверки, в акте  содержатся выявленные в ходе проверки сведения об объеме и прочие характеристики проведенного контрольного мероприятия, имеются ссылки  на положения законодательства и нормативные правовые акты, которые были нарушены, то есть акт соответствует требованиям Стандарта. При этом существо выявленного нарушения не изменилось, была лишь скорректирована его квалификация.

При этом 28.12.2018 состоялось заседание Контрольной комиссии УФК по РБ по рассмотрению материалов внеплановой проверки, о чем составлен протокол.

Заседание комиссии проведено с участием представителей ГКУ РБ «УКС ПРБ». 

По результатам заседания комиссии руководителю УФК по РБ рекомендовано изложить выводы в новой редакции: «В нарушение пункта 5 статьи 161  Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 4.2, 5.7 приложения № 1 «Техническое задание» государственного контракта  государственного контракта № Ф.2017.234220  ГКУ  РБ  «УКС   ПРБ» произведена оплата денежных средств с нарушением документа, являющегося правовым основанием бюджетных обязательств (контракта (договора, соглашения), заключенного в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставленийсредств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российскойи государственных (муниципальных) контрактов), выразившееся в оплате фактически не поставленного монитора марки Philips 223V5LSB2 на сумму 6249, 56 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 5874,58 руб.». 

Тот факт, что в предписании указаны положения законодательства, которые не отражены в акте проверки, не может являться в данном случае основанием для признания предписания недействительным, поскольку в предписании приведено содержание  выявленных нарушений и норм законодательства в обобщенном виде, предписание вынесено после рассмотрения акта и материалов проверки руководителем с учетом предложений, подготавливаемых контрольной комиссией Управления, рассмотрение акта и материалов проверки проводилось с участием представителей заявителя, протокол заседания комиссии не содержит сведений о том, что представители Учреждения каким-либо образом возражали против редактирования выводов проверки или вносили замечания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание УФК по РБ от 29.12.2018 № 02-12-34/23-4553 соответствует бюджетному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя, учитывая результат рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                       В.С. Ниникина