Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград «30» августа 2023 г. Дело № А12-16037/2023 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А.,  рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании неустойки , без вызова сторон  

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании по договору аренды земельного участка  от 17.08.2020 № 15/2020/КА пени за период с 11.08.2022 по 03.03.2023 в сумме 317 064,50  рублей.  

В дальнейшем, истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых  требований в связи с частичной оплатой ответчиком пени и просил взыскать пени с  11.08.2022 по 03.03.2023 в сумме 34 863,65 рублей.  

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период  пользования земельным участком.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в упрощенном производстве. Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель) и  ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 15/2020/КА о  предоставлении в аренду нежилого помещения 1001 с кадастровым номером  34:34:050028:2625 общей площадью 560,6 кв.м. по адресу 

<

...>,  на срок с 17.08.2020 по 16.08.2025.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд  полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст.  614 ГК РФ).  

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено  правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору  неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Договором аренды установлена ответственность арендатора за нарушение  сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,7% от суммы долга за каждый  день просрочки.  

Согласно расчетам истца, размер пени с 11.08.2022 по 03.03.2023 составил  317 064,50 рублей.  

Платежными поручениями № 74 22 от 26.06.2023 на сумму 260 000 рублей и №  37 от 26.06.2023 на сумму 22 200,85 рублей ответчик произвел оплату пени по договору  аренды от 17.08.2029 № 15/2020/КА, в связи с чем истец уменьшил цену иска до  34 863,65 рублей.  

 Суд учитывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N  497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3  ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока  моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе  обратиться с иском о взыскании пени на непогашенную задолженность.  

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика пени с 02.10.2022 по  03.03.2023 в размере 285 099,75 рублей.  

Поскольку ответчик произвел оплату пени в общей сумме 282 200,85 рублей, то с  него в пользу истца следует взыскать пени в сумме 2 898,90 рублей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума № 44 в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

В части применения абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума № 44 суд отмечает,  что из содержания данного разъяснения следует необходимость доказывания  обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его  введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются  проявлением заведомо недобросовестного поведения. То есть необходимо учитывать, что  опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно  лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих  обстоятельств. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице,  заявляющим о наличии таких обстоятельств, в данном случае истце.  

Постановлением N 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым  мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

В пункте 2 Постановления N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении  которых введенный мораторий не распространяется.  

Ответчик к поименованным в пункте 2 Постановления N 497 субъектам не  относится.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Суд также принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"  в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Вместе с тем суд учитывает, что договор между сторонами спора заключен задолго  до даты введения моратория Постановлением N 497, в связи с этим вопрос о  распространении его положений на обязательства по оплате арендной платы в период  действия моратория с учетом приведенных выше положений законодательства о  несостоятельности (банкротстве) относительно текущих платежей и актов о его  толковании, разрешен судом с учетом общего принципа юридического равенства между  активно участвующими в гражданском обороте лиц и общей экономической  

направленности мер по поддержке российской экономики в период с апреля по сентябрь  2022 года включительно.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.08.2023 № Ф06-1673/2023, в определении Верховного Суда  РФ от 30.06.2023 № 306-ЭС23-10150.  

 С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между  сторонами договоров аренды требования истца о взыскании пени правомерны.  

 Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области неустойку за период с 02.10.2022  по 03.03.2023 в сумме 2 898,90 рублей.  

В удовлетворении требований о взыскании неустойки с 11.08.2022 по 01.10.2022 

отказать, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497,  вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей; с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст.  9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 рублей. 

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК  РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Троицкая 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 8:09:00Кому выдана Троицкая Наталия Александровна