Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6910/2017

г. Владивосток

14 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба»

апелляционное производство № 05АП-2229/2018

на решение от 22.02.2018 

судьи Д.Н. Довгалюка 

по делу № А24-6910/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петропавловскаякадастровая служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении осуществлениякадастрового учета изменений объекта недвижимости, оформленного уведомлением от 13.10.2017 № 41/17-5845;

о признании незаконными действий апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, выразившихся в отклонении заявления от 25.10.2017 № 41-17-8 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учетатретье лицо: ФИО2 Александровна;

при участии:

стороны не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» (далее – заявитель, Общество, ООО «Петропавловская кадастровая служба») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом 25.01.2018) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101050:1001, расположенного по адресу: р-н Елизовский, СНТ «Энтузиаст-1» Камчатрыбколхозобъединения, район ручья Железного, оформленного уведомлением от 13.10.2017 № 41/17-5845, а также о признании незаконными действий апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – апелляционная комиссия при Управлении Росреестра), выразившихся в отклонении заявления от 25.10.2017 № 41-17-8 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Петропавловская кадастровая служба» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что в уведомлении о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не указано в чем именно состояло выявленное органом регистрации несоответствие межевого плана по форме и (или) содержанию требованиям законодательства. 

Приводит доводы о том, что заполнение раздела межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в части обоснования местоположения уточненных границ требуется в случае отсутствия правоустанавливающих документов, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, проекта межевания территории и т.п., и установлении границ с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В рассматриваемом же случае межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101050:1001 подготовлен кадастровым инженером на основании сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю, чертеже границ земель, находящихся в собственности, КЧО-02 № 383877 от 30.12.1994, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Считает, что действующее законодательство не связывает проведение кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ земельного участка (влекущих изменение (уточнение) площади объекта недвижимости, особенно если такие земельные участки являются ранее учтенными, а их площадь «декларированной» (подлежащей уточнению)) с наличием обоснования изменения указанных характеристик во всех без исключения ситуациях. Кроме того, законодательство не ставит возможность уточнения описания местоположения границ, а, следовательно, и площади земельного участка, в строгую зависимость от соответствия длинам сторон геометрической фигуры, изображение которой отражено в соответствующем свидетельстве на право собственности. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. От ООО «Петропавловская кадастровая служба» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От третьего лица - ФИО2 поступил письменный отзыв на жалобу, в котором третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО «Петропавловская кадастровая служба», решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт. 

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю также поступил письменный отзыва на апелляционную жалобу, согласно которому управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 20.09.2017 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Петропавловская кадастровая служба» (подрядчик) заключен договор № 155/17 на выполнение кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101050:1001. 

По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Общества подготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым площадь земельного участка увеличена на 181 кв. м по отношению к площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю серии КЧО 02 № 383877. 

10.10.2017 представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. 

Уведомлением от 13.10.2017 № 41/17-5845 ФИО2, ФИО3 и кадастровому инженеру сообщено о приостановлении сроком до 15.01.2018 осуществления кадастрового учета изменений вышеуказанного земельного участка. 

Не согласившись с решением о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, ООО «Петропавловская кадастровая служба» 25.10.2017 обратилось с жалобой в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра. 

Решением комиссии от 02.11.2017 жалоба Общества отклонена. 

Не согласившись с решением Управления Росреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, считая, что жалоба на данное решение была необоснованно отклонена апелляционной комиссией, ООО «Петропавловская кадастровая служба» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 4 указанной статьи установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (части 12 и 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из направленного в адрес заявителя уведомления, причиной приостановления осуществления кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101050:1001 явилось несоответствие подготовленного кадастровым инженером ООО «Петропавловская кадастровая служба» межевого плана пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921.

Оценив оспариваемое уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 13.10.2017 № 41/17-5845,в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как отмечалось выше, согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории). 

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921 (далее по тексту – Требования № 921).

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные» указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, границы земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101050:1001 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 900 кв.м. 

Из содержащегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что границы уточняемого земельного участка установлены в соответствии со свидетельством на право собственности на землю и чертежом границ земель, находящихся в собственности КЧО-02 № 383877 от 30.12.1994. Площадь земельного участка увеличена на 181 кв. м. 

В чертеже границ земель, находящихся в собственности, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии КЧО-02 № 383877 от 30.12.1994, определены следующие длины части границ спорного участка: от т. А до т. Б – 21,5 м, от т. Б до т. В – 42 м, от т. В до т. Г – 21,5 м, от т. Г до т. А – 42 м. 

Между тем, в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» подготовленного кадастровым инженером межевого плана указаны иные размеры земельного участка: от т. 1 до т. 2 – 22,66 м, от т. 2 до т. 3 – 49,40 м, от т. 3 до т. 4 – 22,71 м, от т. 4 до т. 1 – 46,25 м.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, заключение кадастрового инженера, содержащееся в межевом плане, о том, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101050:1001 установлены в соответствии со свидетельством на право собственности на землю и чертежом границ земель, находящихся в собственности КЧО-02 № 383877 от 30.12.1994, не соответствует действительности, поскольку конфигурация спорного земельного участка после уточнения местоположения его границ отличается от конфигурации земельного участка, определенной при его образовании и отраженной непосредственно в правоустанавливающем документе.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно пояснений, данных третьим лицом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, на земельном участке был поставлен новый забор по границам ранее существовавшего ограждения, однако в одном месте земельный участок был сужен из-за наличия дерева, с другой стороны ограждение соседнего участка было смещено его собственником вглубь земельного участка, границы которого определялись по существующей теплице.

Однако, как подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае заключение кадастрового инженера, включенное в состав межевого плана, не обосновывает местоположение уточненных границ земельного участка, описание объектов по которых производилось уточнение местоположения границ земельного участка, не приведено. Документов, обосновывающих местоположение уточненных границ земельного участка, заявителем на государственную регистрацию также представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку уточнение границ земельного участка, в результате которого изменилась его конфигурация и увеличилась площадь, кадастровым инженером в межевом плане надлежащим образом обоснованно не было,  осуществление государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного объекта недвижимости правомерно было приостановлено  на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. 

  Рассматривая требование общества о признании незаконными действий апелляционной комиссии при Управлении Росреестра, выразившихся в отклонении заявления от 25.10.2017 № 41-1-8 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, суд первой инстанции также обоснованно  исходил из следующего. 

Положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Следовательно, решение апелляционной комиссии при Управлении Росреестра от 02.11.2017 принято по жалобе ООО «Петропавловская кадастровая служба» в целях обязательного досудебного урегулирования спора, не изменяет по существу оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, оформленное уведомлением от 13.10.2017 № 41/17-5845, и, таким образом, не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку таможенным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для отказа в выдаче ПТС, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и с учетом подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, сумма государственной пошлины в размере 1500 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, ввиду ее излишней уплаты подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2018  по делу №А24-6910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 76 от 19.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк