Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6565/2019

г. Хабаровск

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Восточное Партнерство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 258 913 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.09.2017,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Восточное Партнерство» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 734 276 руб. 80 коп., неустойки в размере 524 636 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 524 429 руб. 13 коп., уточнил ответчика.

Уточнение судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Восточное Партнерство» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №1294 от 12.01.2017. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ему товары.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки отсрочка оплаты за отгруженный товар составляет 14 календарных дней. 

В соответствии с договором Поставщиком в период с 22.01.2017 по 26.10.2017 был отгружен товар в адрес Покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без возражений универсальными передаточными документами.

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем сумма долга составила 734 276 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты за товар Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 15.11.2018, которое ответчиком получено не было. Согласно п. 4.4. договора поставки в случае возврата претензии с отметкой об истечении срока хранения, она считается полученной со дня проставления почтовой службой такой отметки. Срок рассмотрения претензии составляет 5 календарных дней. 

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями. 

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 4.2 Договора истцом начислена неустойка в размере 524 429 руб. 13 коп. (с учетом уточнения).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен, подтверждается материалами дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Восточное Партнерство» задолженность в размере 734 276 руб. 80 коп., неустойку в размере 524 429 руб. 13 коп., всего 1 258 705 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 587 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Восточное Партнерство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                    О.Н. Лесникова