15/2019-35752(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20684/2018

г.Тверь

05 апреля 2019 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 21 марта 2019 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без  явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «261 ремонтный завод  средств заправки и транспортирования горючего», Новгородская область,  Новгородский район, рабочий поселок Панковка, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 16.06.2009,  

к акционерному обществу «2462 Центральная база производства и ремонта  вооружения и средств радиационной химической и биологической защиты»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 28.05.2009,  

третье лицо: акционерное общество «Спецремонт», 

<

...>, эт/пом 18/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 30.04.2009,  

о взыскании 1 902 528 руб., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «261 ремонтный завод средств заправки и  транспортирования горючего», Новгородская область, Новгородский район,  рабочий поселок Панковка, обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «2462 Центральная  база производства и ремонта вооружения и средств радиационной  химической и биологической защиты», г.Тверь, о взыскании 1 902 528 руб.,  в том числе: 1 629 574,30 руб. задолженности по контрактам от 15 июля 2016  года № 1516187322782030117000550/83, № 1516187322792040117001006/84,   № 1516187322802030117001007/85, 272 953,70 руб. неустойки за период с  18 февраля 2017 года по 19 декабря 2018 года.  

 Определением от 11 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство  истца об уточнении исковых требований до 1 892 415,70 руб., в том числе:  1 629 574,30 руб. задолженности по контрактам от 15.07.2016   № 1516187322782030117000550/83, № 1516187322792040117001006/84,   № 1516187322802030117001007/85, 262 841,40 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2017  года по 11 февраля 2019 года, взыскании процентов за пользование чужими  

денежными средствами за период с 12 февраля 2019 года по день  фактической оплаты долга.  

 Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное  заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) подписан контракт от  15 июля 2016 года № 1516187322782030117000550/83 (в редакции  дополнительного соглашения от 18 июля 2016 года), по условиям которого  Исполнитель взял на себя обязательство в установленный Контрактом срок  выполнить капитальный ремонт Изделий в количестве 2 штук в соответствии  с нормативно-технической документацией на капитальный ремонт изделия,  Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту  автомобильного базового шасси КАМАЗ 43114 (43101) Приложение № 2 к  Контракту, соответствующие качеству, результату и иным требованиям,  установленным контрактом (пункт 2.1). Цена контракта составляет 2 982 201  руб., в том числе НДС (пункт 4.1). Цена контракта и цена единицы работы  являются ориентировочными, основаны на заключении 1277 ВП и подлежат  переводу в твердо фиксированную цену, не позднее 1 месяца до момента  приемки сдачи выполненных работ с оформлением дополнительного  соглашения (пункт 4.1). Оплата за фактически выполненные работы  осуществляется Заказчиком в течение 30 банковских дней после  предоставления исполнителем счета на выполненные работы, счета-фактуры,  акта сдачи-приемки выполненных работ, удостоверения ВП (пункт 10.3).  

Контракт заключен в целях выполнения государственного контракта от  17 октября 2015 года № 1516187322782030117000550, на выполнение работ  для нужд министерства обороны Российской Федерации в 2015- 2016 году.  

В соответствии с товарной накладной от 31 декабря 2016 года № 103  работы выполнены на сумму 3 072 299,95 руб. Произведена оплата  выполненных работ в сумме 2 385 760,80 руб. Задолженность составила  686 539,15 руб.  

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) подписан  контракт от 15 июля 2016 года № 1516187322792040117001006/84 (в редакции  дополнительного соглашения от 18 июля 2016 года), по условиям которого  Исполнитель взял на себя обязательство в установленный Контрактом срок  выполнить капитальный ремонт Изделий в количестве 2 штук в соответствии  с нормативно-технической документацией на капитальный ремонт изделия,  Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту  автомобильного базового шасси КАМАЗ 4310 Приложение № 2 к Контракту,  соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным  контрактом (пункт 2.1). Цена контракта составляет 2 982 201 руб., в том  числе НДС (пункт 4.1). Цена контракта и цена единицы работы являются  

ориентировочными основаны на заключении 1277 ВП и подлежат переводу в  твердо фиксированную цену, не позднее 1 месяца до момента приемки сдачи  выполненных работ с оформлением дополнительного соглашения (пункт 4.1).  Оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в  течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем счета на  выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных  работ, удостоверения ВП (пункт 10.3).  

Контракт заключен в целях выполнения государственного контракта от  16 сентября 2015 года № 1516187322792040117001006, на выполнение работ  для нужд министерства обороны Российской Федерации в 2015- 2016 году.  

В соответствии с товарной накладной от 31 декабря 2016 года № 104  работы выполнены на сумму 3 026 033,77 руб. Произведена оплата  выполненных работ в сумме 2 385 760,80 руб. Задолженность составила  640 272,97 руб.  

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) подписан  контракт от 15 июля 2016 года № 1516187322802030117001007/85 (в редакции  дополнительного соглашения от 18 июля 2016 года), по условиям которого  Исполнитель взял на себя обязательство в установленный Контрактом срок  выполнить капитальный ремонт Изделий в количестве 2 штук в соответствии  с нормативно-технической документацией на капитальный ремонт изделия,  Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту  автомобильного базового шасси УРАЛ-4320 Приложение № 2 к Контракту,  соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным  контрактом (пункт 2.1). Цена контракта составляет 2 768 049,80 руб., в том  числе НДС (пункт 4.1). Цена контракта и цена единицы работы являются  ориентировочными основаны на заключении 1277 ВП и подлежат переводу в  твердо фиксированную цену, не позднее 1 месяца до момента приемки сдачи  выполненных работ с оформлением дополнительного соглашения (пункт 4.1).  Оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в  течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем счета на  выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных  работ, удостоверения ВП (пункт 10.3).  

Контракт заключен в целях выполнения государственного контракта от  16 сентября 2015 года № 1516187322802030117001007, на выполнение работ  для нужд министерства обороны Российской Федерации в 2015- 2016 году.  

В соответствии с товарной накладной от 31 декабря 2016 года № 102  работы выполнены на сумму 2 553 831,80 руб. Произведена оплата  выполненных работ в сумме 2 214 439,84 руб. Задолженность составила  302 762,18 руб.  

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  

следующим выводам:  

 заключенные сторонами контракты от 15 июля 2016 года   № 1516187322782030117000550/83, от 15 июля 2016 года   № 1516187322792040117001006/84, от 15 июля 2016 года   № 1516187322802030117001007/85, исходя из действительной воли сторон,  является смешанными договорами, содержащими элементы договоров  подряда и возмездного оказания услуг и регулируются, как общими  положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных  видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд», главе  39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также положениями Федерального закона от 29 декабря 2012  года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Контракты не  признаны незаключенными или недействительными в установленном  законом порядке.  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора,  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий  его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их  соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого  соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению  друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия  договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что  стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права  по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а  также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется  судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то  есть суд принимает во внимание не только буквальное значение  содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал  законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта  2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  

оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

 Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг  связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных,  информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию  и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам,  предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего  Кодекса.  

 В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

 На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

 Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в  работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в  ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки  либо возможность последующего предъявления требования об их  устранении.  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает  заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и  стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда»).  

 Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо  руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса  Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ  заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт  2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг»).  

 Цены согласованные в контрактах: 2 982 201 руб., 2 982 201 руб.,  2 768 049,80 руб. (пункты 4.1).  

 По товарной накладной от 31 декабря 2016 года № 103 работы  выполнены на сумму 3 072 299,95 руб., по товарной накладной от  31 декабря 2016 года № 104 работы выполнены на сумму 3 026 033,77 руб.,  по товарной накладной от 31 декабря 2016 года № 102 работы выполнены на  сумму 2 553 831,80 руб. Товарные накладные подписаны ответчиком без  разногласий и содержат все основные сведения, предусмотренные  приложениями № 1 к Контрактам.  

 Особенности определения цены могут устанавливаться Федеральным  законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе» (пункт 3 статьи 34 Закона о контрактной системе).  

 Так, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от  29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» при  

заключении контракта в случае размещения государственного оборонного  заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются  следующие виды цен на продукцию по государственному оборонному  заказу: 1) ориентировочная (уточняемая) цена; 2) фиксированная цена; 3)  цена, возмещающая издержки.  

 Условия и порядок применения видов цен на продукцию по  государственному оборонному заказу устанавливаются Правительством  Российской Федерации (часть 2 статьи 11 названного Федерального закона).  

 В силу пунктов 8, 9 Постановления Правительства Российской  Федерации от 13 декабря 2013 года № 1155 «Об утверждении Положения о  применении видов цен на продукцию по государственному оборонному  заказу» ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию применяется при  заключении государственного контракта, если не имеется достаточных  исходных данных для определения фиксированной цены на эту продукцию, в  том числе и при выполнении ремонта, сервисного обслуживания вооружения,  военной и специальной техники, если на момент заключения  государственного контракта отсутствуют точные данные по объему работ. В  случае выбора при заключении государственного контракта  ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию в нем устанавливаются  срок ее действия, условия уточнения и порядок изменения на  фиксированную цену.  

 В абзацах 3 и 4 пункта 12 названного Положения предусмотрено, что  фиксированная цена на продукцию устанавливается на завершающем этапе  выполнения государственного контракта, в котором на продукцию  установлена ориентировочная (уточняемая) цена.  

 По окончании срока действия ориентировочной (уточняемой) цены на  продукцию, который установлен в государственном контракте в  соответствии с пунктом 9 настоящего Положения, но не позднее 3 месяцев до  окончания поставки этой продукции (включая выполнение работ, оказание  услуг) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции,  в таком государственном контракте государственным заказчиком по  согласованию с единственным поставщиком устанавливается фиксированная  цена на продукцию.  

 Согласно пунктам 4.8 спорных контрактов при исполнении Контракта  по предложению Исполнителя допускается увеличение или уменьшение  предусмотренного Контрактом объема выполненных работ, но не более, чем  на 10%. При этом стороны вправе при увеличении объеме выполняемых  работ изменить цену Контракта пропорционально объему дополнительно  выполняемых работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы  работы, но не более, чем на 10% цены Контракта.  

 Из приведенных положений следует, что дополнительные работы могут  быть приняты и оплачены заказчиком при условии, если подрядчик  обосновал необходимость их выполнения в интересах заказчика и если  стоимость таких работ не превышает 10% первоначальной цены договора.  

 В заключениях 1277 военного представительства Министерства  обороны Российской Федерации сделан вывод об экономической  обоснованности фактических затрат на выполнение работ по капитальному  ремонту спорных транспортных средств в размерах, отраженных в товарных  накладных. Увеличение цены по контрактам от 15 июля 2016 года   № 1516187322782030117000550/83, от 15 июля 2016 года   № 1516187322792040117001006/84 не превышает 10%.  

 В материалах дела отсутствуют доказательств невозможности  использования результата работ, а также наличия в выполненных истцом  работах недостатков.  

 Ответчиком не представлено суду в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты  выполненных работ в полном объеме.  

 Заявив о наличии возражений против удовлетворения исковых  требований, ответчик не мотивировал данные возражения, не представил  документов, подтверждающих неправомерность доводов истца, порочность  представленных истцом доказательств.  

 При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части  взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

 Заявленный истцом размер неустойки не превышает исчисленного  судом.  

 Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению в размере 262 841,40 руб. за период с 18 февраля 2017 года  по 11 февраля 2019 года.  

 Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании,  основной долг ответчиком не погашен, требования истца в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  12 февраля 2019 года по день фактической оплаты задолженности, в порядке  и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд так же считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «2462 Центральная база  производства и ремонта вооружения и средств радиационной химической и  биологической защиты», г.Тверь, Петербургское шоссе, д.4, корпус 1, ОГРН  1096952009340, ИНН 6952021502, дата государственной регистрации28.05.2009, в пользу акционерного общества «261 ремонтный завод средств  заправки и транспортирования горючего», Новгородская область,  Новгородский район, рабочий поселок Панковка, ОГРН 1095321003260, ИНН  5310015581, дата государственной регистрации - 16.06.2009, 1 629 574,30  руб. задолженности, 262 841,40 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18 февраля 2017 года по 11 февраля 2019  года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 12 февраля 2019 года по день фактической оплаты задолженности, в  порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с акционерного общества «2462 Центральная база  производства и ремонта вооружения и средств радиационной химической и  биологической защиты», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации28.05.2009, в доход федерального бюджета в установленном законом  порядке 31 924 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита