ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118075/19-58-1034

14 августа 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (ОГРН 

<

***>, 153000, Ивановская область, г, Иваново, ул. Сакко, д. 41)

к ответчику АО «РТК» (ОГРН 

<

***>, 109147, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017г. №30-2-0154 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 10.035, 92 руб., неустойки в размере 1.759,70 руб. по за период с 12.02.2018г. по 19.04.2019 г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., судебных издержек в сумме1007, 54 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к ответчику АО «РТК» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017г. №30-2-0154 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство снижении несоразмерной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.07.2019г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

Между АО «РТК», (далее по тексту потребитель, ответчик) и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту - Региональный оператор, истец) были заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 30-2-0154 от 01.07.2017 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - договор). Согласно подписанного договора объемы предоставляемой услуги сторонами были согласованы и соответствуют выставляемым ответчику счетам для оплаты.

В соответствии с договором Региональным оператором обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в муниципальном контракте и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Согласно п.6 Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

35 процентов стоимости по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяц за который осуществляется оплата вносится до истечения текущего месяца.

По договору № 30-2-0154 от 01.07.2017 г. объем сторонами согласован и составляет 1,089 кубов по адресу: 

<

...> Данные помещения занимаемые ответчиком прикреплены к общей контейнерной площадке многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> периодичностью — ежедневно. Согласно Правил коммерческого учета объема и массы тко, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3.06.2016г. № 505 учет объема производился сторонами исходя из норматива. Согласно п.п.1.1. Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.02.2017 № 1 ЗЗ-н/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области». 

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора региональный оператор за период с 01.07.2017г. по 31.01.2019г. включительно оказал АО «РТК» услуги по обращению с ТКО на общую сумму 10 035,92 рублей.

Ответчиком услуги не оплачены. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 13.02.2019 г. № 166 с требованием оплатить задолженность и неустойку. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги (выполненные работы) по договору в заявленном к взысканию размере, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, УПД и счетами-фактурами.

Ответчиком задолженность не оспаривается.

В этой связи требование о взыскании задолженности в размере 10 035 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1.759,70 руб. за период с 12.02.2018г. по 19.04.2019 г.

Согласно со ст. 330 ГК РФ, п.6 договора от 08.02.2007 № М-09-513697, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии с п.22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего муниципального контракта Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с ксерокопированием документов и почтовые расходы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов и расходов, понесенных в связи с  копированием документов, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» задолженности по договору от 01.07.2017г. в размере 10.035 (десять тысяч тридцать пять) руб. 92 коп. неустойку в размере 1.759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб. 70 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 1.007 (одна тысяча семь) руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

                                                                                      ФИО1