АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8844/2017

г. Оренбург

16 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        16 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой-Плюс» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 1 791 212 руб. 57 коп.

в  судебном  заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.08.2017, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.08.2017.

   Общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой-Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» о взыскании               1 791 212 руб. 57 коп., в том числе 1 734 519 руб. 91 коп. основного долга, 56 692 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик устно пояснил, что признает исковые требования в сумме             1 791 212 руб. 57 коп.

В определении суда от 28.07.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец и ответчик в предварительном судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстрой-Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 22/16 от 01.08.2016, согласно которому  подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика отделочные работы на 14 этажном жилом доме № 1, находящимся на территории многоэтажной жилой застройке по ул.Амурской/ФИО4.

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки-сдачи работ, оформленного в установленном порядке.

Истец обязательство по договору выполнил в полном объеме, сторонами были подписан акт о приемке выполненных работ за август-декабрь 2016 года от 30.12.2016 на сумму 3 600 199 руб. 91 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат за август-декабрь 2016 года от 30.12.2016.

Как указывает истец, ответчиком частично произведена оплата задолженности, а именно в сумме 1 865 680 руб. 00 коп.

    Задолженность истца составила 1 734 519 руб. 91 коп. 

В нарушение пункта 3.3 договора, ответчик оплату выполненных работ, в установленный срок, не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик в судебном заседании признал задолженность в сумме                          1 734 519 руб. 91 коп. 

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме (признание отражено в протоколе судебного заседания от 15.08.2017). 

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при принятии искового заявления к производству (определение суда от 28.07.2017) удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина в сумме 30 912 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой-Плюс»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой-Плюс» 1 791 212 руб. 57 коп., в том числе 1 734 519 руб. 91 коп. основного долга, 56 692 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 912 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

           Судья                                                                В.Р. Гильмутдинов