/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33493/2018

Дело № А55-11960/2017

г. Казань

09 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьёва С.Ю.,  Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу   администрации городского округа Тольятти 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 (в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 об исправлении  опечатки) (судья Ануфриева А.Э.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (председательствующий судья  Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-11960/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к публичному акционерному обществу « Т Плюс» с участием третьих лиц: акционерного общества «ВолгаУралТранс»,  главного управления МЧС России по Самарской области о взыскании 44 227 910,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество) о взыскании 44 227 910,31 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 35 393 896,88 руб., пени за период с 11.03.2014  по 10.03.2017 в сумме 8 834 013,43 руб. по договору аренды земельного участка от 06.09.2007 № 1660.

Исковые требования основаны на положениях статьи 65  Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в рамках заключенного договора аренды общество использовало земельный участок, однако обязательства по внесению арендных платежей исполнило частично, кроме того, последний обязан выплатить пени за просрочку платежа.

До принятия оспариваемого решения ПАО «Т Плюс» заявило о пропуске мэрией срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены  акционерного общества «ВолгаУралТранс» (далее – АО «ВолгаУралТранс»), главное управление МЧС России по Самарской области.

Мэрия в порядке статьи 124 АПК РФ уведомила суд об изменении наименования на Администрацию городского округа Тольятти (далее – администрация), в связи с чем протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2017 истец был заменен на администрацию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично. С ПАО «Т Плюс» в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано  63 242,58 руб. пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации городского округа Тольятти, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты  предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что  поскольку в установленном законом порядке изменения в договор аренды внесены не были, следовательно, истец правомерно произвел расчет арендной платы за период с 01.03.2014 по 29.02.2016 за использование исходного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:0028, за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 за использование 8-ми земельных участках, образованных в результате раздела, при этом считает, что сам факт нахождения на некоторых образованных участках объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, в том числе находящихся в федеральной собственности, правового значения не имеет, ответчик обязан вносить плату даже при доказанности того, что участками не пользуются.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями,  постановлением Администрации г. Тольятти Самарской области от 11.09.1992  № 883 Тольяттинской ТЭЦ, входящей в состав производственного объединения энергетики и электрификации «Самараэнерго», преобразованного затем в ОАО «Самараэнерго», был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 90,1 га в Северном промузле Центрального района по ул. Новозаводской г. Тольятти для дальнейшей эксплуатации ТЭЦ, что подтверждается свидетельством от 22.09.1992 № 8821. 

Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 25.05.2001  № 386 «Об утверждении перечней объектов недвижимости в составе имущественного комплекса ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» был утвержден перечень объектов, вошедших на основе плана приватизации в уставный капитал ОАО «Самараэнерго». В число этих объектов вошел энергетический производственно-технологический комплекс – Тольяттинская ТЭЦ.

ОАО «Самараэнерго» 06.06.2003 зарегистрировало право собственности на сооружение – ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № 876056.

По результатам межевания земельному участку, на котором расположены объекты ЭПТК Тольяттинской ТЭЦ, присвоен кадастровый номер 63:09:0302053:0028, площадь участка по результатам межевания составляет 908 641 кв. м, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 16.07.2007 № 09-4-8/07-06233.

Впоследствии учредители 18.07.2005, в том числе и ОАО «Самараэнерго», заключили договор о создании ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК»), по условиям  которого ОАО «Самараэнерго» передало в уставный капитал ОАО «Волжская ТГК» в качестве имущественного вклада недвижимое имущество, в том числе сооружение ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти от 26.06.2007 № 1587-1/п между мэрий городского округа Тольятти (арендодатель) и ОАО «Волжская ТГК» (после переименования ПАО «Т Плюс», арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2007 № 1660 (далее – договор аренды от 06.09.2007), по условиям которого  арендатору предоставлен во временное  владение и пользование сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:0028, площадью 908 641 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 8?а, предназначенный для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса – Тольяттинская ТЭЦ.

Разделом 2 договора аренды от 06.09.2007 установлен порядок расчета и внесения арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению на основании нормативный актов уполномоченных органов. Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.3 договора аренды от 06.09.2007 стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 17.05.2011 к договору аренды от 06.09.2007,зарегистрированным в установленном законом порядке, стороны установили новый порядок расчета арендной платы, снизили размер пени за несвоевременное внесение арендной платы с 0,1 % до 0,03 % за каждый день просрочки с суммы задолженности.

В период с 01.03.2014  по 28.02.2017  ПАО «Т Плюс» не исполнялась обязанность по внесению арендной платы по договору от 06.09.2007 и образовалась задолженность по арендной плате в сумме 35 393 896,88 руб., кроме того, за просрочку внесения арендной платы обществу начислены пени из расчета 0,03 % за каждый день просрочки за период с 11.03.2014  по 10.03.2017  в сумме 8 834 013,43 руб. 

Правовое регулирование стоимости аренды за спорный период осуществлялось на основании следующих нормативных актов: 

с 01.03.2014 по 29.02.2015 – Федеральный закон от 25.10.2001  № 137?Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, стоимость годовой аренды земельного участка не могла быть выше 2 (двух) процентов от кадастровой стоимости земельного участка;

 с 01.03.2015 - приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 347, стоимость годовой аренды земельного участка в размере 1,6 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, но не более 5,8 руб.  за 1 кв. м.

В порядке досудебного урегулирования мэрия направил обществу претензию от 15.03.2017 № 2355/5.2 с требованием оплатить задолженность, которая последним была оставлена без ответа.

В свою очередь, постановлением мэрии от 03.06.2013 № 1845-1/п арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:28 был разделен на 9 земельных участков:

- кадастровый номер 63:09:0302053:1099 площадью 574 кв. м;

- кадастровый номер 63:09:0302053:1100 площадью 1793 кв. м;

- кадастровый номер 63:09:0302053:1101 площадью 914 кв. м;

- кадастровый номер 63:09:0302053:1102 площадью 810 593 кв. м;

- кадастровый номер 63:09:0302053:1103 площадью 2165 кв. м;

- кадастровый номер 63:09:0302053:1104 площадью 9543 кв. м;

- кадастровый номер 63:09:0302053:1105 площадью 3905 кв. м;

- кадастровый номер 63:09:0302053:1106 площадью 10 550 кв. м;

- кадастровый номер 63:09:0302053:1107 площадью 68 607 кв. м.

Сведения о вновь образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 26.02.2013.

Так, на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1099, 63:09:0302053:1102, 63:09:0302053:1103 расположены объекты Тольяттинской ТЭЦ, принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты недвижимости и земельные участки.

При этом земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1102 был приобретен в собственность обществом на основании договора купли?продажи от 04.07.2013 № 1380, переход права собственности зарегистрирован 29.02.2016 за № 63?63/009?63/009/502/2015?283/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2016.

На земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1104,  63:09:0302053:1105, 63:09:0302053:1106, 63:09:0302053:1107 расположены железнодорожные пути общей протяженностью 15 390 м, принадлежащие на праве собственности третьему лицу – АО «ВолгаУралТранс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2006 серии 63-АВ № 030474.

На земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1100, 63:09:0302053:1101 расположены объекты гражданской обороны, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки.

В связи с разделом арендуемого земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:28 с образованием 9-ти новых земельных участков, три  из которых находятся в фактическом владении и пользовании общества, последний неоднократно обращался к мэрии с предложением внести изменения в договор аренды земельного участка от 06.09.2007 № 1660 и произвести перерасчет арендной платы, которые мэрией оставались без удовлетворения.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2014 по делу № А55?4266/2014 в удовлетворении иска Мэрии к ОАО «Волжская ТГК» о взыскании 230 865 600,98 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 06.09.2017 № 1660 за период с 18.12.2010  по 28.02.2014  и 7 224 619,98 руб. пени  за период с 28.12.2010  по 13.02.2014  было отказано на основании того, что задолженность ответчика по состоянию на 28.02.2014 года по договору аренды земельного участка от 06.09.2007 № 1660 отсутствует.

Судебная инстанция по указанному делу установила, что ПАО «Т Плюс» имеет переплату в сумме 4 620 536,74 руб., которая подлежала отнесению на следующий период, исключая период с 01.02.2011 по 31.07.2013.

Ненадлежащее исполнение обязательств обществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Администрация в кассационной жалобе не оспаривает правильность применения нормативных актов, регулирующих порядок и условия определения регулируемой платы, в том числе при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем следует исходить о наличии правовой определенности у сторон по указанным обстоятельствам, тогда как ссылки органа публичного образования о наличии у общества обязанности вносить арендную плату за участки, находящиеся в пользовании других лиц, которые являются собственниками расположенных на них объектов недвижимости и соарендаторами, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных норм следует, что  договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно,  арендная плата не подлежит взысканию с арендатора, если в результате различных действий арендодателя он был лишен  возможности пользоваться арендованным имуществом по условиям назначения.

Из анализа материалов дела следует, что 26.06.2007 между  администрацией и ПАО «Т Плюс» был заключен договор аренды № 1660 земельного участка общей площадью 908 641 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302053:0028, на котором были расположены объекты недвижимости: Тольяттинская ТЭЦ, железнодорожные пути, а также объекты гражданской обороны 1973-1976 года постройки, закрепленные  за ОАО «Волжская ТГК» для выполнения соответствующих мероприятий, о чем свидетельствуют данные ГУ МЧС России по Самарской области, выписки их журнала учета защитных сооружений, паспорта убежища 390?393, а также договор от 03.10.2006 № 16 о принятии ОАО «Волжская ТГК» на ответственное хранение и пользование имущества гражданской обороны.

Согласно статьям 2, 21 Федерального закона от 31.05.1996 № 61 «Об обороне»,  статьям 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», статье 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, пунктов 1, 2, 3 раздела III приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 защитные сооружения гражданской обороны включены в реестр федерального имущества, они представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по приказу единого назначения, собственником таких объектов является Российская Федерация.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) изменены критерии разграничения  государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении   Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, согласно статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В связи с чем к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Поскольку применительно к спорному случаю администрация не вправе требовать взыскание арендной платы за земельные участки, на которых находятся объекты федеральной собственности, потому участки с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1100, 63:09:0302053:1101 находятся в собственности Российской Федерации, в указанной части за период с 01.03.2014 по 29.02.2016 в иске отказано правильно.

В пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На момент заключения  между администрацией  и ПАО «Т Плюс» договора аренды, АО «ВолгаУралТранс» уже являлось собственником недвижимости (сооружений), расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем его заключение допускалось только с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая, что АО «ВолгаУралТранс» с 06.05.2006 является  собственником объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:0028, который впоследствии стал предметом договора аренды от 06.09.2007 № 1660, заключенного между ПАО «Т Плюс» и мэрией,  АО «ВолгаУралТранс» также обязано вносить соответствующую плату в  установленном размере.

Кроме того, следует исходить из того, что с 26.02.2013, после раздела исходного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:0028, АО «ВолгаУралТранс» является пользователем вновь образованных участков и сформированных для целей эксплуатации принадлежащих только ему сооружений (земельные участки с кадастровыми номерами кадастровыми номерами 63:09:0302053:1104, 63:09:0302053:1105, 63:09:0302053:1106, 63:09:0302053:1107).

Судебные инстанции правомерно отметили, что факт пользования участками, на которых расположены железнодорожные пути общей протяженностью 15 390 м, подтверждается и АО «ВолгаУралТранс»,  которое обращалось в администрацию для оформления договора аренды на образованные  в результате раздела земельные участки.

При таких обстоятельствах администрация не учитывает, что в силу закона АО «ВолгаУралТранс» в спорный период также могло признаваться арендатором земельных участков в пределах площади, на которой расположены принадлежащие  последнему сооружения, в связи с чем взыскание платы за период с 01.03.2014 по 29.02.2016 с ПАО «Т Плюс» не может соответствовать требованиям статьи 35 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отмечено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Разрешая спор, суды двух инстанций также установили, что ПАО «Т Плюс» с 26.02.2013 после раздела исходного земельного участка не может признаваться лицом, которое пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1100 и  63:09:0302053:1101, на которых расположены объекты  гражданской обороны, принадлежащие Российской Федерации, а также земельными участками с кадастровыми номерами кадастровыми номерами 63:09:0302053:1104, 63:09:0302053:1105, 63:09:0302053:1106, 63:09:0302053:1107, на которых находятся сооружения, принадлежащие АО «ВолгаУралТранс», ставшего соарендатором исходного участка с 06.05.2006, в этом случае плата могла определяться пропорционально доле в праве на здания, сооружения,  принадлежащие правообладателям, тогда как отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания.

Данные обстоятельства исключают состоятельность доводов администрации о том, что именно ПАО «Т Плюс» должно продолжать вносить плату за все образованные в результате раздела земельные участки, при этом также не учитывая и основания установленные законом для внесения изменений в договор.

На  основании договора купли-продажи  от 04.07.2013 № 1380 ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1101 в собственность, регистрация перехода права состоялась 29.02.2016.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку ПАО «Т Плюс» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1102 с 29.02.2016, договор аренды в указанной части прекращен, оснований для взыскания арендной платы у администрации после указанной даты не имелось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик не использовал земельные участки, на которых находятся строения и сооружения, принадлежащие третьим лицам, основаны на материалах дела и нормах земельного законодательства. 

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 611, 614 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, установив, что администрация не вправе требовать плату за использование разграниченных земельных участков, на которых расположены объекты, относящиеся к федеральной собственности, а также, учитывая самостоятельную обязанность  АО «ВолгаУралТранс» вносить плату за пользование земельных участков, удовлетворили иск частично. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 (в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 об исправлении  опечатки) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А55?11960/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                          В.А. Петрушкин 

Судьи                                                                                  С.Ю. Муравьёв

                                                                                            В.А. Карпова