913/2023-106347(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28513/2022

г. Самара

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  

судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года по делу  

 № А55-28513/2022 (судья Агеенко С.В.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  

управление Вертекс», г. Самара, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары  

ФИО2, г. Самара, к ОСП Кировского района г. Самары, г. Самара, к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  

«ПСК Волга», Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной  

ответственностью «Ханты-Мансийскдорстрой», г. ХантыМансийск, 

о признании незаконным постановления, 

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены  

надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  Вертекс» (далее - заявитель, общество, ООО «СМУ Вертекс») обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением, в котором просило:  

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП  Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 29.08.2022 г. № 36471220193332, вынесенное в рамках исполнительного  производства от 01.04.2022 № 46232/22/63037-ИП, об обращении взыскания на денежные  средства Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление Вертекс» находящиеся в банке или иной кредитной организации;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП  Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 выражающееся в не приостановлении исполнительных производств  

46232/22/63037 -ИП от 01.04.2022 39975/22/63037-СД, 39975/22/63037-ИП от 24.03.2022  39975/22/63037 СД;  

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП  Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 13.09.2022 г. № 18274794/6343 об отказе в удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  Вертекс» о приостановлении исполнительных производств;  

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП  России по Самарской области ФИО2 восстановить  нарушенные права Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление Вертекс» путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление Вертекс» списанных денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года заявленные  требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление судебного  пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области  ФИО2 от 29.08.2022 г. № 36471220193332, вынесенное в  рамках исполнительного производства от 01.04.2022 № 46232/22/63037-ИП, об обращении  взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление Вертекс», находящиеся в банке или иной кредитной  организации. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП  Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выражающееся в не приостановлении исполнительных производств  46232/22/63037-ИП от 01.04.2022 39975/22/63037-СД, 39975/22/63037-ИП от 24.03.2022  39975/22/63037 СД. Суд признал также незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области  ФИО2 от 13.09.2022 г. № 18274794/6343 об отказе в  удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» о приостановлении исполнительных производств. Суд  обязал ОСП Кировского района г. Самары устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя. В остальной части заявленные требования оставлены без  удовлетворения.  

Не согласившись с решением, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского  района г. Самары ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Строительно-монтажное  управления "Вертекс" в полном объеме.  

Жалоба мотивирована тем, что отказ в приостановлении исполнительных  производств был вынесен обоснованно, так как у должника имелись денежные средства  для погашения задолженности.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что должник уклоняется от явки к  судебному приставу-исполнителю.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП  Кировского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного документа № ФС 035453182 от 10.09.2021,  

выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-6528/2021, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление Вертекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Волга»  задолженности в размере 4 277 398,03 руб., возбуждено исполнительное производство от  01.04.2022 № 46232/22/63037-ИП.  

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары  ФИО2 на основании исполнительного документа № ФС 036164920,  выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,  возбуждено исполнительное производство № 39975/22/63037-ИП от 24.03.2022.  

Исполнительные производства от 01.04.2022 № 46232/22/63037-ИП и от 24.03.2022   № 39975/22/63037-ИП объединены в сводное исполнительное производство   № 39975/22/63037 СД.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 по делу № А5534276/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Вертекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> введена  процедура наблюдения.  

После введения в отношении ООО «СМУ Вертекс» процедуры банкротства  судебный пристав-исполнитель ФИО2 приостановила исполнительные  производства, возбужденные в отношении ООО «СМУ Вертекс».  

Согласно доводам заявителя, при рассмотрении дела № А55-34276/2021 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ Вертекс» полностью погасило  задолженность в размере 4 277 398,03 руб. перед ООО «ПСК Волга», а также погасило  задолженность перед другими кредиторами.  

Определением от 09.06.2022 по делу № А55-34276/2021 Арбитражный суд  Самарской области прекратил производство по делу о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс».  

После прекращения производства по делу о банкротстве судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО  «СМУ Вертекс».  

В рамках исполнительного производства пристав-исполнитель вынес постановление  от 29.08.2022 № 36471220193332 об обращении взыскания на денежные средства ООО  «СМУ Вертекс», находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 25).  

ООО «СМУ Вертекс» 02.09.2022 направлено заявление в ОСП Кировского района  г. Самары с требованием о приостановлении исполнительных производств   № 46232/22/63037-ИП от 01.04.2022, № 39975/22/63037-СД, № 39975/22/63037-ИП от  24.03.2022, № 39975/22/63037 СД в связи с введенным мораторием.  

Постановлением от 13.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2  отказала в удовлетворении заявления ООО «Строительно-монтажное управление  Вертекс» о приостановлении исполнительных производств (л.д. 9).  

ООО «СМУ Вертекс», полагая незаконным постановление судебного пристава ФИО2 от 29.08.2022 № 36471220193332 об обращении взыскания на денежные  средства ООО «СМУ Вертекс», находящиеся в банке или иной кредитной организации, и  постановление № 18274794/6343 от 13.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления  (ходатайства) о приостановлении исполнительных производств в связи с введенным  правительством РФ мораторием, а также указывая на незаконное бездействие по  фактическому приостановлению исполнительных производств, обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с ч. 1 Постановления Правительства РФ от 22.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников», Правительство РФ постановило ввести мораторий на  

возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное  производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью  или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о  банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу ч. 1 ст. 9.1 Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория.  

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования  01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на  возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок до  01.10.2022.  

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются  аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника, наложенные в ходе исполнительного производства).  

Исходя из требований ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», одним из правовых последствий распространения на должников,  определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного  производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения  моратория.  

Также, 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях  принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития  экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной  инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.  

С отмеченной даты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит  приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае  

распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В обжалуемом решении верно отмечено, что данная норма имеет императивный  характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305- ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020.  

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствии с п. 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Принимая во внимание, что заявитель не отказывался от применения моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, у судебного  пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания применения мер  принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде обращения  взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке и не приостановлении  исполнительного производства и принятия решения об отказе в приостановлении  исполнительных производств.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  наличии правовых оснований для:  

- признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП  Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 29.08.2022 г. № 36471220193332, вынесенного в рамках  исполнительного производства от 01.04.2022 № 46232/22/63037-ИП, об обращении  взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление Вертекс» находящиеся в банке или иной кредитной  организации;  

- признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП  Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выражающееся в не приостановлении исполнительных производств  46232/22/63037-ИП от 01.04.2022 39975/22/63037-СД, 39975/22/63037-ИП от 24.03.2022  39975/22/63037 СД;  

- признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП  Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 13.09.2022 г. № 18274794/6343 об отказе в удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  Вертекс» о приостановлении исполнительных производств.  

При этом, в отношении требования об обязании судебного пристава-исполнителя  ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 восстановить нарушенные права общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» путем возврата  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  Вертекс» списанных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отметил, что  в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о двойном  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление Вертекс» как должника по исполнительному производству задолженности  перед кредиторами.  

Определением суда от 06.02.2023 заявителю было предложено представить  доказательства погашения задолженности перед взыскателями в добровольном порядке.  

Судом первой инстанции верно учтено, что указанное требование суда заявителем не  исполнено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для  удовлетворения заявленных требований в указанной части, отметив при этом, что  заявитель не лишен возможности для обращения в службу судебных приставов с  требование о возврате списанных денежных средств с приложением подтверждающих  указанное требование документов.  

Более того, суд первой инстанции учёл, что требование об обязании судебного  пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области  ФИО2 восстановить нарушенные права общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» путем  возврата обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление Вертекс» списанных денежных средств заявлено в порядке ст. 201 АПК РФ,  не имеют самостоятельной правовой природы и носят производный характер.  

При этом, каких-либо требований о признании незаконными действий по двойному  взысканию денежных средств или о признании незаконным бездействия по возврату  излишне взысканных денежных средств, обществом не заявлено.  

С позиции установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения  заявленных требований.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле  доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут  повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом  решении.  

Несогласие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары  ФИО2 с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела,  представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются  основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2023 года по делу   № А55-28513/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление встЭулпекатерто нвн аяз апкодопнинсуь юде йсстивлиут елсьон а.дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесяДчаннынйы е сЭрПо:к Увдо сАтовребряиютщриайж ценнтыр йКа зснаучдей сПтвоо Рвоосслижиского округа через суд  первой инстанции. Дата 07.02.2023 3:01:00 

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Председательствующий В.А. Корастелев  

 Электронная подпись действительна. Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России И.С. Драгоценнова  

 Дата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович

 Е. Г. Попова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна