АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9938/2013

г. Краснодар

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – администрации Красносулинского района, Ростовской области (ИНН 614800890, ОГРН 1036148002582) – Дворник С.А. (доверенность от 18.12.2015) и Рудь А.М. (доверенность 18.12.2015), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН 2635121322, ОГРН 1082635023855) – Жировой А.А. (доверенность от 23.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу администрации Красносулинского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-9938/2013, установил следующее.

Администрация Красносулинского района, Ростовской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Автодорсервис» (далее – общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 14.06.2012 № 59 в сумме 2 714 494 рублей 51 копейки. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2013, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскана неустойка в сумме 1 103 695 рублей 57 копеек неустойки.

11 октября 2013 года взыскателю – администрации выдан исполнительный лист серии АС № 004002205 для принудительного исполнения решения суда.

22 июня 2017 года администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист утерян в период его нахождения в Промышленном районном отделе судебных приставов города Ставрополя, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Определением суда от 02.08.2017 заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 004002205.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2017 определение суда от 02.08.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что оригинал исполнительного листа утерян в период нахождения его в Промышленном районном отделе судебных приставов г. Ставрополя и взыскателю не возвращался. В ходе судебного разбирательства заявитель представлял суду на обозрение журнал входящей корреспонденции, согласно которому указанный исполнительный лист в администрацию не поступал.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

13 декабря 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 20.12.2017, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением суда от 29.07.2013 с общества в пользу администрации взыскано 1 103 695 рублей 57 копеек.

Во исполнение данного решения судом первой инстанции взыскателю выдан исполнительный лист от 11.10.2013 серии АС № 004002205.

Из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что сопроводительным письмом от 21.07.2014 за исх. № 02-01/1028 в адрес руководителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя направлен оригинал исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку на протяжении длительного времени в администрацию сведений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения не поступало, 22.07.2015 в адрес руководителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя направлен запрос за исх. № 02-01/1196 с просьбой проинформировать взыскателя о ходе исполнения исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии АС № 004002205.

03 мая 2017 года администрацией повторно направлен запрос за исх. № 01-04/109 с просьбой предоставить информацию об исполнении исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии АС № 004002205.

Как указывает заявитель, исполнительный документ в его адрес не поступал и был утерян службой судебных приставов.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Кодекса).

Выводы апелляционного суда об обращении взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению соответствуют установленным обстоятельствам возбуждения исполнительного производства, отзыва исполнительного листа взыскателем и правилам части 5 статьи 321 Кодекса. 

В то же время в заявлении о выдаче дубликата администрация ссылалась на утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которой ей стало известно после направления 03.05.2017 повторного запроса о ходе исполнительного производства. Следовательно, в рамках настоящего дела подлежали установлению факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, обстоятельства исполнения судебного акта, а также соблюдение взыскателем месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015                                 № 306-ЭС14-6554 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях выяснения обстоятельств утраты исполнительного листа к участию в деле привлекается соответствующий отдел службы судебных приставов.

В материалы дела представлены копии постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также запросов администрации от 22.07.2015 и 03.05.2017 в адрес руководителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя и журнал регистрации входящей корреспонденции за период с 11.08.2014 по 30.12.2014.

Поскольку содержание названных документов не позволяет установить факт и обстоятельства утраты исполнительного документа, в том числе соблюдение судебным приставом обязанности возвратить исполнительный лист взыскателю, а при рассмотрении доводов администрации подлежал установлению факт утраты исполнительного листа, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле соответствующее подразделение службы судебных приставов. Суд апелляционной инстанции названное нарушение не устранил. В то же время без выяснения с участием судебного пристава-исполнителя обстоятельств ведения исполнительного производства, возврата взыскателю оригинала исполнительного листа, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения правил части 2 статьи 323 Кодекса, регламентирующих условия выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате судебным приставом-исполнителем, нельзя признать обоснованным. 

Принимая во внимание, что для устранения допущенного нарушения необходима реализация полномочий суда первой  инстанции, определение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 3 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, а также доводам администрации о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего подразделения службы судебных приставов, после чего на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с правильным применением норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу                           № А53-9938/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                             В.В. Аваряскин

Судьи								                             Е.И. Афонина

                                                                                                                А.В. Садовников