Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124605/22-98-947

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Румо Инвест» (ИНН 7731283678)

к ООО «Самара-Авиагаз» (ИНН 6314018948)

о взыскании задолженности по договора займа

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в/у Чариковой Елены Викторовны (ИНН 635003269036) ООО «ГазАвиа» (ИНН 6314022863)

В судебное заседание явились:

от истца – Логинова О.К., доверенность от 01.06.2022;

от ответчика – Ерофеева Н.В., доверенность от 01.07.2022.

от  Чариковой Е.В.- не явился, надлежащим образом извещен.

от ООО «ГазАвиа» - не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «Румо Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Самара-Авиагаз» о взыскании задолженности по договорам процентного займа № 1 от 24 сентября 2021 года, № 2 от 26 октября 2021 года, б/н от 25 января 2022 года, №3/04/01-22 от 01 апреля 2022 года, от 14 апреля 2022 года, от 11 мая 2022, от 12 мая 2022 года.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

ООО «ГазАвиа» заявило ходатайство об истребовании у МИ ФНС №46 по Самарской области, МИФНС №22 по Самарской области, Самарского отделения ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк» и у ООО «Самара-Авиагаз» и ООО «Румо Инвест» дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, запрашиваемые третьим лицом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению. 

Также ООО «ГазАвиа» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по иному делу, при этом, заявитель пояснил, что фактически исковое заявление третьего лица не принято к производству в настоящее время. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. 

Суд считает, что оснований для приостановления производства не имеется, поскольку исковое заявление еще принято к производству. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Румо Инвест» (далее - Заимодавец) и ООО «Самара-Авиагаз» (далее - Заемщик) заключены Договор процентного займа №1 от 24 сентября 2021 года, Договор процентного займа №2 от 26 октября 2021 года, Договор процентного займа б/н от 25 января 2022 года, Договор процентного займа №3/04/01-22 от 01 апреля 2022 года, Договор процентного займа б/н от 14 апреля 2022 года, Договор процентного займа от 11 мая 2022 года, Договор процентного займа от 12 мая 2022 года (далее - Договоры займа) по условиям которых, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства на общую сумму 82 707 236 руб. 20 коп., а заемщик обязался принял на себя обязательство возвратить заимодавцу суммы займа в обусловленный Договорами займа срок (не позднее 01 июня 2022) и уплатить проценты за пользование суммой займа. Договоры займа заключены на следующих условиях:

1) Договор процентного займа №1 от 24 сентября 2021 года: сумма займа – 11 307 236 руб. 20 коп., срок возврата займа - 01 июня 2022 года, Ставка процентов за пользование займом - 15% годовых.

2) Договор процентного займа №2 от 26 октября 2021 года: сумма займа –                    8 100 000 руб., срок возврата займа - 01 июня 2022 года, Ставка процентов за пользование займом - 15% годовых. 

3) Договор процентного займа б/н от 25 января 2022 года: сумма займа –  6 100 000 руб., срок возврата займа - 01 июня 2022 года, Ставка процентов за пользование займом - 10% годовых.

4) Договор процентного займа №3/04/01-22 от 01 апреля 2022 года: сумма займа – 13 200 000 руб., срок возврата займа - 01 июня 2022 года, Ставка процентов за пользование займом - 20% годовых.

5) Договор процентного займа б/н от 14 апреля 2022 года: сумма займа – 19 200 000 руб., срок возврата займа - 01 июня 2022 года, Ставка процентов за пользование займом - 20% годовых.

6) Договор процентного займа от 11 мая 2022 года: сумма займа –        6 800 000 руб., срок возврата займа - 01 июня 2022 года, Ставка процентов за пользование займом - 20% годовых.

7) Договор процентного займа от 12 мая 2022 года: сумма займа –       8 000 000 руб., срок возврата займа - 01 июня 2022 года, Ставка процентов за пользование займом - 20% годовых.

Факт предоставления займа на указанные выше суммы подтверждается платежными поручениями:

1. По договору процентного займа №1 от 24 сентября 2021 года: платежные поручения №367 от 24.09.2021 года на сумму 6 800 000 руб., №368 от 24.09.2021 года на сумму 4 507 236 руб. 20 коп. (с учетом письма об изменении назначения платежа);

2. По договору процентного займа №2 от 26 октября 2021 года: платежное поручение №411 от 26.10.2021 года на сумму 8 100 000 руб. (с учетом письма об изменении назначения платежа);

3. По договору процентного займа б/н от 25 января 2022 года: платежное поручение №18 от 26.01.2022 года на сумму 16 100 000 руб.;

4. По договору процентного займа №3/04/01-22 от 01 апреля 2022 года: платежное поручение №124 от 04.04.2022 года на сумму 13 200 00 руб.;

5. По договору процентного займа б/н от 14 апреля 2022 года: платежные поручения №145 от 14.04.2022 года на сумму 14 200 000 руб., №176 от 29.04.2022 года на сумму 5 000 000 руб.;

6. По договору процентного займа от 11 мая 2022 года: платежное поручение №189 от 12.05.2022 года на сумму 6 800 000 руб.

7. По договору процентного займа от 12 мая 2022 года: платежное поручение №192 от 12.05.2022 года на сумму 8 000 000 руб.

В соответствии с условиями Договоров Заемщик обязан возвратить Заимодавцу заемные средства. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в срок до 01 июня 2022 года. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Таким образом, общая сумма основного долга по Договорам процентного займа составляет 82 707 236 руб. 20 коп.

Истец заявил требование об уплате процентов за пользование займами по состоянию на 02.11.2022в сумме 9 379 174 руб. 03 коп.

Также истец заявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Договорам займа за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в сумме 543 828 руб. 40 коп.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о погашении задолженности по Договорам займа в добровольном порядке. Ответ на досудебную претензию не поступал.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

ООО «ГазАвиа» возражало против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва. 

Доводы ООО «ГазАвиа» о сомнении в реальности сделок, противоречат фактическим обстоятельствам дела, иные доводы судом исследованы и отклонены, за недоказанностью, необоснованностью, также носят не конкретный, а предположительный характер.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные третьим лицом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Кроме того, ООО «ГазАвиа» не лишено права защиты нарушенного права, в отдельном производстве с соблюдением норм АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. 

Ответчик по заявленным требованиям не возражал, доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности не представил.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9,  49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самара-Авиагаз» (ИНН 6314018948) в пользу ООО «Румо Инвест» (ИНН 7731283678) основной долг, в том числе: по Договору процентного займа № 1 от 24 сентября 2021 года в сумме 11 307 236 руб. 20 коп.,  по Договору процентного займа № 2 от 26 октября 2021 года в сумме 8 100 000 руб., по Договору процентного займа б/н от 25 января 2022 года в сумме                         16 100 000 руб., по Договору процентного займа №3/04/01-22 от 01 апреля 2022 года в сумме 13 200 000 руб.,  по Договору процентного займа б/н от 14 апреля 2022 года в сумме 19 200 000 руб., по Договору процентного займа от 11 мая 2022 года в сумме 6 800 000 руб., по Договору процентного займа от 12 мая 2022 года в сумме 8 000 000 руб. 

Взыскать с ООО «Самара-Авиагаз» (ИНН 6314018948) в пользу ООО «Румо Инвест» (ИНН 7731283678) задолженность в виде процентов за пользование займом по состоянию на 02.11.2022, в том числе:  по Договору процентного займа № 1 от 24 сентября 2021 года в размере 1 877 310 руб. 98 коп., по Договору процентного займа № 2 от 26 октября 2021 года в размере 1 238 301 руб. 35 коп., по Договору процентного займа б/н от 25 января 2022 года в размере 1 235 068 руб. 52 коп., по Договору процентного займа № 3/04/01-22 от 01 апреля 2022 г. в размере 1 533 369 руб. 86 коп., по Договору процентного займа б/н от 14 апреля 2022 года в размере 2 084 054 руб. 82 коп., по Договору процентного займа от 11 мая 2022 года в размере 648 328 руб. 77 коп.,  по Договору процентного займа от 12 мая 2022 года в размере 762 739 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «Самара-Авиагаз» (ИНН 6314018948) в пользу ООО «Румо Инвест» (ИНН 7731283678) задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, в том числе: по Договору процентного займа № 1 от 24 сентября 2021 года в сумме 74 348 руб. 95 коп., по Договору процентного займа № 2 от 26 октября 2021 года в сумме 53 260 руб. 27 коп., по Договору процентного займа б/н от 25 января 2022 года в сумме 105 863 руб. 01 коп.,  по Договору процентного займа № 3/04/01-22 от 01 апреля 2022 года в сумме                          86 794 руб. 52 коп.,  по Договору процентного займа б/н от 14 апреля 2022 года в сумме 126 246 руб. 58 коп., по Договору процентного займа от 11 мая 2022 года в сумме 44 712 руб. 33 коп., по Договору процентного займа от 12 мая 2022 года в сумме 52 602 руб. 74 коп. 

Взыскать с ООО «Самара-Авиагаз» (ИНН 6314018948) в пользу ООО «Румо Инвест» (ИНН 7731283678) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк