АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-30231/2019 

 

Дата изготовления решения в полном объеме – 05 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,  

 

УСТАНОВИЛ:

Казанский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу"Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью либо о применении положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного штрафа ниже низшего предела в связи с тяжелым имущественным положением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Решения о проведении проверки №54 от 29.07.2019г. Заместителя транспортного прокурора Хатмуллина Н.К., с 29.07.2019г. по 28.08.2019г. была проведена проверка в отношении ответчика, в ходе которой были выявлена нарушения обязательных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010г. №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее – Технический регламент)  а именно:

1) в нарушение п.477 Технического регламента отсутствует разрешительная и техническая документация на гидротехнические сооружения (акт ввода в эксплуатацию, паспорт сооружения, проектная и исполнительная документация, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений) – причал для приема фекалий и сухого мусора, расположенного на 1313,5 км. р. Волга, пос. Победилово с координатами 55.722962.49.080438; причал гравзавода на 1313,5 км. р. Волга, пос. Победилово с координатами 55.735020.49.079514.

2) в нарушение требований п. 520 Технического регламента ответчиком не проведено декларирование соответствия указанных причальных сооружений техническому регламенту о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. 

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №48 от 14.10.2019г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец.

В данном случае в результате проведенной Ространснадзором выездной проверки в отношении ответчика, являющегося эксплуатантом расположенного на 1313,5 км. р. Волга причала, выявлены нарушения ответчиком обязательных требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010г. № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта». Так, в ходе проверки установлено отсутствие разрешительной и технической документации на гидротехнические сооружения. Также указано, что ответчиком не проведено  декларирование соответствия указанных причальных сооружений техническому регламенту. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения последним не оспаривается и подтверждается материалами административного производства.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено. 

Срок давности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  для привлечения к административной ответственности не истек. 

Ходатайство ответчика о применении положений статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. 

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу№А40-73374/2017.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении ответчика, а именно: бухгалтерский баланс на 31.12.2018г., справки из банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах; постановление Московского районного суда г. Казани о наложении ареста на счета ответчика от 29.01.2019г., апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан о наложении ареста на земельный участок ответчика  от 11.01.2019г., постановление Вахитовского районного суда г. Казани о наложении ареста на счет от 15.03.2019г., постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15.03.2019г. о продлении ареста на земельный участок, постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15.05.2019г. о продлении ареста на земельный участок. Более того, в отношение ответчика подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А65-20928/2019.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий и имущественное положение ответчика, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи – 50 000руб.

Руководствуясь статьями 167-169, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

 

Реквизиты на оплату штрафа:

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ БАНКА РОССИИ

Получатель: УФК МФ РФ по РТ по Нижегородской обл./Волжское УГМ РН Ространснадзора/, 

ИНН/КПП 5260148375/526001001, 

р/сч. 

<

***>, БИК 042202001, 

ОКТМО 22701000, КБК 106 1 16 90020 02 6000 140, УИН 106 32 43 519 0733 000 481.

 

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.