ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2933/2022

30 августа 2022 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Белышковой М.Б. 

без проведения судебного заседания и без извещения сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 по делу № А43-2933/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе                                г. Первомайск от 30.04.2021 № 21150154

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

         В адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе г. Первомайск (далее - Управление, административный орган) из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступили материалы внеплановой документарной проверки соблюдения некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»  (далее – Фонд,  заявитель)  обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей при рассмотрении обращения собственника жилого помещения многоквартирного дома (МКД) №17 по  ул.Маяковского г.Сарова на нарушение его прав, выразившихся во включении потребителю в платежный документ задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Усмотрев в деянии Фонда признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), должностное лицо Управления 16.04.2021 составило протокол об административном правонарушении N 21150154.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 30.04.2021 вынесено постановление N 21150154 о привлечении Фонда к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Фонд обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 30.04.2021 №21150154.

Решением от 25.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Фонду в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о том, в рассматриваемом случае отсутствует состав вменяемого  административного правонарушения, так как Фонд не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Кроме того Фонд полагает, что на него не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон) поскольку обязанность собственника помещения в МКД по оплате взносов на капитальный ремонт предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а не возмездным договором.

Подробно позиция Фонда изложена в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том  числе взнос на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникла с 01.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, ежемесячно вносят на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на его счет. Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в .многоквартирном доме.

Как следует из части 3 статьи 179 ЖК РФ, денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ, учитываются на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 Жилищного кодекса РФ. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и распоряжением Правительства Нижегородской области                                              от 26.12.2013 N 2724-р Фонд является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, учитывая долевую собственность собственников помещения, общий начисленный размер взносов на капитальный ремонт по лицевым счетам с 01.07.2020 по 31.01.2021, составил:

1)      

<

***> - 708,26 руб.

2)      525000035310138 - 1416,10 руб.

Вместе с тем, согласно предоставленным платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за январь 2021 года по лицевому счету № 

<

***> имеется задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 13 277,87 руб.

Факт совершения Фондом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 16.04.2021 №21150154, постановлением об административном правонарушении от 30.04.2021 №21150154.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Фонд предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен,  ввиду неверного толкования норм права.

При   этом  с учетом  положений  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей»,      устава Фонда и  положений ЖК РФ суд  пришел  к выводу  о том, что  заявитель является  субъектом  рассматриваемого  административного правонарушения. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Фонда состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Фонд извещался надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Фонду в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 по делу № А43-2933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

М.Б. Белышкова