ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17310/2021

Дело № А40-168424/14

г. Москва

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-168424/14, вынесенное судьей Кравченко Е.В. 

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Комплексстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комплексстрой»

при участии в судебном заседании:

от ФИО3- ФИО4 дов.от 12.01.2017

от ФИО2- ФИО5 дов.от 21.09.2020

Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2015 г. ООО «Комплексстрой» признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего о проделанной в ходе конкурсного производства работе и ходатайство представителя кредитора ООО «Комплексстрой» ФИО2 (т. 110) о применении к процедуре банкротства должника  положений ФЗ (О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального Закона от 25.12.18г. № 478-ФЗ, от 27.06.19г. № 151-ФЗ и от 13.07.20г. № 202-ФЗ и о привлечении к участию в деле Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства».

Определением Арбитражного суда от 09.02.2021 ходатайство кредитора ООО «Комплексстрой» о применении к процедуре банкротства ООО «Комплексстрой» положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального Закона от 25.12.18г. № 478-ФЗ, от 27.06.19г. № 151-ФЗ и от 13.07.20г. № 202-ФЗ и о привлечении к участию в деле Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» оставлены без удовлетворения;  конкурсное производство в отношении ООО «Комплексстрой» завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ее ходатайство, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства,  в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 в судебном  заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Завершая процедуру конкурсного производства, суд исходил из того, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

Согласно п. 18 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, производство по делу о банкротстве которого возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вне зависимости от факта уплаты таким застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

С 01.01.2018 вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, которые внесены Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан -участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 13 статьи 25 Закона установлено, что Закон о банкротстве (в редакции Федерального закона №218) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Порядок вступления в силу Федерального Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ установлен в статье 25 настоящего Федерального закона. 

В силу части 14 статьи 25 Федерального Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ) Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 1 января 2018 года, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Порядок вступления в силу Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен в статье 13 настоящего Федерального закона. Из части 5 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ следует, что положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО «Комплексстрой» возбуждено определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2014г., то есть ранее 01.01.2018.

При этом, материалами дела  подтверждается, что конкурсным управляющим реализовано все, принадлежащее должнику имущество, полученные денежные средства распределены, следовательно, к спорным материальным правоотношениям применяются положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом № 218-ФЗ.

Ссылка заявителя на Федеральные законы №478-ФЗ от 25.12.18 и № 202-ФЗ от 13.07.2020 судом первой инстанции отклонена, поскольку положения указанных Федеральных законом распространяют свое действие на параграф 7 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона №218-ФЗ.

Учитывая, что по настоящему делу о банкротстве ООО «Комплексстрой» подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом № 218-ФЗ, любые последующие изменения, внесенные и (или) вносимые в Закон о банкротстве подлежат применению по настоящему делу исключительно при прямом указании в Законе.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленному конкурсным управляющим отчету о проделанной работе и ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника в настоящее время все мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Комплексстрой» завершены, имущество должника реализовано, денежные средства, вырученные в результате реализации имущества должника, в установленном порядке распределены.

Доказательств  необходимости проведения каких-либо мероприятий  в процедуре, материалы дела  не содержат.

   Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы дела представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов ООО «Комплексстрой», документы, подтверждающие формирование и расходование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, доказательства закрытия счетов должника, доказательства направления в налоговый орган ликвидационного баланса ООО «Комплексстрой» и иные предусмотренные ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" документы, связанные с осуществлением с отношении должника конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов о передаче жилых помещений и требования кредиторов в размере 139.375.340 руб. 80 коп., конкурсная масса должника сформирована в размере 4.386.990 руб. 40 коп. за счет реализации объекта незавершенного строительства, последнее собрание кредиторов должника состоялось в 2018 году, назначаемые в дальнейшем конкурсным управляющим должника собрания кредиторов с периодичностью, установленной ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признаны несостоявшимися в связи с неявкой кредиторов должника для участия в собраниях кредиторов.

Доводы апеллянта о применении положений о банкротстве застройщика в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 №478-ФЗ от 27.06.2019 № 151-ФЗ и от 13.07.2020 № 202-ФЗ апелляционной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие средств и имущества должника для продолжения финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции, апеллянт  также не указал на источники  возможного финансирования процедуры. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых суд  апелляционной  инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-168424/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:        С.А. Назарова

Судьи:        Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                  А.А. Комаров