ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-2764/2015

17.01.2022

Резолютивная часть постановления объявлена   10.01.2022

Постановление изготовлено в  полном объеме   17.01.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя учредителей ООО «ТД «Эра-А» ФИО2 (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «ТД «Эра-А» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2021 по делу № А20-2764/2015, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда КБР от 25.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» введено наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим утверждена ФИО4, член некоммерческого партнерства Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда КБР от 19.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19.03.2018, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 22.12.2017 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А», ФИО3 утвержден в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А».

Определением от 11.12.2020 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» продлен на 6 месяцев до 11.06.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на 10 час. 30 мин. 11.06.2021.

Определением от 17.06.2021 (резолютивная часть объявлена 11.06.2021) срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» продлен на 2 месяца до 11.08.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на 10 час. 00 мин. 11.08.2021.

15.07.2021 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Эра-А» поступило заявление о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 16.11.2021 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А». Судебный акт мотивирован тем, что управляющим выполнены все мероприятия предусмотренные процедурой, расчеты с кредиторами завершены, оснований для продления конкурсного производства не установлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель учредителей ООО «ТД «Эра-А» ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что конкурсным управляющим не были выполнены надлежащим образом все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

До судебного заседания от представителя учредителей ООО «ТД «Эра-А» ФИО2 поступило заявление об отводе составу апелляционного суда.

В судебном заседании ФИО2 на вопрос суда относительно поступившего заявления пояснил суду о том, что указанное заявление относится к иному обособленному спору. Составу апелляционного суда, рассматривающему апелляционную жалобу, он доверяет, отводов не имеет.

ФИО2 также поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 16.11.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда КБР от 19.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19.03.2018, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 22.12.2017 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А», ФИО3 утвержден в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А».

Процедура конкурсного производства судом неоднократно продлевалась.

От конкурсного управляющего поступили документы по результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; реестр требований кредиторов должника и иные документы в подтверждение проделанной работы.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в отношении должника выполнены все мероприятия процедуры конкурсного производства, к отчету представлены все предусмотренные законом документы по итогам конкурсного производства.

Конкурсным управляющим были направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также запросы с целью выявления имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Полагая, что выполнены все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, все денежные средства распределены, все счета закрыты, собрание кредиторов по итогам конкурсного производства не состоялось ввиду отсутствия кворума, итоговый отчет направлен в адрес всех кредиторов, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства осуществлена публикация сведения об утверждении конкурсного управляющего в газете Коммерсантъ» №5 от 13.01.2018.

09.01.2018 размещены сведения о судебном акте на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве под №2366231.

09.02.2018 размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника в сети Интернет - Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве под №2450116.

13.02.2018 размещен отчет оценщика об оценке имущества должника в сети Интернет - Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве под №2458621.

20.02.218 размещены сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в сети Интернет - Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве под №2469866.

Инвентаризация имущества ООО ТД «Эра-А» начата 09.01.2018, завершена 08.02.2018. Инвентаризационные описи опубликованы в сети интернет 09.02.2018. Инвентаризационная опись основных средств №1 от 08.02.2018, сообщение №2450116 от 09.02.2018. Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №2 от 23.03.2018 сообщение №2564830 от 23.03.2018.

Проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №2 от 23.03.2018 сообщение №2564830 от 23.03.2018.

Проведена оценка имущества должника: отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ООО «ТД «Эра-А» №1811-011223 от 06.02.2018. Отчет опубликован в ЕФРСБ 13.02.2018 г. за №2458621.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТД «Эра-А»; признаны установленными и включены требования следующих кредиторов: Управления ФНС РФ по КБР в размере 147 744, 65 руб.; ФИО5 в размере 68 600 руб.; ФИО6 в размере 141 600  руб.; ФИО7 - в размере 1 943 833, 33  руб.; открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  - в размере 6 999 813, 70 руб.; муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия «Горзеленхоз» - в размере 140 300 руб.; Федеральной налоговой службы России - в размере 156 121, 14 руб.; Банка «Нальчик» (общество с ограниченной ответственностью) - в размере 371 274, 55 руб.; ФНС России в лице Управления ФНС России по КБР - в размере 490 358, 49 руб.; ФНС России в лице Управления ФНС России по КБР в размере 52 997,58 руб. Итого 50 812 330, 42 руб., из которых удовлетворено 11 765 797, 90 руб. (процент удовлетворения 23,7%).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в процедуре конкурсного производства закрыты расчетные счета должника.

В конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» включены объекты недвижимости:  пристройка к торговому дому ООО «ЭРА-А» с кафе (объект незавершенного строительства), назначение: нежилое, 5-этажный, пл. 1 320, 2 кв.м., степень готовности-92%, кадастровый номер №07:08:0101000:5396, расположенная по адресу: КБР, 

<

...>; здание, назначение: нежилое, общ. пл. 1 161, 7 кв.м., кадастровый №07:08:0101000:5426, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>; земельный участок, пл. 704 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации торгового дома, кадастровый №07:08:0101011:94, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>.

Имущество должника реализовано на открытых электронных торгах в форме аукциона посредством заключения договора купли-продажи от 15.10.2018 с победителем торгов на сумму 13 395 963, 85 руб.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за период процедуры банкротства конкурсным управляющим не установлено, сроки проведения конкурсного производства истекли.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принял и утвердил его.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исчерпаны; представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Апелляционный суд полагает, что дальнейшее продление конкурсного производства могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления № 35).

Из картотеки арбитражных дел следует, что в отношении должника конкурсное производство продлевалось неоднократно, при рассмотрении отчета конкурсного управляющего ходатайства о новом продлении срока с обоснованием причин такой необходимости участвующими в деле лицами не заявлены.

На основании положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В связи с недостаточностью конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве следует считать погашенными.

В соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что реализация имущества проведена незаконно, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Доказательств допущения при проведении торгов каких-либо нарушений относительно процедуры их проведения не представлено. Доводы о реализации имущества по заниженной стоимости основаны на предположении, документально не подтверждены.

Со стороны должника, конкурсных кредиторов никаких заявлений о несогласии по вопросу установления начальной продажной стоимости имущества не поступило, Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества указанными лицами не оспаривалось, разногласий относительно утверждения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не направлялось.

Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление принадлежащего ему имущества.

Учитывая, что срок, на который была открыта процедура конкурсного производства, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, какие-либо перспективы пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, соответствующий отчет суду представлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсное производство в отношении должника надлежит завершить. Доводов о незавершении каких-либо мероприятий в рамках конкурсного производства апеллянтом не заявлен.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства отклоняется судом, поскольку с учетом фактического отсутствия перспективы удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве общества, вследствие отсутствия у должника какого-либо имущества, дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, влекущим необоснованное увеличение дополнительных расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2021 по делу № А20-2764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.   

 

         Председательствующий

Н.В. Макарова

 

Судьи

З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило