Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41492/2022

г. Краснодар

07 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «УК «Иван Калита», (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к АО «АТЭК» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании процентов в размере 153 785,23 руб.

и приложенными к заявлению документами,

от истца: ФИО2 по доверенности 01.01.2023

от ответчика: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «УК «Иван Калита» (далее – истец) с исковым заявлением к АО «АТЭК» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 153 785,23 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 614 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09:50 06.02.2023, судебное разбирательство назначено на 06.02.2023 на 09:55.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, ходатайствовал об уточнении требований, согласно которому просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 в размере 131 638,77 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу № А32-37368/2021.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:05 06.02.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что являясь управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах заключены договоры управления.

Ответчиком неправомерно определен и предъявлен к оплате объем тепловой энергии, согласно расчетам истца, ответчиком излишне было начислено, а истцом оплачено 2 105 066,70 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу № А32-37368/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2022, удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 105 066,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 395,93 руб.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выводы судов в рамках дела № А32-37368/2021 в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Как установлено выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу №А32-37368/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 2 105 066,70 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 31.10.2020.

В рамках настоящего спора истец отыскивает начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 31.03.2023 с учетом исключения периода моратория в размере 131 638,77 руб., а также проценты с 02.10.2022 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу №А32-37368/2021.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлены, возражений относительно методики начисления истцом штрафных санкций не заявлено, ввиду чего судом принимается во внимание расчет, представленный истцом.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически неверно, вместе с тем расчет истца не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку по расчету суда истец имеет право взыскания процентов в большем размере, чем заявлено ко взысканию.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым размер процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 131 638,77 руб.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу №А32-37368/2021, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме исковых требований с учетом уточнения 131 638,77 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 4 949 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 083 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований с учетом уточнения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 949 руб., государственная пошлина в части 3 134 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с АО «АТЭК» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «УК «Иван Калита», (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 638,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 105 066,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 949 руб.

ООО «УК «Иван Калита» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 3086 от 22.08.2022 государственной пошлины в размере 3134 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный