АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36874/2018

Дело № А65-27274/2017

г. Казань

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Кашапова А.Р., Третьякова Н.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 31.10.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марта», ФИО3 и ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по делу № А65-27274/2017

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Марта», ФИО3 и ФИО4 на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Марта» (далее – общество «Марта»), ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся: в непополнении конкурсной массы должника; в нецелесообразном использовании текущих денежных средств на привлечение специалистов; в воспрепятствовании действиям учредителей должника, связанным с реализацией права на пополнение конкурсной массы должника, в невзыскании ущерба (денежных средств) с АО «Татсоцбанк» и его руководителей. Также заявители просили отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество «Марта», ФИО3, ФИО4 просят принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявители жалобы указывают на следующее: конкурсный управляющий в рамках дел № А65-26415/2021, А65-38284/2019 при рассмотрении исков учредителей, направленных на пополнение конкурсной массы должника, направила отзывы в арбитражный суд об отказе в удовлетворении исковых требований, в то время как удовлетворение иска повлекло бы увеличение конкурсной массы должника, погашение требований кредиторов и, как следствие, уменьшение размера субсидиарной ответственности ФИО3; конкурсный управляющий нецелесообразно использует денежные средства на привлеченных специалистов – юристов общества с ограниченной ответственностью «Гейн и партнеры» (далее – общество «Гейн и партнеры»).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, заявленные требования общества «Марта», ФИО3, ФИО4 мотивированы тем, что конкурсный управляющий не пополняет конкурсную массу, а напротив, его действия направлены на уменьшение конкурсной массы; воспрепятствует действиям учредителей должника, связанным с реализацией права на пополнение конкурсной массы должника; не занимается взысканием ущерба с АО «Татсоцбанк» и его руководителей; нецелесообразно использует текущие денежные средства на привлечение специалистов, искусственно создает объем работ; не подает заявление о взыскании убытков с лиц, распространивших негативные сведения о репутации руководства должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции исходили из того, что документальных доказательств того, что именно в результате бездействия арбитражного управляющего была утрачена реальная возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено, и отметили, что заявители не лишены возможности самостоятельно защищать свои права и интересы за свой счет, а арбитражный управляющий не имеет обязанности поддерживать учредителей должника при рассмотрении их требований; субъективное несогласие с процессуально-правовой позицией конкурсного управляющего само по себе не может говорить о незаконности его действий (бездействия).

Рассматривая доводы заявителей жалобы о нецелесообразном использовании конкурсным управляющим денежных средств на привлечение специалистов – юристов общества «Гейн и партнеры», суды установили, что правомерность действий конкурсного управляющего в части привлечения специалистов была исследована и доказана в соответствующих обособленных спорах о привлечении указанного лица для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об установлении размера оплаты его услуг.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что в результате осуществления своевременных и необходимых действий конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника с помощью оказания юридических услуг привлеченного лица – общества «Гейн и партнеры» за период с 23.06.2020 по 24.06.2022 в конкурсную массу должника поступило 9 078 421,12 руб., и впоследствии действия по взысканию дебиторской задолженности должника продолжились.

Апелляционным судом отмечено, что привлечение конкурсным управляющим должником специалистов для оказания должнику юридических услуг является объективной необходимостью с учетом большого объема работы, что неоднократно устанавливалось судом и подтверждено судебными актами по данному делу.

Отклоняя довод заявителей апелляционной жалобы об искусственном создании объема работы конкурсным управляющим в целях дополнительного привлечения специалистов по оказанию юридических услуг, апелляционный суд указал, что судебные разбирательства, связанные с исковыми заявлениями об истребовании имущества, незаконно удерживаемого ООО «Феникс», и обращение с заявлением о признании сделки с ООО «Марта» недействительной, осуществлялись конкурсным управляющим с целью защиты прав и интересов должника.

Поскольку при рассмотрении жалобы судами не установлено оснований для ее удовлетворения, то суды пришли к выводу и об отсутствии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Правилами главы VII Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, а также круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере несостоятельности (банкротства), наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, являясь самостоятельной фигурой банкротного процесса и профессиональным антикризисным менеджером, будучи обязанным действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), вправе самостоятельно оценивать рациональность деятельности по наполнению конкурсной массы, не допускать бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. 

Возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779(1,2)).

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Сам по себе факт привлечения конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов не может быть признан противоречащим требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего должником, недопущения им при этом незаконного бездействия, противоречащего целям конкурсного производства, повлекшего нарушение прав и законных интересов кредиторов, отсутствие доказательств того, что в результате бездействия арбитражного управляющего была утрачена возможность пополнения конкурсной массы, принимая во внимание, что общество «Гейн и Партнеры» привлечено в качестве специалиста в соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсному управляющему абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и судебными актами по настоящему делу признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим за счет имущества должника указанного специалиста для оказания юридических услуг с установлением суммы вознаграждения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам, являвшимся предметом исследования и оценки судебных инстанций, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

Добросовестность и разумность действий ФИО1 при осуществлении ею полномочий конкурсного управляющего должником оценены судами согласно имеющейся компетенции, и изменение такой оценки на стадии кассационного производства находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А65-27274/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов 

 

                                                                                              Н.А. Третьяков