АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года

Дело №

А26-8502/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., 

при участии от Министерства обороны Российской Федерации                  ФИО1 (доверенность от 06.12.2018), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" ФИО1 (доверенность от 05.04.2018), от акционерного общества "Карелгаз" ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 10.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи     Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу                     № А26-8502/2017, 

                                               у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Карелгаз", место нахождения: 185007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 115035, Москва, улица Садовническая, дом 62, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Организация), при недостаточности средств у Организации к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Министерство) о взыскании 83 272 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию групповых подземных установок наружных газопроводов по адресам: Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, № 43 «Площадка», Республика Карелия, Прионежский район, ГСП Чална, военный городок № 16, за второй квартал 2017 года, а также о взыскании с ответчика 173 руб. расходов по направлению досудебной претензии и копии искового заявления (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) и федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее – Командование). 

Решением суда от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2018 решение суда от 22.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на необоснованное возложение на Командование и Министерство обязанности по оплате потребленного ресурса, так как оферта была направлена истцом в адрес Учреждения, а не в адрес Командования и Министерства; между данными лицами сложились фактические отношения; кроме того, именно на Учреждение приказом Министра обороны и возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования имущественного комплекса Минобороны; коммунальный ресурс должен оплачиваться фактическим абонентом, так как энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязательства по его оплате возникают у фактического получателя. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным привлечение его к субсидиарной ответственности.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения. Организация в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель Министерства и Командования поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании – доводы отзыва на нее.

Организация и Учреждение о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 года осуществляло подачу газа  в групповые подземные установки наружных газопроводов по адресам: Республика Карелия, 

<

...> "Площадка", Республика Карелия, Прионежский район, ГСП Чална, военный городок № 16 в целях газоснабжения многоквартирных жилых домов, а также осуществляло техническое обслуживание указанных установок.

Поскольку оказанные услуги оплачены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее -  Закон о газоснабжении), положениями Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 27.05.2003 № 40 (далее – Правила № 40), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно статье 32 Закона о газоснабжении организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил № 40 организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования названных Правил; иметь (при необходимости) договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов; обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.

Между Командованием и Обществом заключались договоры на техническое обслуживание групповой подземной установки и наружного газопровода по адресам: Республика Карелия, 

<

...> "Площадка", Республика Карелия, Прионежский район, ГСП Чална, военный городок № 16.

В спорный период такие договоры не были заключены.

При этом указанные системы газоснабжения принадлежат Министерству, в спорный период  имущество находилось в оперативном управлении Организации.

В связи с тем, что Общество, как газораспределительная и газоснабжающая организация, обязано было бесперебойно снабжать население сжиженным углеводородным газом с использованием принадлежащей ответчику газораспределительной установки, оно в спорный период продолжало производить техническое обслуживание установки.

Общество является специализированной в этой сфере организацией, имеющей работников, прошедших специальное обучение и проверку знаний по устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением и аттестованных в области промышленной безопасности.

В материалы дела Обществом представлена эксплуатационно-техническая документация, подтверждающая факт несения истцом соответствующих расходов и их размер.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с Правилами № 354 Общество по отношению к гражданам-потребителям является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению и должно обеспечить бесперебойную поставку коммунального ресурса. При этом единственным возможным вариантом поставки газа до жителей вышеуказанных многоквартирных домов является заполнение сжиженным углеводородным газом групповой резервуарной установки, которая служит источником обеспечения граждан коммунальным ресурсом.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в тарифе Общества, по которому оно осуществляло реализацию газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, учитывались расходы на техническое обслуживание принадлежащей ответчику газораспределительной установки, то есть не доказано, что конечные потребители перечисляли Обществу в составе цены на газ стоимость оказанных ответчику услуг, суд обоснованно удовлетворил требования Общества.

Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь  пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Доводы, приведенные Министерством в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А26-8502/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов

 Н.Е. Судас