549/2019-91175(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16567/2019

Дело № А41-94183/18

09 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гараевой Н.Я., судей Терешина А.В., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России   № 5 на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года по  делу № А41-94183/18  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019  (резолютивная часть 31.01.2019) по делу № А41-94183/18 ООО «Спектр Ойл» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24.  

11.04.2019 через канцелярию суда от Межрайонной ИФНС России № 5 по  Московской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 6 956 329 руб. – основной долг, 567 114,22 руб. – пени.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 года  требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области признано  обоснованным в размере 7 523 443,22 руб., и подлежащим удовлетворению за счет  имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган 

обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт о включении заявленного требования в реестр.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии  апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного  апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку не  обеспечили.  

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции  руководствовался следующим:  

Как следует из материалов дела, согласно справке по данным оперативного учета  от 10.04.2019 № 2061 размер неисполненных денежных обязательств по уплате  обязательных платежей у ООО «Спектр Ойл» составляет 6 956 329 руб. – основной долг  по НДС, 567 114,22 руб.- пени.  

Указанная задолженность (НДС за 1 квартал 2018, пени на обязательное  пенсионное страхование, пени на страховые взносы на соц. страхование, пени на  страховые взносы на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017),  подтверждается представленными в материалы дела требованием об уплате недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование  16.10.2018 № 22636, решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.02.2019 № 682,  постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа и  процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.02.2019 № 682.  

 На момент подачи настоящего заявления задолженность ООО «Спектр Ойл» не  погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит  расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.  

По смыслу ст. 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иными  подтверждающими обоснованность этих требований документами.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

 Как разъяснено в п.3 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с  исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска  названного срока специально урегулированы в п.4, 5 ст.142 Закона о банкротстве,  возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при  

установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из  того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В рассматриваемом случае, заявителем представлены необходимые документы в  обоснование требований.  

Вместе с тем, требования предъявлены с нарушением срока, предусмотренного  Законом о банкротстве.  

В данном случае, сведения о признании должника банкротом и введении в  отношении него процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  09.02.2019.  

В свою очередь, требования уполномоченного органа направлены в суд  10.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.  

Достоверных доказательств наличия объективных препятствий для предъявления  требований в установленный законом срок в материалы дела не представлено.  

 При таких обстоятельствах, в силу положений п.4 ст. 142 Закона о банкротстве  требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области подлежит  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых  выводов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.  

Суд первой инстанции установив, что сведения о признании должника банкротом  и открытии конкурсного производства были опубликованы 09.02.2019, пришел к  обоснованному и правомерному выводу о том, что реестр требований кредиторов  должника был закрыт 09.04.2019 и, следовательно, предъявленные 10.04.2019  требования кредитора ( с учетом подачи данного заявления в электронном виде)  подлежат включению за реестр и удовлетворению за счет имущества должника,  

оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, так как заявлены с пропуском установленного пунктом 1 статьи  142 Закона о банкротстве срока.  

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с  пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 26.07.2005 N 93 восстановление двухмесячного срока, установленного для  закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено, в связи  с чем правовых оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства кредитора о  восстановлении срока у суда первой инстанции не имелось.  

Произвольно исчисляя сроки закрытия реестра и ссылаясь при этом на нормы  статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока,  кредитор не учитывает, что в целях включения требований в реестр правовое значение  имеет дата закрытия реестра, при определении которой подлежат применению нормы  пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока:  срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца  срока.  

Учитывая изложенное, срок закрытия реестра судом первой инстанции был  определен правильно, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда  первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.  

Довод апеллянта о том, что к рассматриваемой ситуации применим иной порядок  исчисления срока, как к требованию кредитора, на принудительное исполнение  которого выдан исполнительный лист, т.е. с даты направления конкурсным  управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и  необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве, судом  апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный.  

Действительно, положениями п. 15 Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждения дела  о банкротстве", предусматривается, что судам необходимо иметь в виду, что передача  исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5  

статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных  кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве.  

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов  (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц,  являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных  документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о  банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве  начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления  конкурсным управляющим.  

По смыслу указанного разъяснения высших судов, кредиторы, неосведомленные о  банкротстве своего должника вправе ссылаться на исчисление срока на подачу  соответствующих требований с момента их уведомления конкурсным управляющим.  Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанные разъяснения не могут быть  применены в отрыве от действия положений ст. 1 и ст. 10 ГК РФ и без учета конкретных  обстоятельств дела, связанных с кредитором.  

Вместе с тем, из материалов обособленного спора следует, что постановление №  682 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа и процентов за счет  имущества налогоплательщика вынесено 13.02.2019, т.е. после официальной  публикации о признании должника банкротом.  

Инициирование налоговым органом исполнительного производства,  возбужденного согласно информации сайта ФССП России 25.02.2019 года, является  усмотрением кредитора и в этом случае не влияет на общие сроки исчисления права на  подачу требования в реестр должника.  

С учетом изложенного, обстоятельства по делу судом первой инстанции  установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права  применены верно, оснований для отмены определения суд не имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года по  делу № А41-94183/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий cудья Н.Я. Гараева  

Судьи В.А. Мурина  А.В. Терешин