Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 10 апреля 2024 года Дело № А56-99590/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024. Полный текст решения  изготовлен 10.04.2024.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи И.М. Шевченко,  

при ведении протокола секретарем Романовым С.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.  Заявитель просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр  требований кредиторов требование, состоящее из 423 223 руб. 71 коп. основного долга,  1 359 375 руб. 21 коп. процентов, 20 000 руб. неустойки, 215 575 руб. 24 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами и 15 646 руб. 92 коп. судебных  расходов, как обеспеченное залогом имущества должника.  

Кредитор просил ввести в отношении должника процедуру реализации  имущества гражданина.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и не направили в суд  своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, КПК «Сберкасса № 1» (заемщик) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа от 19.01.2016 на сумму 600 000 руб. под 57%  годовых сроком до 19.07.2017.  

В последующем право (требование) к ФИО2 уступлено ПАО  «ВыборгБанк».  

Решением от 10.09.2018 по делу № 2-4248/2018 Московский районный суд  Санкт-Петербурга взыскал с ФИО2 в пользу ПАО «ВыборгБанк» 423 223  руб. 71 коп. основного долга, 130 055 руб. 29 коп. процентов, 20 000 руб. штрафов и  15 646 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; обратил  взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота RAV4, 2013 г.в., VIN  

<

***>.  

Определением от 04.12.2023 по делу № 2-4248/2018 Московский районный суд  Санкт-Петербурга заменил ПАО «ВыборгБанк» на ИП ФИО1 в порядке  процессуального правопреемства.  

Неисполнение должником своих обязательств послужило основанием для  обращения ИП ФИО1 с заявлением по настоящему делу.  

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, что  подтверждается справкой ФНС от 22.01.2024.  

Рассмотрев заявление, суд находит его обоснованным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.  

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина  банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом  при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных  договорах с кредитными организациями.  

В силу пункта 2 статьи 213.6 того же Закона определение о признании  обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в  случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Федерального закона, требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены  гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность  гражданина.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин  прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства  и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых  наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и  срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного  месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства  в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

У ФИО2 имеется задолженность перед ИП ФИО1,  состоящая из 423 223 руб. 71 коп. основного долга, 1 359 375 руб. 21 коп. процентов,  20 000 руб. неустойки, 215 575 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и 15 646 руб. 92 коп. судебных расходов. Данная задолженность  

подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, превышает 500 000  руб. и просрочена более чем на 3 месяца. При этом должник прекратил расчеты с  кредиторами.  

Таким образом, ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности, в  связи с чем заявление ИП ФИО1 следует признать обоснованным.  

Относительно процедуры, которую следует ввести в отношении должника, суд  исходит из следующего.  

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд  вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Следовательно, согласно буквальному тексту данного пункта процедура  реализации долгов гражданина может быть введена только по инициативе самого  должника.  

Однако в данном случае, поскольку должник не явился в суд, не раскрыл  собственного имущественного положения и не указал, за счет какого имущества и каких  его доходов может быть реструктуризирована задолженность, суд считает возможным  согласиться с кредитором и ввести непосредственно процедуру реализации имущества  гражданина.  

В последующем должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством о  введении процедуры реструктуризации долгов гражданина (определение Верховного  Суда Российской Федерации, далее – ВС РФ, от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822).  

Требование ИП ФИО1, состоящее из 423 223 руб. 71 коп. основного  долга, 1 359 375 руб. 21 коп. процентов, 20 000 руб. неустойки, 215 575 руб. 24 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 646 руб. 92 коп.  судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества должника, подтверждается  достаточными доказательствами, решением от 10.09.2018 и определением от 04.12.2023  по делу № 2-4248/2018, вступившими в законную силу, и поэтому признается  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов; расчет кредитора в части процентов проверен судом и признан верным.  

Обеспеченность залогом требования ИП ФИО1 подтверждается  решением от 10.09.2018 по делу № 2-4248/2018, в связи с чем требование в данной  части подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом  имущества должника.  

При этом требование в части неустойки и процентов за пользование чужими  денежными средствами в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается в  реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения  требований в части основного долга преимущественно перед другими требованиями в  части финансовых санкций за счет стоимости предмета залога (определение ВС РФ от  30.03.2017 № 301-ЭС16-17271).  

ИП ФИО1 просил утвердить финансового управляющего из числа  членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих». Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру  ФИО3.  

Предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о  банкротстве и выразил согласие на занятие должности финансового управляющего  ФИО2  

Поскольку ФИО3 соответствует установленным требованиям, его следует  утвердить в качестве финансового управляющего должника.  

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 213.6 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

р е ш и л:

1. Признать обоснованным заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

2. Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения: 21.10.1968, место  рождения: г. Уфа Республики Башкортостан, СНИЛС: 

<

***>, адрес: Санкт- Петербург, Лиственная ул.. д. 18, корп. 1, лит. А, кв. 734) процедуру реализации  имущества гражданина.  

3. Утвердить в должности финансового управляющего ФИО3 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных  управляющих: 18941, адрес для направления корреспонденции: 410028, 

<

...>), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих».  

4. Финансовому управляющему следует не позднее, чем за 5 рабочих дней до  даты рассмотрения отчета, представить в суд позицию относительно дальнейшего хода  процедуры банкротства, отчет о своей деятельности и все прилагаемые к нему  документы.  

5. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 01 октября  2024 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Смольного, д. 6, зал № 3009.  

6. Предоставить финансовому управляющему право затребовать у органов,  осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, органов  внутренних дел и других компетентных органов государственной власти сведения об  имуществе должника и его супруги, а также право затребовать у органов,  осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния, сведения о родственных  отношениях должника и его супруги (супруга). Финансовый управляющий вправе  получать ответы на запросы на руки.  

7. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО2 требование индивидуального  предпринимателя ФИО1, состоящее из 423 223 руб. 71 коп.  основного долга, 1 359 375 руб. 21 коп. процентов, 20 000 руб. неустойки, 215 575 руб.  24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 646 руб. 92 коп.  судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества должника.  

Требование в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными  средствами учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит  удовлетворению после погашения требований в части основного долга и  причитающихся процентов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня  его вынесения.  

Судья И.М. Шевченко