ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-12905/2020

город Воронеж

6 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейКапишниковой Т.И., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:

от акционерного общества «Воронежский синтетический каучук»: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.11.2020 № 75/ВСК;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: ФИО4 – представителя по доверенности от 07.09.2020 № 01-12/19330, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суд Воронежской области от 09.12.2020 по делу №А14-12905/2020, по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже, к акционерному обществу «ВОРОНЕЖСИНТЕЗКАУЧУК», г.Воронеж, о взыскании финансовых санкций за представление неполных или (и) недостоверных сведений в размере 9321 руб. 63 коп. о застрахованных лицах,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.08.2020 №0822/2342 к акционерному обществу «Воронежсинтезкаучук» (далее - АО «Воронежсинтезкаучук», Общество) о взыскании финансовых санкций за представление неполных или (и) недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 9321 руб. 63 коп.

Решением от 09.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что Управлением не пропущены сроки    для    привлечения    АО «Воронежсинтезкаучук» ответственности, а также для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве АО «Воронежсинтезкаучук» возражало против доводов апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что АО «Воронежсинтезкаучук» является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и страхователем по обязательному пенсионному страхованию с 18.05.1993.

В отношении АО «Воронежсинтезкаучук» проведена документальная проверка стажа работы застрахованных лиц: ФИО5 (СНИЛС 

<

***>), ФИО6 (СНИЛС 

<

***>).

В соответствии с Актом №33-81к от 08.08.2019 по результатам камеральной проверки факта льготной работы и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений застрахованного лица в части страхового стажа ФИО6 не подтвержден стаж работы за период с 07.06.2004 по 30.11.2007 в качестве сборщика изделий из древесины в цехе №28 в соответствии с КПС 1080А010-17541 подраздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право  на пенсию  по  возрасту  (по  старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10. Сведения (индивидуального) персонифицированного учета представленные ОАО «Воронежсинтезкаучук» на ФИО6 за период с 07.06.2004 по 30.11.2007 признаны недостоверными и подлежат корректировке.

В отношении страхователя составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.12.2019 №45/06.

В соответствии с Актом по результатам документальной проверки стажа работы и достоверности, представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений застрахованного лица, в части специального страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости от 09.08.2019г. № 33-82 ФИО5 не подтвержден стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с КПС 1080А010, раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту -(по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10 за период с 01.10.2008г. по 15.10.2013г. Индивидуальные сведения признаны недостоверными и подлежат корректировке.

Руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), (в ред. Федеральных законов от 25.10.2001 №138-Ф3, от 31.12.2002 № 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 28.12.2013 № 421-ФЗ, от 29.12.2015 № 385-ФЗ) с учетом ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017 АО «Воронежсинтезкаучук» привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц: ФИО6, ФИО5.

Соответствующие решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №45/06 от 15.01.2020, №46/06; от 15.01.2020, направлены в адрес страхователя заказной корреспонденцией.

Общая сумма финансовых санкций составила 9321,63 руб. Оценка применения финансовых санкций была проведена в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в редакциях, действовавших до 01.01.2017 и редакциях, действовавших с 01.01.2017, с применением финансовых санкций в меньшем размере.

Требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.02.2020 № 45/06 и № 46/06, которые должны быть исполнены в срок до 10.03.2020, направлены в адрес страхователя заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Как следует из части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ к числу сведений, которые страхователь обязан представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице, относятся, в частности, периоды трудовой деятельности.

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что основанием для привлечения АО «Воронежсинтезкаучук» к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ послужил вывод о недостоверности представленных Обществом сведений персонифицированного учета в части сведений о стаже ФИО6 за период с 07.06.2004 по 30.11.2007, то есть за нарушения, которые были совершены в 2004-2007 гг. при представлении исходных сведений о страховом стаже.

Вместе с тем, согласно части 19 статьи 17 Федерального Закона № 27 -ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Данная часть введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ и подлежит применению с 01.01.2017.

При этом в период представления спорных сведений (то есть на дату совершения вменяемого правонарушения) вопрос о давности привлечения страхователя к ответственности не был урегулирован в Федеральном законе №27-ФЗ, ввиду чего, применимой нормой к спорным правоотношениям является статья 113 НК РФ, которой установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Таким образом, как верно отметил суд области, по правонарушению, имеющему место в 2004 - 2007 гг., установленный пунктом 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности, по состоянию на дату вынесения решения от 15.01.2020 №45/06 истек.

Относительно взыскания штрафа за недостоверность сведений за отчетные периоды: 2009г., 1 полугодие 2010г., год 2010г., 1 квартал 2011г., полугодие 2011г., 9 месяцев 2011г., год 2011г., 1 квартал 2012г., полугодие 2012г.,9 месяцев 2012г., год 2012, 1 квартал 2013г., полугодие 2013г., 9 месяцев 2013г., год 2013, суд установил, что правонарушение совершённое в 2013 году выявлено 03.12.2019 при составлении акта по результатам документальной проверки № 46-06.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения в силу пункта 4 части 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности, суд вправе ограничиться установлением указанного обстоятельства, как основания для отказа в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда, если страхователь не настаивает на необходимости проверки наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество указало, что срок давности привлечения АО «Воронежсинтезкаучук» к ответственности пропущен и Управление не доказало факт предоставления недостоверных сведений.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Управление могло своевременно выявить недостоверность сведений индивидуального учета (при наличии нарушений) и своевременно обратиться в суд за взысканием штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением Пенсионного фонда пропущен срок для привлечения Общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 9321 руб. 63 коп. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вследствие чего, в удовлетворении заявленных требований Управления о взыскании с Общества финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. 

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 по делу №А14-12905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО7 

судьиТ.И. ФИО8

ФИО1