﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54381/2019

Дело № А65-34744/2018

г. Казань

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Дубровиной Е.О. (доверенность от 29.12.2018 № АШ-02/21004),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Казанская ярмарка» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 

по делу № А65-34744/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Казанская ярмарка» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа от 31.10.2018 по делу № А05-1346/2018, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ТКС «Контакт» и общества с ограниченной ответственностью «Парнас»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Казанская ярмарка» (далее – ОАО «Казанская ярмарка», общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу от 31.10.2018 № А05-1346/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 по делу № А65-34744/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Казанская ярмарка» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения  жалобы РОДК «Яблоко» на действия ООО «ТКС-КОНТАКТ», ОАО «Казанская ярмарка», ООО «Парнас» при проведении аукционов в электронной форме, Татарстанским УФАС России принято решение от 28.03.2018 по делу № 05-227/2017.

Данным решением ОАО «Казанская ярмарка», ООО «ТКС-КОНТАКТ», ООО «Парнас» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 17 торгах.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 31.10.2018 по делу № А05-1346/2018 об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Казанская ярмарка» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 6 446 900 руб. 

ОАО «Казанская ярмарка» обжаловало данное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим. 

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции). 

Законность и обоснованность решения антимонопольного органа от 31.10.2018 по делу № 05-227/2017 подтверждена решением Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела № А65-15612/2018.

В соответствии пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу № А65-15612/2018 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по данному делу постановления Татарстанского УФАС России от 31.10.2018 по делу № А05-1346/2019 положено решение антимонопольного органа по делу № 05-227/2017.

Суды признали, что между заявителем и третьими лицами имело место антиконкурентное соглашение, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: участники аукционов и конкурсов подавали только по одному ценовому предложению; совпадение адреса электронной почты при аккредитации на ЭТП; подача заявок в один день;  совпадение свойств электронных файлов первых частей заявок; подготовка и создание документов, поданных ответчиками в качестве первой и второй части заявки, одним лицом; в аукционах, в которых активно участвовали помимо ответчиков иные хозяйствующие субъекты, снижение цены контракта составляло от 2,5 до 43 %; многолетние деловые отношения между ответчиками; подача заявок на участие в торгах от имени всех трех организаций, преимущественно осуществлялась Семеновым Р.А., являющимся одновременно сотрудником ОАО «Казанская ярмарка», генеральным директором ООО «Парнас»; последующее заключение договоров между заявителем и третьими лицами в целях исполнения государственных контрактов; аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в каждом из перечисленных аукционов.

Суды учитывали вышеизложенное и признали верными выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применение при определении санкции положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, судами не установлено.

Судебная коллегия в кассационной инстанции полагает, что назначенный штраф соответствует характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А65-34744/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин