АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июля 2020 года             Дело № А53-44993/19

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «03» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕГИОН»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

а также встречные исковые требования 

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕГИОН»                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель не явился;

от ответчика (истца по встречному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕГИОН» о взыскании задолженности в размере 56 115 рублей,  процентов в размере 1 981,68 руб., процентов по день фактической уплаты суммы долга.

«20» января 2020 года от общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» в адрес суда поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ПРОФРЕГИОН» в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» переплаты за некачественный товар в размере 55 797 рублей 96 копеек.

Определением суда от «19» февраля 2020 года встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ООО «ПРОФРЕГИОН» переплаты за некачественный товар в размере 55 797 рублей 96 копеек, приняты к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, судом установлено следующее.

17.07.2019 между ООО «СпецЛесКом» и ООО «ПРОФРЕГИОН» заключен договор № 61, по условиям которого Поставщик (ООО «СпецЛесКом») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Севлеспром») принять и оплатить продукцию по ГОСТам и техническим требованиям, согласуемым дополнительно. 

Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2019 сторонами согласован ассортимент поставляемого товара, а так же условия оплаты.

Пунктом 2. Дополнительного соглашения установлено,  что  оплата  Покупателем   за  продукцию   производится   в   следующей последовательности:

-   100% предоплата ЖДТ (телеграмма транспортно-экспедиционной компании);

- 80% оплата стоимости пиломатериала производится в течение 2 (двух) банковских дней по факту загрузки продукции в полувагон в присутствии представителя покупателя и предоставления факсимильной копии ЖД накладной и спецификации;

- 20% оплата стоимости пиломатериала по факту приемки вагона на станции получателя.

Согласно письма ООО «ПРОФРЕГИОН» от 14.06.2019 грузополучателем товара является ООО «Стройоптторг» (ИНН 

<

***>). 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СпецЛесКом» отгрузили по представленным ООО «ПРОФРЕГИОН» реквизитам в адрес ООО «Стройоптгорг» на станцию Черкесск СКЖД в платформе № 54588074 пиломатериал хвойный обрезной в количестве 73,35 м3 по цене 6 900 рублей за 1м3 на сумму 506 115 рублей.

Вагон с пиломатериалом отгружен 03.07.2019. Товарная накладная № 92 от 03.07.2019, спецификация от 01.07.2019 на пиломатериал в платформе № 54588074 и сопроводительный документ на транспортировку древесины № 48 от 03.07.2019 отправлены ООО «ПРОФРЕГИОН» по электронной почте 04.07.2019. 

Таким образом, 80% стоимости пиломатериала, что составляет 404 892 руб. ответчик должен был оплатить не позднее 08.07.2019. На станцию назначения вагон прибыл 19.07.2019, поэтому остальные 20% стоимости, что составляет 101 223 рубля, ответчик должен был оплатить не позднее 22.07.2019.

Однако, поставленный товар, ответчиком оплачен частично на сумму 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№: 1215 от 05.07.2019 на сумму 150000 руб.; 1271 от 11.07.2019 на сумму 50 000 руб.; 1309 от 17.09.2019 на сумму 50 000 руб.; 1333 от 19.09.2019 на сумму 200 000 руб.

Задолженность покупателя перед поставщиком составляет 56 115 рублей, которая до настоящего времени не погашена. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, последним оставлена без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами. 

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 56 115 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 56 115 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981 рубль 68 копеек за период с 08.07.2019 по 04.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 04.12.2019 в размере 1 981 рубль 68 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности                        56 115 рублей, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предъявив встречное исковое заявление, ООО «ПРОФРЕГИОН» просит взыскать с истца по первоначальному иску переплату за некачественный товар в размере 55 797 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что при приемке был выявлен факт поставки товара ненадлежащего качества.

24.07.2019 покупатель в адрес поставщика направил телеграмму, которой сообщил о поставке некачественного товара и потребовал выезд представителя поставщика для совместного принятия решения.

Ответ поставщика в адрес покупателя не поступал.

В доказательство поставки некачественной продукции истец по встречному иску представал акт о приемке товаров № 1 от 07.08.2019, составлен членами комиссии: предпринимателем ФИО3 и представителем ООО «Профрегион»                ФИО4 В заключение комиссии указано, что при приемке пиломатериала было выявлено, что пиломатериал был погружен не свежий, в следствии чего он пришел с плесенью и грибковым заражением, товар лес черный и не имеет товарного вида.

Как указывает истец, по встречному иску, согласно условиям договора между                     ООО «ПРОФРЕГИОН» и ИП ФИО3, цена поставляемого товара была зафиксирована 9500 руб. за 1 мЗ фактически закупленного товара (Протокол согласования № 9 от 28.06.2019 к договору № 38).

В связи с поставкой ненадлежащего качества сторонами была произведена уценка до цены 8 000 руб. за 1 мЗ товара (товарная накладная № 452 от 09.08.2019).

Кроме того, ООО «ПРОФРЕГИОН» понесло расходы выраженные в затратах на разгрузку и хранение товара.

Письмом  от  08.10.2019   ООО  «ПРОФРЕГИОН»  предложило  возвратить                   ООО «ПРОФРЕГИОН» переплату за некачественный товар в размере 55 797 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. 

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями № П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу с п. 3.1. Договора № 134 от 25.06.2019 при приемке продукции стороны руководствуются Инструкциями Госарбитража П-6 и П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству». Вызов представителя «Поставщика» обязателен при обнаружении недостачи и несоответствия качества продукции» (п. 3.3. Договора).

В соответствии с п. 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта.

Согласно п. 13 Инструкции П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем - компетентными лицами.

При обнаружении несоответствия качества получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (п. 16 Инструкции П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (п. 17 Инструкции П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. 18 Инструкции П-7).

Судом установлено, что телеграмма о несоответствии пиломатериала требованиям ГОСТ 8486-86 направлена в адрес ООО «СпецЛесКом» 24.07.2019.

Таким образом, в нарушение указанных положений Инструкции П-7, уведомление о вызове представителя поставщика с нарушением срока уведомления, а именно спустя 5 дней после прибытия вагона на станцию назначения.

Кроме того, акт составлен между истцом и третьим лицом ИП ФИО3 07.08.2019, то есть спустя значительный срок после прибытия продукции, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ". Условия хранения продукции за указанный период суду представлены не было.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности являются предпринимательским риском и возлагаются на лицо, заключившее гражданско-правовой договор, и не могут быть перенесены на других лиц.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявляя о взыскании убытков                             ООО  «ПРОФРЕГИОН» не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан, основания полагать, что ООО  «ПРОФРЕГИОН» понесло убытки по вине ООО «СпецЛесКом», отсутствуют.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕГИОН» не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕГИОН»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ"                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 56 115 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981 рубля 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 56 115 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                2 324 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕГИОН»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 268 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.12.2019            № 2557. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.