АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» октября 2018 г.Дело № А53-25710/18

Резолютивная часть решения изготовлена   «11» октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен                «19» октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 279606,87 руб., 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промжилсервис» (далее – ответчик)  о взыскании основной задолженности по договору № 13824 от 02.12.2011 за период июнь 2018 года в общей сумме 279606,87 руб.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.08.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 20.08.2018 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

04.10.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого истец просил взыскать с ответчика основную задолженность по договору № 13824 от 02.12.2011 за период июнь 2018 года в общей сумме 279615,31 руб.

Данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принято, поскольку поступило за пределом второго срока, установленного определением суда от 20.08.2018.

В определении суда от 20.08.2018 сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Доказательств невозможности представления вышеуказанных документов истцом не предоставлено, в связи с чем, суд, с целью соблюдения гарантий лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении предмета заявленных требований.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

11.10.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.10.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2011 между АО «Ростовводоканал» (Водоканал) и ООО УК «Промжилсервис» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13824.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Водоканал поставляет Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и принимает от указанных домов через канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а Исполнитель производит оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды (п. 1.1).

Истцом во исполнение вышеуказанного договора за период июнь 2018 года поставлен ответчику ресурс на общую сумму 279606,87 руб., который ответчиком в соответствии с условиями договора не оплачен.

В адрес управляющей организации была направлена претензия с предложением погасить указанную сумму задолженности в добровольном порядке. 

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, это послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Содержание договора водоснабжения и водоотведения № 13824 от 02.12.2011 свидетельствует о том, что взаимные права и обязанности его сторон регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергии регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса, помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13824.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Водоканал поставил Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть в период июнь 2018 года ответчику ресурс на общую сумму 279606,87 руб.

 Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается. Доказательств не предоставления спорного ресурса ответчиком также в материалы дела не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания  с ответчика основной задолженности по договору № 13824 от 02.12.2011 за период июнь 2018 года в общей сумме 279606,87 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 12896 от 15.08.2018 на сумму 8592 руб. оплачена государственная пошлина.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8592 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об увеличении суммы иска отказать, поскольку оно подано за пределами установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 288198,87 руб., в том числе основная задолженность по договору № 13824 от 02.12.2011 за период июнь 2018 года в общей сумме 279606,87 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8592 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКолесник И. В.