ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23367/2018

20 июля 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности  от 09.01.2020, 

представителей ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности  от 01.10.2019, ФИО6, действующего на основании доверенности от 11.02.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019 по делу №А82-23367/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент  жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области; Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля 

о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии (мощности), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (далее – Общество, ТЭЦ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2», единая теплоснабжающая организация, ответчик, заявитель) об обязании заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) на условиях, изложенных в проекте договора от 10.09.2018 № 0198/9992-2018 в редакции от 29.05.2019 с уточнениями в судебном заседании 01.10.2019.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2018 и от 25.02.2019 Департамент  жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент энергетики), а также  Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – ДГХ г. Ярославля) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019 уточненные исковые требования Общества к ПАО «ТГК-2» удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что источник тепловой энергии, принадлежащий Обществу не подключен к системе теплоснабжения единой теплоснабжающей организации, а представленные истцом документы (акт о подключении объекта к системе теплоснабжения от 07.06.2018 № 10-564/792-15/001924-0002, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.10.2017) данный факт не подтверждают. Данные  документы составлены по результатам исполнения договора о подключении от 09.12.2015 № 792-15/001924-0002/ДогД15. Этот договор заключен по заявке ТЭЦ от 29.07.2015 № 002167/9992-2015 на подключение теплоустановок  объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-2» для отопления и горячего водоснабжения основных зданий и сооружений названного объекта. Следовательно, истец доказал лишь факт подключения указанного объекта в целях потребления (а не выдачи) тепловой энергии. При этом от Общества поступила вторая заявка от 31.07.2015 № 002269/9992-2015 для выдачи тепловой мощности от объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле». Однако доказательств подключения объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-2» в целях выдачи тепловой мощности не представлено; ни акт, ни договор о подключении источника тепловой энергии «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к системе теплоснабжения между сторонами не заключены. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал представленную в дело схему теплоснабжения г. Ярославля. В частности, согласно схеме отпуск тепловой энергии был запланирован лишь при условии выполнения организационно-технических мероприятий, которые отражены в схеме, которые со стороны истца не выполнены. По сути схема теплоснабжения г. Ярославля принята судом в качестве доказательства только в части объема отпуска тепловой энергии; при этом данные об объеме отпуска учтены только за 2018 год. В то же время заключение ООО «ОТЭП» № 150-02/2019, являющееся допустимым и достоверным доказательством, свидетельствует о том, что отпуск тепловой энергии в объеме, предусмотренном в схеме теплоснабжения г. Ярославля в 2018 году, является недостаточным для обеспечения качественного и надежного теплоснабжения потребителей Северного жилого района города Ярославля. Кроме того, по мнению заявителя, при установлении объема отпуска тепловой энергии (в случае доказанности факта подключения «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г.Ярославле») необходимо руководствоваться действующей схемой теплоснабжения в г. Ярославле в части определения данных объемов в 2019 году и в 2020 году (а не в 2018 году).  Однако суд при решении вопроса об установлении упомянутых объемов необоснованно сослался на сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии и протокол ДГХ г. Ярославля от 20.02.2019. 

Заявитель также считает, что вступившее в силу и не признанное незаконным решение Ярославского УФАС России от 26.08.2019 по делу № 07-03/15-18, в котором уполномоченный орган не усмотрел оснований нарушения ПАО «ТГК-2» антимонопольного законодательства в связи с отказом от заключения договора поставки от 10.09.2019 № 0198/9992-2018, оставлено судом первой инстанции без внимания.

Также ответчик ссылается не недобросовестность действий истца, поскольку Общество не предпринимало никаких мер (за исключением заявок на подключение и увеличение тепловой мощности) по подключению «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к системе теплоснабжения и заключению впоследствии договора поставки тепловой энергии.

Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы, что в совокупности указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование указал, что целью второй заявки истца от 31.07.2015                    № 002269/9992-2015 было намерение Общества увеличить имеющуюся мощность источника «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» (а не осуществить его фактическое подключение). Фактическое подключение источника тепловой энергии «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к системе теплоснабжения состоялось в рамках исполнения первой заявки от 29.07.2015 № 002167/9992-2015, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно: актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 07.06.2018 № 10-564/792-15/001924-0002, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.10.2017, письмами ПАО «ТГК-2» от 10.05.2016 № 1000-19/я/2743, от 25.05.2017 № 0001/005029. Отмечает, что отпуск тепловой энергии от источника тепловой энергии «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г.Ярославле» в систему теплоснабжения г. Ярославля осуществляется через то же самое оборудование (через ту же точку подключения и трубопровод), что и теплоснабжение объектов истца в соответствии с договором от 09.12.2015 №792-15/001924-0002/ДогД15. Минимальный отпуск тепловой энергии от источника «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» не требует выполнения мероприятий по реконструкции тепловых сетей и насосных станций на тепловых сетях ПАО «ТГК-2». Представленное в дело заключение ООО «ОТЭП» составлено организацией, не осуществляющей экспертную деятельность и не являющейся специализированной организацией в сфере ресурсоснабжения; не имеет автора; не содержит информации о методах исследования, нормативно-технических документах, которые применены; в заключении отсутствуют сведения об объекте исследования, не указаны материалы (письменные, электронные) предоставленные «эксперту»; заключение содержит сведения о технических характеристиках оборудования Общества, которые отсутствуют в открытом доступе. Факт несоответствия объема поставки, указанного в проекте договора, объему поставки, определенному в схеме теплоснабжения г. Ярославля не является основанием для отказа в заключении договора поставки. ПАО «ТГК-2» должно было самостоятельно определить из схемы теплоснабжения г. Ярославля объем поставки тепловой энергии от источника истца либо представить указанное условие договора на разногласия истцу.

ПАО «ТГК-2» также направило объяснения по делу, в которых возражает против доводов, изложенных в отзыве Общества на апелляционную жалобу, указывает на отсутствие основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, ПАО «ТГК-2» заявило ходатайство о назначении экспертизы по делу в целях разрешения следующего вопроса – имеется ли технологическая возможность обеспечения отпуска тепловой энергии ТЭЦ в размере 190 тыс. Гкал в год при параллельной работе с Тенинской водогрейной котельной ПАО «ТГК-2» без выполнения технических и организационных мероприятий на оборудовании ПАО «ТГК-2» при обеспечении подпитки тепловой сети в двух вариантах: от Тенинской водогрейной котельной либо ТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2»?

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание, назначенное 04.03.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции на 01.04.2020 (впоследствии перенесено на 29.04.2020), на 28.05.2020, на 15.07.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Бармина Д.Ю., судьи Бармина Д.Ю. на судью Савельева А.Б.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на назначении и проведении экспертизы, и отмене решения суда первой инстанции в связи с неподтвержденностью условий, дающих основания для заключения договора поставки тепловой энергии между сторонами.

В судебном заседании представители истца указали на обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, сослались на отсутствие оснований для назначения экспертизы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, с учетом материалов дела, не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том числе и заключение экспертов лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы (т. 10 л. 16-17).  В качестве объективной причины невозможности заявления данного ходатайства (часть 5 статьи 159 АПК РФ) ответчик сослался на то, что Общество представило свои возражения на заключение ООО «ОТЭП» (т.9 л. 138-145).

Вместе с тем, раскрывая суду и участвующим в деле лицам свою правовую позицию (заключение ООО «ОТЭП» поступило в суд ещё 22.02.2019), ответчик имел возможность своевременно представить ходатайство о назначении экспертизы в обоснование своих доводов, однако своим правом злоупотребил, в связи с чем несет риск наступления последствий таких процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  Суд апелляционной инстанции также учитывает, что задолго до направления возражений истец раскрыл свою позицию относительно представленного заключения в своих дополнительных пояснениях от 29.03.2019 (т. 4 л. 98-105), при этом ПАО «ТГК-2» имело возможность ознакомиться с представленными пояснениями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для признания причин, послуживших основаниями для отказа в суде первой инстанции в назначении вышеописанной экспертизы, уважительными, а также принимая во внимание отсутствие необходимости в её назначении и проведении,  при имеющихся в материалах дела доказательствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» является единой теплоснабжающей организацией в г. Ярославле на основании приказа Минэнерго России от 19.03.2015 № 181.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 26.12.2014 № 1384-п строительство «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» (инвестор – ТЭЦ) внесено в перечень приоритетных инвестиционных проектов Ярославской области.

24.07.2015 с целью подключения теплоустановок к существующей тепловой сети 2Ду1000 мм от Тенинской водогрейной котельной в районе неподвижной опоры на участке от павильона расходомерных шайб до ограждения территории котельной Общество обратилось к единой теплоснабжающей организации с заявкой № 002167/9992-2015 (т. 2 л. 62). В заявке ТЭЦ просит заключить договор о подключении и выдать условия подключения к системе теплоснабжения теплоустановок объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле». Тепло необходимо для отопления и горячего водоснабжения в отопительные периоды основных зданий и сооружений объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» (по списку). Подключаемая тепловая нагрузка объекта 9,889009 Гкал/ч.

09.12.2015 между единой теплоснабжающей организацией и ТЭЦ заключен договор № 792-15/001924-0002/ДогД15 о подключении к системе теплоснабжения (т. 2 л. 59-66). Договор  регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения новых теплоустановок – основные здания и сооружения  объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» с общей тепловой нагрузкой 9,889009 Гкал/ч. Дата подключения объекта: не позднее 18 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.2 договора № 792-15/001924-0002/ДогД15 для подключения не требуются мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) системы теплоснабжения и плата за подключение к системе теплоснабжения не взимается. 

В приложении № 2 к договору № 792-15/001924-0002/ДогД15 отражены условия подключения к системе теплоснабжения.

07.06.2018 стороны подписали акт о подключении № 10-564/792-15/001924-0002/ДогД15 (т. 1 л. 113-118). ТЭЦ выполнило мероприятия предусмотренные договором № 792-15/001924-0002/ДогД15 и условиями подключения №2/4ТУ0002-0460-15. В связи с чем 10.08.2018 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 0020780001/ДогЭСД18/2760 (т. 1 л. 97-112).

Кроме того, 26.03.2014 ПАО «ТГК-2» выдало ТЭЦ технические условия №2/4ТУ1000-0044-14 на проектирование источника теплоснабжения для присоединения к действующим тепловым сетям с целью выдачи тепловой мощности (т. 1 л. 128-132). 

31.07.2015 с целью подключения теплоустановок к существующей тепловой сети 2Ду1000 мм от Тенинской водогрейной котельной в районе неподвижной опоры на участке от павильона расходомерных шайб до ограждения территории котельной Общество обратилось с заявкой №002269/9992-2015 на подключении к системе теплоснабжения (т. 1 л. 86-88). ТЭЦ просит заключить договор о подключении и выдать условия подключения к системе теплоснабжения теплоустановок объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт вг. Ярославле». Подключение необходимо для выдачи тепловой мощности от объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле». Подключаемая тепловая нагрузка  - 295,635 Гкал/ч.

Приказом Департамента энергетики от 31.03.2016 № 19-п/ст (т. 1 л. 123) в связи с обращением единой теплоснабжающей организации для Общества установлена плата за подключение к системе теплоснабжения в размере 160486,21 тыс. руб. (с учётом НДС). В материалы дела представлено экспертное заключение по индивидуальной плате за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (т. 2 л. 105-114). Плата рассчитана на основании тепловой нагрузки указанной в заявке Общества № 002269/9992-2015. В состав индивидуальной платы включен признанные технологически обоснованными мероприятия по переводу тепловой нагрузки Северного жилого района, а именно:

1) реконструкция тепловой камеры Ж-17 с установкой секционирующей арматуры;

2) строительство насосной станции с установкой насосов (Gmax-5000 м³/ч; H-60) на обратном трубопроводе тепломагистрали «Т» между павильоном № 2 и тепловым узлом Т-1А;

3) строительство подкачивающей насосной станции суммарной производительностью 5 000 м³/ч.

Мероприятия планировалось выполнить в два этапа – в 2016 году выполнить мероприятие 1, в 2017 году – мероприятия 2 и 3.

Указанные мероприятия также отражены в соответствующих разделах схемы теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2032, утвержденной приказом Минэнерго России от 09.08.2016 № 772 (далее – схема за 2017 год), а также  схеме теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2033 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.10.2017 № 1017 (далее – схема за 2018 год) и схеме теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2034 года (далее – схема за 2019 год).

В письме от 18.04.2016 № 1000-010-1/Я/521 (т. 1 л. 89-90) единая теплоснабжающая организация направила ТЭЦ проект договора о подключении к системе теплоснабжения № 814-16. В письме от 10.05.2016 № 1000-19/Я/2743 (т. 2 л. 19-20) единая теплоснабжающая организация обратила внимание на то, что срок выполнения мероприятий по реконструкции оборудования тепловых сетей для обеспечения выдачи тепловой мощности блока ПГУ-450 составляет 18 месяцев. Последний этап мероприятий по переводу тепловой нагрузки может быть выполнен только в межотопительный период времени.

25.05.2017 ПАО «ТГК-2» в ответ на обращение Общества о выдаче справки о выполнении технических условий № 2/4ТУ1000-0044-14 на проектирование источника теплоснабжения для присоединения к действующим тепловым сетям с целью выдачи тепловой мощности подтвердило выполнение вышеуказанных технических условий в части присоединения источника теплоснабжения к действующим тепловым сетям с целью выдачи тепловой мощности, соответствующей расходу теплоносителя 1200 м³/ч (т. 1 л. 96).

Письмом от 06.06.2017 № 0001-01-1-02/005281 (т. 1 л. 91-93) ПАО «ТГК-2» направило Обществу коммерческое предложение по покупке тепловой энергии при условии заключения с ПАО «ТГК-2» договора на присоединение к тепловым сетям на сумму 160,5 млн. руб. и оплатой авансового платежа не позднее 01.08.2017 и выполнения перечня мероприятий (по списку, определенному в приложении № 1).

09.06.2017 Администрация Ярославского муниципального района выдала Обществу разрешение на ввод «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» в эксплуатацию (т. 8 л. 48-80).

12.10.2017 в ответ на обращение о выдаче акта о подключении объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-2» составило письмо № 1201-03/010017. Ответчик сообщил о том, что  поскольку Общество не подписало направленный ему проект договора на подключение, основания для выдачи акта о подключении отсутствуют. 

16.10.2017 между сторонами подписан акт о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1 л. 59-61). К акту приложена схема.

ТЭЦ письмом от 10.09.2018 № 001474/9992-2018 (т. 1 л.д. 10) направило в адрес ПАО «ТГК-2» проект договора поставки тепловой энергии (мощности) от 10.09.2018  № 0198/9992-2018 (т. 1 л. 11-49). 

ПАО «ТГК-2» письмом от 09.10.2018 № 0001/011157 (т. 1 л. 50-51) возвратило Обществу проект договора от 10.09.2018 № 0198/9992-2018 без подписания и пояснило, что для заключения этого договора необходимо представить документы, подтверждающие подключение источника тепловой энергии к системе теплоснабжения с тепловой нагрузкой не менее объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения городского округа Ярославля. 

В целях согласования условий договора Общество направило в адрес ПАО «ТГК-2» письмо от 15.10.2018 № 1693/9992-2018 (т. 1 л. 52). ТЭЦ заключило, что у него имеются исчерпывающие документы, подтверждающие подключение источника тепловой энергии к системе теплоснабжения (письмо ПАО «ТГК-2» о выполнении технических условий №2/4ТУ1000-0044-14 на проектирование источника теплоснабжения, а также подписанный акт о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон). В связи с чем предложило единой теплоснабжающей организацией направить разногласия в адрес Общества в течении 30 дней со дня получения предложения заключить договор поставки от 10.09.2018 № 0198/9992-2018.

ПАО «ТГК-2» разногласия не направило, проект договора от 10.09.2018 № 0198/9992-2018 не подписало. В связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учётом представленного объяснения) и отзыва на неё, выслушав стороны,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев,  когда  обязанность  заключить  договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, и устанавливающий его обязанности  по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект  договора), и ей в течение 30 дней будет  направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций  регулируются  Федеральным законом от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 3 статьи 15 Закон о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в  отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании указанных выше норм следует, что договор поставки тепловой энергии (мощности) является публичным, следовательно, единая теплоснабжающая организация обязана заключить такой договор при условии соблюдения всех требований закона.

В рассматриваемом случае доводы единой теплоснабжающей организации сводятся к недоказанности факта подключения источника тепловой энергии «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к тепловым сетям (в частности, заявитель ссылается на несоблюдение Обществом порядка подключения источника тепловой энергии), а также неправомерном определении объема отпускаемой тепловой мощности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы заявителя, относительно отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о подключении источника тепловой энергии «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении и пункта 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307) и действовавшим до 18.07.2018, то есть в период направления истцом заявок на подключение, подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется на основании договора о подключении.

«Подключаемый объект» - здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии (абзац 2 пункта 2 Правил № 307).

В рассматриваемом случае «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» является специфическим объектом капитального строительства, на котором предусматривается как потребление тепловой энергии через теплоустановки, так и выдача тепловой энергии в сети через источник тепловой энергии. 

«Подключение» - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения (абзац 3 пункта 2 Правил № 307).

В силу пункта 3 Правил № 307 основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях:

- необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

- увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;

- реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

В силу пункта 43 Правил № 307 осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении, содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон, по форме согласно приложению №2.

Аналогичные правила подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения закреплены в действующих с 19.07.2018 Правилах подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787.

При этом по смыслу статьи 14 Закона о теплоснабжении порядок подключения объекта к системе теплоснабжения, установленный Правилами № 307, при наличии от одного лица нескольких заявок на подключение сам по себе (при отсутствии объективных препятствий) не порождает необходимость заключения двух самостоятельных договоров о подключении объекта к системе теплоснабжения. 

Как следует из материалов дела, Общество в силу специфики объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» направило две заявки на подключение: от 29.07.2015 № 002167/9992-2015 (первая заявка) и от 31.07.2015 № 002269/9992-2015 (вторая заявка). Обе заявки ТЭЦ направлялись в целях подключения вновь создаваемого объекта – «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к системе теплоснабжения: первая – для потребления тепла, вторая – для выдачи тепла. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что между сторонами заключен договор № 792-15/001924-0002/ДогД15 о подключении «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к системе теплоснабжения и подписан акт о подключении № 10-564/792-15/001924-0002/ДогД15 в отношении основных зданий и сооружений объекта; на основании договора теплоснабжения №0020780001/ДогЭСД18/2760 Общество использует тепловую сеть ПАО «ТГК-2» для потребления тепла основными зданиями и сооружениями объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г.Ярославле». 

Между тем, ответчик, ссылаясь на невозможность выдачи «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» тепловой энергии по данным сетям, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что узел подключения (УТ-1), используемый для потребления «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» тепловой энергии не может быть использован Обществом и для выдачи тепловой мощности от упомянутого объекта в тепловые сети ПАО «ТГК-2». Сам факт врезки источника тепловой энергии «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» в тепловую сеть заявитель не оспаривает. Напротив, данный факт подтвержден актом о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ответчиком 16.10.2017. В указанном акте и в акте о подключении № 10-564/792-15/001924-0002/ДогД15 одинаково определены границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (места врезки). При этом, как верно отметил суд первой инстанции, акт о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.10.2017 не мог быть заключен в счёт будущих правоотношений между сторонами по поставке тепловой мощности, поскольку данный документ фиксирует факт подключения объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г.Ярославле» к тепловым сетям ПАО «ТГК-2» на момент его заключения (то есть является итоговым).

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Разделом IV Правил № 808 предусмотрены особенности заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между владельцами источника тепловой энергии и единой теплоснабжающей организацией в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения

В соответствии с пунктом 45 Правил № 808, единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения - распределенной в соответствии с абзацем вторым пункта 52 Правил № 808. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами № 808.

В силу пункта 46 Правил № 808 для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и прилагает к нему следующие сведения и документы:

- полное наименование организации поставщика (покупателя), его местонахождение;

- местонахождение источников тепловой энергии и место их подключения к системе теплоснабжения;

- документы, подтверждающие подключение источников тепловой энергии, перечисленные в пункте 37 Правил № 808;

- объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, в течение срока действия договора или в течение 1-го года срока действия договора, если договор заключается на срок более 1 года (в ценовых зонах теплоснабжения объемы тепловой нагрузки, распределенные в соответствии с пунктом 116(1) Правил № 808);

- срок действия договора.

В качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций (пункт 37 Правил № 808).

В рассматриваемом случае такими документами, подтверждающими подключение «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к системе теплоснабжения являются акт о подключении 07.06.2018 № 10-564/792-15/001924-0002/ДогД15, технические условия № 2/4ТУ1000-0044-14 на проектирование источника теплоснабжения, а также письмо ПАО «ТГК-2» от 25.05.2017 о выполнении таких технических условий. 

Ссылка ответчика на то, что истец во исполнение технических условий №2/4ТУ1000-0044-14 подготовил лишь проектную документацию является несостоятельной, поскольку объект «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением, выданным истцу. В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в частности, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации не разделяет понятие технические условия на подключение и технические условия на проектирование для присоединения к тепловым сетям. Апелляционный суд учитывает, что иных технических условий, связанных с подключением «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» в целях выдачи тепловой мощности ответчик истцу не направлял.

Более того, по смыслу пунктов 37, 46 Правил № 808 речь идет именно о фактическом подключении источников тепловой энергии к тепловым сетям. Иной подход создавал бы возможность для злоупотребления правом со стороны  единой теплоснабжающей организации как субъекта естественной монополии.

Как было указано выше материалы дела подтверждают фактическое подключение объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» (врезку объекта в тепловые сети), следовательно, и его источника теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, ответчик не вправе отказать в заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) лишь на основании отсутствия в деле акта о подключении источника тепловой энергии к тепловым сетям, поскольку, исходя из обстоятельств дела, мер к надлежащему определению соответствующих сведений не предпринимал, уклоняясь таким образом от подписания договора поставки тепловой энергии.

О чем свидетельствует и необоснованность доводов ответчика, относительно якобы неверного определения объема отпуска тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 808 в случае, когда инициатором заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя выступает поставщик и в его предложении о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя отсутствуют сведения и документы, указанные в пункте 46 Правил № 808, единая теплоснабжающая организация (покупатель) самостоятельно определяет их исходя из содержания схемы теплоснабжения и в течение 30 дней со дня получения предложения о заключении договора направляет поставщику подписанный со своей стороны проект договора, а в случае если поставщиком представлен проект договора - подписывает его.

По смыслу данной нормы не отражение (некорректное отражение) поставщиком тепловой энергии сведений об объемах тепловой нагрузки не может являться правовым основанием для отказа в заключении договора поставки тепловой энергии.

В рассматриваемом случае, ссылаясь на несоответствие объема поставки тепловой энергии действующей схеме теплоснабжения г. Ярославля, единая теплоснабжающая организация самостоятельно данный объем не определила, своих разногласий к проекту договора в данной части не направила. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 проекта договора от 10.09.2018 №0198/9992-2018 (в редакции утвержденной судом) ориентировочный (договорный) объем поставки тепловой энергии поставщиком покупателю для нужд потребителей покупателя определяется в соответствии со схемой теплоснабжения г. Ярославля. 

В приложении № 6  проекта договора от 10.09.2018 № 0198/9992-2018 (в редакции утвержденной судом) установлены плановые (ориентировочные) объемы поставки тепловой энергии в 2019-2020 гг., определено количество поставки – 187 231 Гкал в год, что соответствует объемам, отраженным в схеме за 2018 год.

Схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления (пункт 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Под системой теплоснабжения понимается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа (часть 2 статьи 23 Закона о теплонсабжении).

Утверждение схемы теплоснабжения поселений, городских округов, с численностью населения 500 тыс. человек и более отнесено к компетенции (полномочиям) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения – Минэнерго России в соответствии пунктом 11 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении, подпунктом 4.4.19 пункта 4 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 № 400.

Основные требования к схемам теплоснабжения установлены в статье 23 Закона о теплоснабжении, специальные – в Требованиях к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 (далее - Требования к схемам).

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении схемы теплоснабжения должны содержать:

1) определение условий организации централизованного теплоснабжения, индивидуального теплоснабжения, а также поквартирного отопления;

2) решения о загрузке источников тепловой энергии, принятые в соответствии со схемой теплоснабжения;

3) графики совместной работы источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и котельных, в том числе график перевода котельных в "пиковый" режим функционирования;

4) меры по консервации избыточных источников тепловой энергии;

5) меры по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;

6) радиус эффективного теплоснабжения, позволяющий определить условия, при которых подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения нецелесообразно вследствие увеличения совокупных расходов в указанной системе;

7) оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения;

8) иные меры, предусмотренные правилами, определяющими требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки, в целях достижения установленных в инвестиционных программах организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, органами исполнительной власти субъекта РФ плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения.

Подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения тепловых сетей и источников тепловой энергии осуществляется в сроки, определенные в соответствии со схемой теплоснабжения (часть 16 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Схема теплоснабжения состоит из пятнадцати разделов, в том числе   раздел 2 (существующие и перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей), которые разрабатываются в соответствии с пунктами 4-23 Требований к схемам.

Разработка схемы теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 (далее – Требования к порядку).

По общему правилу в соответствии с пунктами 10 и 36 Требований к порядку схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации.

На основании изложенных выше положений следует, что схема теплоснабжения является документом содержащим, в частности, предпроектные материалы по обоснованию существующих и перспективных объемов отпуска тепловой энергии в тепловые сети, достаточных для эффективного и безопасного  функционирования систем теплоснабжения. Наличие действующей схемы теплоснабжения само по себе достаточно для определения объема отпуска тепловой энергии.

В дело представлена утвержденная схема за 2018 год; актуализация данной схемы (схема за 2019 год) не прошла утверждение в Минэнерго России в связи с имеющимися замечаниями и была возращена на доработку.

Между тем, пунктом 11 Требований к порядку установлено, что в части, не противоречащей актуализированной схеме теплоснабжения, применяется: а) схема теплоснабжения; б) предшествующая актуализированная схема (схемы) теплоснабжения.

Таким образом, до момента утверждения схемы за 2019 год действует схема за 2018 год. При этом, вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался объемами действующей схемы, предусмотренными для «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» в 2018 году, поскольку организационно-технические мероприятия действующей схемы  не были выполнены, соответственно, истец был лишен возможности отпускать тепловую энергию в запланированных объемах. Кроме того, в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении мероприятий по перспективному увеличению тепловой нагрузки. Следовательно, сведения об объемах отпуска тепловой энергии «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» в 2018 году не утратили своей актуальности. Как верно отметил суд первой инстанции, актуальность упомянутых сведений также подтверждают прогнозные показатели объемов отпуска, содержащихся в выписках из Сводного прогнозного баланса производства и поставки электрической энергии в рамках единой энергетической системы России на 2018 и 2019 гг (т. 1 л.д. 176-187, т. 9 л.д. 30).

При этом ссылка заявителя на то, что определенные в экспертном заключении по индивидуальной плате за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения и в схеме за 2018 год организационно-технические мероприятия не были выполнены, подлежит отклонению. 

Учитывая подключение источника тепловой энергии к системе теплоснабжения, ответчик обязан был провести выполнение организационно-технических мероприятий для отпуска объема, запланированного в действующей схеме в 2018 году. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что проведение подобных мероприятий было включено в состав индивидуальной платы за подключение, что подтверждается Приказом Департамента энергетики от 31.03.2016 № 19-п/ст, а также экспертным заключением по индивидуальной плате за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения. Тем самым реализация организационно-технических мероприятий, отраженных в схеме за 2018 год, зависела от ответчика. При этом в случае неоплаты ТЭЦ проведенных ответчиком мероприятий, последний не был лишен права заявить самостоятельные требования о  взыскании с Общества денежных средств на их проведение. 

Заключение ООО «ОТЭП» по вопросу обеспечения качественного и надежного теплоснабжения потребителей Северного жилого района г. Ярославля при подключении «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к тепловым сетям по своей сути не является заключением эксперта.

Заключение «эксперта» не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 86 АПК РФ: не указаны время и место проведения экспертизы, сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы поставленные перед экспертом (или комиссией экспертов); содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, объектов исследования и материалов дела, представленных эксперту.

При таких обстоятельствах заключение ООО «ОТЭП» является фактически частным мнением, выводы которого не подтверждаются иными представленными в дело доказательствами. Соответственно, данный документ не может быть положен в основу принятого судом решения.

Доводы заявителя о недобросовестности действий (бездействия) истца, а именно о том, что начиная с 2015 года, Общество не предпринимало действий по заключению договора подключения источника тепловой энергии, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Напротив, из материалов дела следует, что истец занимал активную позицию, представив достаточные документы как для подключения объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле», так и для заключения договора на поставку тепловой энергии (мощности).

Ссылки заявителя на решение Ярославского УФАС России от 26.08.2019 по делу № 07-03/15-18 подлежат отклонению, поскольку это решение уполномоченного органа на момент вынесения обжалуемого судебного акта не вступило в силу. Более того, согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело № А82-22128/2019 по заявлению Общества об оспаривании этого решения уполномоченного органа. Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы уполномоченного органа об отсутствии со стороны ПАО «ТГК-2» нарушений антимонопольного законодательства могут иметь преждевременный характер, и при указанных выше обстоятельствах, это решение не имеет преюдициального значения, позволяющего служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая необоснованность заявляемых заявителем апелляционной жалобы доводов, которые по его мнению служат достаточным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019 по делу № А82-23367/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Н.В. Панин

Судьи             

И.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев